ジョン・シアラー/TAS18/ゲッティイメージズ（TAS提供）
テイラー・スウィフトは、近所の女の子からポップカルチャー現象まで、様々なレッテルを貼られてきました。そして今、どうやら彼女は労働運動の急進派でもあるようです。
今週初め、スウィフトは14歳から所属していたビッグ・マシーン・レコードを離れ、ユニバーサル ミュージック グループとの新しい契約条件を発表した。この新しい契約条件の一つは、ユニバーサルがSpotifyの株式を売却した場合、その売却益を同レーベルと契約している他のアーティストに分配することだった。だからどうしたというのだろうか？音楽業界のような階層的な世界では、スーパースターがあまり知られていない仲間のミュージシャンを擁護するというのは比較的珍しいことだ。しかし、全体像を把握するためには、少し立ち止まって考える必要がある。
現代の音楽業界は、デジタルストリーミングプラットフォームや、スウィフトのようなスーパースターと非常に奇妙な関係にあります。大手レーベルが新人アーティストと契約する際、通常、レーベルは所有権と引き換えに、マーケティング、レコーディング、配信（アーティストには前払い金として支払われます）などの初期費用を負担することに同意します。そして、その音源が販売された場合（例えばCMで使用される場合）、ロイヤリティが発生し、関係者（マネージャー、作詞家、演奏家など）に分配されます。しかし、初期費用が返済されるまで、アーティストは一般的に利益を上げません。実際には、多くのアーティストがこれらの費用を返済できず、レコードレーベルに負債を抱えたままになっています。
UMGやMerlinなどのレーベルは、長年Spotifyの株式を保有してきました。UMGの契約は来年再交渉の予定で、UMGのフランス法人であるVivendiは既に売却の意向を示しています。この契約の中でメディアの注目を集めている条項は、UMGがSpotifyの株式を売却する際に、売却益を再分配することを義務付けるというものです。これにより、費用を回収できていないアーティストも、この株式の一部を受け取ることができるようになります。
「大手レコード会社は、音楽起業家への高リスク融資を専門とする銀行、あるいは高利貸しのようなものです」と、サウサンプトン・ソレント大学でクリエイティブ産業を研究するトビー・ベネット氏は語る。「しかし、彼らは不利な条件を提示する可能性があり、負債をうまく活用することに長けています。つまり、全体として、株式という側面は新しいのです。」
スウィフトが他のミュージシャンを擁護するのは今回が初めてではない。2014年にはウォール・ストリート・ジャーナル紙に寄稿し、Spotifyのアーティストへの低額な支払いを批判した。そして昨年、3年間続いた同サービスのボイコットをようやく終結させた。2015年には、Apple Musicは3ヶ月の無料トライアル期間中、アーティストとレーベルにロイヤリティを支払うべきだと主張した。Appleはその後まもなくこの方針を撤回した。しかし、スウィフトは他に類を見ない立場にある。業界のスーパースターとみなされ、4000万枚以上のレコード販売数を記録し、アリーナ席を数秒で完売させているからだ。
ビヨンセやリアーナといった業界のスーパースターたちは、別の意味で現在の音楽業界にとって不可欠な存在であり続けています。レコード会社が彼らから得る収益は、無名アーティストの配給、マーケティング、そして販売コストに充てられるのです。これは新しいことではありません。ビートルズがキャピトルに、エルヴィス・プレスリーがRCAに与えた影響と同じです。スウィフトのようなスターの場合、この力学が彼らに独自の影響力を与えています。
しかし、だからといって彼らが常にこのサービスを利用しているわけではありません。音楽業界の契約の複雑さを考えると、これはスウィフトのようなアーティストのお気に入りのプロジェクトに過ぎません。他のアーティストは自らこの問題を解決しています。例えば、ジェイ・Zは他のストリーミングプラットフォームよりも料金が高く、アーティストに有利な条件を提供するとされているTidalを設立しました。ボーカリストのイモージェン・ヒープは、ブロックチェーン資金で運営する独自のプラットフォームを立ち上げ、ストリーミング協同組合のResonateもアーティストに株式を提供しています。問題は、これらのストリーミングサービスのどれもがSpotifyやApple Musicに太刀打ちできていないことです。
音楽制作が仕事とみなされない場合、アーティストが真剣に受け止められ、労働の成果を享受することは非常に困難です。これまで、この状況を受けて、一部のアーティストは自身のレコードレーベルを設立したり、独立したりしてきました。これは、この契約のもう一つの興味深い点です。スウィフトは、自身の知的財産とも言えるものの所有権を保持することができます。ストームジーなど、他のアーティストも同様に、レーベルとレコードサービス契約を結んでいます。この契約では、アーティストは自身の楽曲のマスターレコーディングの所有権を保持し、レーベルが何をできるかを自由に選択できます。スウィフトのような影響力を持つアーティストにとっては素晴らしいことですが、他のほとんどのアーティストにとっては手の届かないものです。
個々のミュージシャンが自らを擁護する選択肢は極めて限られている。「過去40年間、音楽業界ははるかに個人主義的な文化を育んできました。意図的な反労働組合運動を考えると、ミュージシャンは非常に脆弱な立場に置かれています」と、音楽、ビジネス、団体交渉の相互作用について広範囲に研究しているトゥルク高等研究所所長のマーティン・クルーナン氏は語る。「しかし、多くのミュージシャンが組合に加入しないのは、組合が自分たちのために何もしてくれないと考えているからだと思います」
現代の音楽業界では、新進アーティスト同士が、最高のレコード契約、報道の多さ、放送時間の獲得をめぐって競い合うことがしばしば見られます。そのため、ミュージシャンたちは、実際には集団で活動する必要がない、あるいは集団で活動することで不利益を被るのではないかという印象さえ抱いています。組合への加入は可能ですが、あまり一般的ではありません。英国のミュージシャン組合は活動を続けており（3万人以上の会員を擁しています）、テクノロジーの進歩により、何が音楽活動とみなされ、何がそうでないかの線引きは難しくなっています。例えば、ドラムマシンはドラマーの仕事を奪うのでしょうか？ その代わりに、Featured Artists Coalitionなどの団体が台頭しています。
もちろん、スウィフトの目を引く行動は、純粋に利他的なものではなく、むしろPR活動なのかもしれない。5月に独立系レーベルのマーリンがSpotifyの株式を売却した際、同社はすでにその収益を会員に還元していた。ベネット氏は、大手レコード会社がここ10年、音楽業界が感情に大きく依存していることに気づき、精力的にアピール攻勢を仕掛けてきたと指摘する。「収益性の高いビジネスは、クリエイターとファンが有意義なつながりを築けるかどうかにかかっています」と彼は説明する。「ですから、大手レコード会社はアーティストとファンに優しく、そうしたつながりを築ける力があることを示したいのです。そして、消費者に『好きな音楽をサポートする』ための最善の方法などを啓蒙したいのです」
スウィフト自身がポップ・フェミニストのアイコンとして台頭していることも、この流れを後押ししている。彼女の歩みは訛りがあるものの、第四波フェミニズムの流れを汲んでいる。彼女が地元ニュージャージー州で行われたアメリカ中間選挙で民主党候補を支持したことで、投票登録者数が急増した。ベネット氏は、これは良いPR戦略であり、プラス効果をもたらす可能性もあると示唆している。「UMGにとって、未払いの債務の完全免除まで踏み込まずに、いずれにしてもやろうとしていたことを発表する、巧妙な方法だ」と彼は付け加えた。
つまり、テイラー・スウィフトがすぐにアメリカ民主社会主義者（DSA）に入党することはないかもしれない。彼女の決断は、大規模なPRキャンペーンの一環に過ぎないかもしれない。しかし、こうした小さな一歩が、特に大手レコード会社が前例を作れば、より公平な音楽業界の始まりとなるかもしれない。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
