90歳になったE・O・ウィルソンは、科学的挑発者として今もなお生き続けている

生物学において、エドワード・O・ウィルソンのようなキャリアを歩んだ人物は他にいない。アリに関する世界有数の権威であり、影響力のある進化論者であり、多作で高い評価を得ている著者でもあるE・O・ウィルソン（ファーストネームは署名欄で使われたり使われなかったりするが、ミドルネームの頭文字は常に存在する）は、数十年にわたり、学術誌から広く一般の認識にまで広がる科学的論争の中心に君臨してきた。環境運動の活動家たちの中で、ウィルソンは長老であり、その著作が運動の基盤となっている知的家長である。まもなく90歳の誕生日を迎えるが、この論争への情熱は衰える気配がない。

「エドについて少しお話ししましょう。彼はちょっと知的な手榴弾を投げるタイプなんです」と、ニューヨークのビンガムトン大学の進化生物学者、デイビッド・スローン・ウィルソン（親戚ではありません）は指摘する。「彼は挑発者でいるのが好きなんです。彼ほどの地位を確立した人物にしては珍しいことです。」

エドワード・オズボーン・ウィルソンは10代の頃、故郷アラバマ州に生息するすべてのアリ種を特定・分類することからキャリアをスタートさせました。29歳になるまでに、アリ、進化、動物行動に関する研究でハーバード大学の終身在職権を獲得しました。1960年代、著名な群集生態学者ロバート・マッカーサーと共に島嶼生物地理学理論を提唱し、海洋中央部の孤立した不毛な岩礁に生命がどのようにして定着したかを提唱したことで、彼は学術界でより広く知られるようになりました。この研究は、当時形成期にあった保全生物学という学問分野の柱となるものです。

1975年、ウィルソンは昆虫行動に関する知識のすべてを脊椎動物、特にヒトに適用した著書『社会生物学：新総合』で大きな話題を呼びました。この著作は、利他主義のような高潔な特性も含め、ヒトに見られる多くの社会行動が自然淘汰に起因する可能性を示唆しました。しかし、ウィルソンはすぐに人種差別主義者や遺伝決定論者に知的支援を提供していると非難されるようになりました。ケンブリッジの街頭では、ウィルソンの解雇を求めるデモが起こりました。この論争が沈静化したのは、ウィルソンが『社会生物学』を一般向けにアレンジした『人間の本性について』で1979年にピューリッツァー賞を受賞した後のことでした。

流麗で洗練された作家であったウィルソンは、最初のピューリッツァー賞を受賞するまで、主に学界向けに作品を出版していました。それ以降、ウィルソンは一般読者に語りかけるようになり、生物学と自身の研究を分かりやすい形に翻訳しました。その後、行動生物学者ベルト・ヘルドブラーとの共著『蟻』（1990年）で再びピューリッツァー賞を受賞しました。また、回想録、小説、そして20冊以上のノンフィクション作品も執筆しており、その多くは『社会生物学』のように物議を醸しました。

物議を醸すか否かはさておき、ウィルソンの著書は主に一つのテーマを扱っている。それは、地球における人類の未来を完全に理解するには、自然史と進化論を知らなければならないということだ。例えば、 1986年の宣言書『バイオフィリア』では、人間には自然の中に身を置き、「他の生命体と関わりたい」という生来の生物学的欲求があると示唆した。『ハーフ・アース：生命のための地球の闘い』（2016年）では、世界の生物多様性の破壊を終わらせるための個人的な処方箋を提示した。政府は地球の半分を自然保護区として確保すべきだというのだ。

2ヶ月前、ウィルソン氏の最新作『創世記：社会の深淵なる起源』が出版された。これは、ウィルソン氏の初期の著作で紹介された進化論のいくつかの考え方を刷新し、再考したものだ。ウィルソン氏は『創世記』を「私が書いた中で最も重要な本の一つ」だと強調する。

『創世記』について、そしてこの本が巻き起こすであろう新たな論争についてウィルソン氏の考えを聞くため、クォンタは先月、マサチューセッツ州レキシントンにあるウィルソン氏の自宅を訪ねた。3時間に及ぶ会話を編集・要約したバージョンを以下に掲載する。

6月に90歳の誕生日を迎えるというのは本当ですか？

ええ。信じられない！まるで35歳か45歳くらいに感じます。相変わらずの情熱で、朝もベッドから起き上がるのも、いつもと変わらず楽に、あるいは苦労なくできます。何が起こったのか分かりません。40歳の頃は、90歳になっても同じように過ごしているだろうと思っていました。そして、その通りです。

私は年に1冊本を書いています。今も自然史の旅を続けています。先月は、次の本のフィールドワークのため、モザンビークのゴロンゴーザ国立公園に行く予定でした。ところが、そこで台風が来て、多くの死者と甚大な被害をもたらした悲劇がありました。モザンビークの友人たちは、待つべきだと言いました。

ということで、今レキシントンで32冊目の本を執筆中です。今は旅行に出られませんが、ここからできることはたくさんあります。

この本の焦点は何ですか?

生態系。昨年、マサチューセッツ工科大学から生態系に関する講義を依頼されました。講演の準備をする中で、生態系について私たちがいかに知らないかということを実感しました。

なんとなく手探りで進みましたが、生態系とその均衡を脅かすものを理解することが、生物科学における次の大きな課題になるだろうと考えるようになりました。環境を守るためには、生態系をどのように救うかを見つけ出さなければなりません。

あなたはちょっと仕事中毒ですね。

ええ、そうですね。仕事中毒になるのは悪いことではないと思います。第二次世界大戦最初の年、私が13歳の時、故郷のアラバマ州モービルでは新聞配達員が不足していました。18歳の若者は皆、戦争に出ていたんです。そこで私は、毎朝モービル・プレス・レジストラー紙の420部を配達する仕事に就きました。新聞を全部持って自転車に積み込み、配達していました。それから家に戻ってまた新聞を束ね、それを配達していました。朝7時までに家に帰り、朝食を食べて学校へ行きました。

それが普通だと思っていました。私はいつも長時間、一生懸命働くことを習慣にしてきました。何か普通ではないことをするには、大変な努力が必要です。私は分厚い本を書いたことがありますが、それも大変な仕事です。

あなたの最も重要な業績は何だと思いますか?

自慢したい？いいですよ、言っておきましょう。私はいくつか新しいアイデアと分野を生み出しました。島嶼生物地理学の理論は、現代の保全生物学の基礎となりました。それから、アリの化学コードを解読するといったことも行いました。化学者や数学者と協力して、アリがどのように互いにコミュニケーションをとっているかを解明したのです。

私は『生命百科事典』を発明し、既知のすべての種に関する情報を網羅しました。社会生物学を発明し、命名し、初めて統合しました。これが進化心理学という分野を生み出しました。

あなたの偉大な貢献の一つは、科学的アイデアの統合者であったと言われています。それは正確でしょうか？

私はシンセサイザーだったと言えるでしょう。自然の様々な側面を観察し、手に入るものすべてを学び、それらを集め、大きな疑問に関連する何かを見つけ出せるかどうか試すのが大好きです。

これを実際に実行した例を挙げてください。

私の4冊目の著書『昆虫社会』もその一つです。1960年代には、社会性昆虫――ハチ、スズメバチ、アリ――の理解に尽力する熱心な昆虫学者が数多くいました。しかし、当時知られていることの全てと、それらが全体として何を意味するのかをまとめたものはありませんでした。そこで1971年に『昆虫社会』を出版し、大成功を収めました。実際、この本は全米図書賞の最終候補に残り、私自身も驚きました。それまでは、自分の研究を文学だと思ったことはありませんでした。この本の成功をきっかけに、次は哺乳類、爬虫類、両生類、魚類といった脊椎動物について同様の研究をしてみようと考えるようになりました。

当時、多くの優れた生物学者が様々な脊椎動物の社会行動を研究していました。霊長類学者のジェーン・グドールやダイアン・フォッシーといった人たちです。私は、彼らの新しい研究を、私や他の研究者が無脊椎動物のために構築してきた研究と結び付け、より一般的な理論に組み込む時が来たと考えました。1975年に『社会生物学』として出版されたこの統合には、霊長類の社会行動に関する新たな研究が含まれていました。

実際、本書の巻末には、進化の多くの段階を経た霊長類であるホモ・サピエンスについて一章を割きました。人間の社会行動の多くは、特定の活動や段階の自然淘汰によって説明でき、それがより複雑な集団淘汰へと繋がるのではないかと提唱しました。

これは別に新しいことではありませんでした。ダーウィン自身も完璧な論理でこの考えを提唱していました。私が新しいのは、現代の集団遺伝学と進化論を人間の社会行動の研究に取り入れていたことです。生物学と社会科学を融合させることで、人間の本質をより深く理解しようとしていたのです。

最終章を書いたとき、地雷を踏んでいることに気付きましたか?

当時は全くそう思っていませんでした。背景情報、比較分析、用語、そして一般概念といった新たな武器を社会科学に加えることで、これまで研究されてこなかった人間の社会的行動の側面を解明できると考えていたのですから、称賛されるだろうと思っていました。

しかし、本書が執筆された1970年代初頭は、ベトナム戦争、公民権運動、そして経済格差への怒りといった激しい政治的論争が渦巻いていた時代でした。ハーバード大学では、私の同僚の何人か（ここでは名前を挙げませんが）が、人間に本能が存在するという考えに疑問を抱いていました。彼らは社会生物学を、人種差別や優生学につながる可能性を秘めた危険な学問だと考えていました。

さて、私の本は人種差別とは全く関係がありませんが、これらの人々は人種差別の考えがどのように利用されるかについて独自の説明を捏造しました。

彼らは、社会生物学が遺伝学に関する人種差別的な考えを支持するために利用できると考えたのでしょうか?

ハーバード・サイエンス・センターでこのテーマについて講演した際、建物の正面に暴徒が集まりました。講演室へ行き、講演を行うには、後方から警官に付き添われなければなりませんでした。アメリカ科学振興協会（AAAS）の会合に出席した際も、抗議者たちが演壇を占拠して反対を叫び、そのうちの一人が背後から近づき、氷水の入ったピッチャーを私の頭にぶちまけました。

あなたは何をしましたか？

体を拭いて、休むことなく続けました。それが私にできる唯一のことでした。

あなたは政治についてあまり語らないものの、概してリベラルな信念をお持ちの方だと伺えます。このように極端な反動主義者と評されることについて、どのようにお考えですか？

私がどんな気持ちだったか、分かりますか？家族、妻、娘に迷惑をかけるかもしれないと心配でした。ある日、ハーバード・スクエアに暴徒が集まり、交通を止め、「人種差別」を理由に大学に私を解雇するよう要求しました。しかし、家族には全く届きませんでした。私は自分が正しいと確信していました。この嵐を乗り切るしかないと。

案の定、しばらくすると、この本の考えが浸透し始めました。遺伝学は進化生物学と行動の多くの側面を理解するための効果的な方法であるという考え方です。時が経つにつれ、この本が有害だという考え方は薄れ始め、より多くの科学者がこのアプローチを好意的に評価しました。中には、自身の研究でこのアプローチを採用した人もいました。

この状況に終止符を打ったのは、2年後、ジミー・カーター大統領からアメリカ国家科学賞を授与された時でした。また、より幅広い読者層に向けた社会生物学に関する著書『人間の本性について』を執筆・出版し、ピューリッツァー賞（一般ノンフィクション部門）を受賞しました。

最近出版された著書『創世記』は、 『社会生物学』のいくつかの考えを取り上げています。その中で、人間の本質とは何かという問いに再び取り組んでいます。また、利己主義が人類の進化を促したのかどうかについても問われています。なぜ今この本を執筆されたのでしょうか？

経緯は1960年代初頭、イギリスの遺伝学者ウィリアム・D・ハミルトンに出会ったことです。彼は、社会行動は「血縁選択」あるいは「包括適応度」と呼ばれるものから始まるという素晴らしい考えを持っていました。これは、集団内の個体が、最も多くの遺伝子を共有する相手に対して利他的な行動をとるというものです。

血縁淘汰においては、個体は最も多くの遺伝子を共有する親族のために、所有物、あるいは命さえも犠牲にする可能性があります。したがって、いとこや非親族よりも、兄弟姉妹のために犠牲を払う可能性が高くなります。血縁淘汰の最終的な結果は一種の利他主義となるでしょうが、それは自身の親族グループに限定されるでしょう。

この考えはすぐに進化生物学の世界で信条となりました。私はハミルトンの研究の推進に協力していましたが、時が経つにつれて、その考えに疑問を抱くようになりました。

確かに、私自身の研究でも、集団淘汰によって進化した高度な社会を観察してきました。そこでは、個体は集団の生存のために利他的な行動をとります。アリはその一例です。実際、考えてみれば、地球を支配する生物は協力的です。アリ、シロアリ、そして人間。

一方、ハーバード大学の応用数学者マーティン・ノワックも同様の疑問を抱いていました。彼と同僚のコリーナ・タルニタ（現在はプリンストン大学）は、血縁選択に関する懸念を詳述した論文を準備していました。私たちは互いに協力し合い、最終的にネイチャー誌に論文を寄稿し、ハミルトンの理論には根本的な欠陥があると主張しました。複雑な社会がどのように発生したかを説明できないと感じたのです。

2010年のNature誌の記事は、またしても学術論争の火種となりました。掲載から数か月後、130人以上の進化生物学者（あなたの同僚）が、あなたの論文に異議を唱える手紙を編集者に送りました。「ああ、またか」と思いましたか？

まあ、ネイチャーの編集者は違った見方をしていました。出版前にロンドンから編集者を派遣してもらい、論文の問題点についてセミナーを開いて検討してもらいました。彼らはかなり高い基準を持っているので、最終的には、この論文が理にかなった論拠に基づいていると納得してくれました。もしかしたら、明らかに間違っている箇所もあったかもしれませんが、それでも掲載することにしたのです。実際、彼らは論文をとても気に入って、表紙記事にしてくれたのです。

それで、なぜ騒ぎになったのでしょうか?

私は、博士論文や履歴書にその理論を応用し、多くの支持者を獲得していた理論体系を、破棄、あるいは置き換えようとしていたのです。彼らのキャリアは、その理論にかかっていました。彼らはその理論について論文や書籍を書き、セミナーも開催していました。

だから彼らは私を嫌っていたんです。「真実であることは明白なのに、どうして否定できるんだ？」と。私たちは「数学モデルがあります。見てください」と言いました。

『ジェネシス』の出版で、古傷が再び開いてしまいましたね。批評家たちともう一度やり合うつもりだったのでしょうか？

はい、そしていいえ。集団選択に関する疑問を最終的に解決したかったのです。私たちの理論を確固とした数学的かつ証拠に基づいたものにすることが重要だと考えました。そうでなければ、理論を破棄するしかありません。

『創世記』は、私が書いた本の中でも特に重要なものの一つです。本書は、集団選択が明確に定義できる現象であることを示しています。そして、それが少なくとも17回発生したことを示しています。

集団選択は進化の大きな転換期において大きな役割を果たしています。生命は細菌のような生物から内部に構造を持つ細胞へ、そしてこれらの細胞の集合体である単純な生物へ、そして分化した生物が集団を形成するなど、進化の過程を辿ってきました。私はこれらの転換を、集団選択と個体選択という観点から説明しました。

さて、高度な社会は、一連の社会行動の上に成り立っています。人類の場合、二足歩行で自由な腕と掴むための指を持ち、またサバンナで生活していたことが、私たちの進歩を後押ししました。サバンナでは、頻繁に発生する自然の火によって、調理済みの動物を食料として得ることができました。さらに、優れた長期記憶と高度な協力能力を備えており、利他主義が強い動機付けとなっていました。

ハミルトン理論は、血縁者が集まる際に何らかのメカニズムが働いており、共通の遺伝子を持つため集団を形成する可能性が高くなると示唆しています。しかし、この説明には数学的な誤りや難点が数多くあります。私たちの進化における成功の一部は、集団が形成され、利他的な傾向があったことに起因しています。遺伝的関係の有無にかかわらず、これらの集団はしばしば協力し合い、それが私たちホモ・サピエンスが成功した理由の一部となっています。

あなたの理論の要約である「エレベーターピッチ」を教えていただけますか？

これは私の同僚であるデイビッド・スローン・ウィルソンの言い方です。彼は、集団内では利己的な個人が利他的な個人に勝つと述べています。しかし、紛争においては、利他的な個人の集団が利己的な個人の集団に勝つのです。

人間性の破壊的かつ否定的な側面については、もう耳にできる限り聞かされてきました。しかし、私たちが未来にとって統合的で縁起が良いと考える性質のおかげで進化してきたという証拠は数多くあります。

ウィルソン博士、あなたは実に温厚で礼儀正しい方です。それなのに、なぜこれほど論争の的になっているのですか？

おそらく、私は単に楽しいというアイデアよりも独創的なアイデアを好むからでしょう。

マーティン・ノワック氏とのコラボレーションは興味深いですね。数学者と共同研究されることは多いのですか？

はい。数学モデルは、複雑な定量的、そして時には定性的な現象を考えるのに適した方法だと思います。

数学モデルはこれらのことを正確に予測できます。生物学研究はそれらのモデルを検証します。創世記の時のように、私が正確に検証可能な理論を構築しようとしているとき、私は応用数学者に意見を伝えます。運が良ければ、彼らは問題を解決してくれるでしょう。

このアプローチは刺激的です。ノワック氏との研究もあって、フィールドでの自然史と、実験室で行われるのと同様の数理モデルや実験を組み合わせた、全く新しい科学が生まれつつあると信じるようになりました。

このような科学は、一般の人々にとってより興味深く、科学技術分野で活躍したい若者にとって魅力的なものとなるでしょう。また、自然界を救うためのより強固な基盤となるでしょう。

共同研究する数学者を検討する際、どのような資質を求めますか?

配管工や建築業者にも同じことを求めます。彼らにはそれぞれの仕事で最高の成果を出してほしいのです。

あなたのキャリアの中で、他にどのようなパートナーシップを結んだことがありますか?

アリとガの間で匂いがどのように伝わるかというフェロモン伝染理論を研究していたとき、私は後にハーバード大学の名誉教授に就任した応用数学者のビル・ボッサートと共同研究しました。

以前、私は数学を専門とするもう一人の優秀な生態学者、プリンストン大学の故ロバート・マッカーサーと共同研究をしました。私たちは共に島嶼生物地理学の理論を考案し、異なる大きさの島々に異なる種類の生物が一定数存在する理由を説明するのに役立ちました。

そこに保管されていたデータの一部は、私が数年前に南太平洋でアリの種を研究していた際に収集されたものでした。マッカーサーは適切なモデルを提示し、私のデータが新たな疑問にどのように当てはまるかを探ってくれました。

島嶼生物地理学の理論があなたのキャリアを築きました。90歳のお誕生日が近づいていますが、最も記憶に残ることを望むことは何でしょうか？

正直に言うと、私はそれについて真剣に考えたことがなかったんです。

そうですね、私は長生きして最後まで生産性を維持したことで記憶に残りたいですね。努力を注いできたことで記憶に残りたいですね。科学に影響を与えたいくつかの新しい分野や理論体系を創り出したことでも、記憶に残りたいですね。

無神経になりたいわけではありませんが、あなたは死について考えたことがありますか？

ああ、私は死と共に生きることを学んだ。ダーウィンの一番好きな言葉は、家族への最後の言葉だ。「私は死ぬことを少しも恐れていない」と彼は言った。

私も同じです。人生を物語として捉えています。人生は、起こった出来事の連続であり、その中には自分や数人にとって重大な出来事も含まれています。あなたは何とか乗り越え、あれこれと経験しました。そして、それは物語として綴ることができるのです。それが人生なのです。

あまりにも多くの人が、この世を来世への待避所のように考えすぎています。あるいは、この人生をあと10パーセント、いや20パーセント延ばす方法を見つけられるかどうかばかり考えてしまいます。それはあまり賢い生き方ではないと思います。

だから、怖くはないんです。ただ、今執筆中の生態系に関する本を完成させるのが待ち遠しいです。それから、どうやってモザンビークに行ってフィールドワークをするか、それも考えなくては。

オリジナルストーリーは、数学、物理科学、生命科学の研究の進展や動向を取り上げることで科学に対する一般の理解を深めることを使命とする、シモンズ財団の編集上独立した出版物であるQuanta Magazineから許可を得て転載されました。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• 生産性と、困難な方法で物事を行うことの喜び
• 抗生物質の開発方法を変える抜本的な計画
• この空飛ぶ車のスタートアップは水素がバッテリーを上回ると賭けている
• Bluetoothの複雑さはセキュリティリスクとなっている
• 犬のように嗅覚が優れたロボットの開発を目指す
• 💻 Gearチームのお気に入りのノートパソコン、キーボード、タイピングの代替品、ノイズキャンセリングヘッドホンで仕事の効率をアップさせましょう
• 📩 もっと知りたいですか？毎日のニュースレターに登録して、最新の素晴らしいストーリーを見逃さないでください