気候変動対策には確固たる証拠が必要。フリーデリケ・オットーがそれを持っている

2022年7月19日、英国はこれから訪れるであろう猛暑の予兆を目の当たりにした。気温は40.3度に達し、これまでの記録を1.5度以上も上回った。
ロンドン東部では数十戸の住宅が火災で焼失し、国内の他の地域では、猛暑により電力網が機能停止寸前まで追い込まれた。英国国家統計局（ONS）の推計によると、2022年の夏の猛暑により、65歳以上の高齢者の死亡者数は2,800人以上増加し、2003年以降で最悪の猛暑による死亡者数を記録した。

気温がまだピークに達していない頃、フリーデリケ・オットーはインペリアル・カレッジ・ロンドンのオフィスで、次の週に何度も投げかけられるであろう質問に答える準備をしていた。気候変動が原因なのか？ 

異常気象が発生すると、オットー氏と彼女の少人数の気候科学者チーム（ほとんどが余暇に研究を行っている）は、気候変動が気象をより深刻化させたのか、あるいは発生確率を高めたのかを世界が判断する上で頼りにされる存在となる。「気候変動が何を意味するのか、より現実的な視点で捉えることが重要だと思います」と、グランサム気候変動研究所の気候科学上級講師であり、世界気象アトリビューション・イニシアチブの共同創設者でもあるオットー氏は語る。「熱波のような一部の現象にとって、気候変動は真に状況を一変させるものであり、私たちはかつて経験したことのない現象を目の当たりにしています。」

毎週、赤十字の担当者から、オットー氏とワールド・ウェザー・アトリビューションの同僚たちに、世界中の洪水、熱波、その他の異常気象のリストが送られてきます。メールには6つか8つの危機がリストアップされていることが多く、オットー氏の小さなチームでは対応しきれないほどです。そこで科学者たちは、ヨーロッパの嵐からパキスタンの洪水まで、およそ6週間ごとに1つの事象を選び、数百万人に影響を与える気象現象に焦点を絞ります。

科学者たちは分析のテーマを選ぶと、迅速に行動し、歴史的記録を掘り下げ、気候モデルを実行して、災害において気候変動が（もしあったとすれば）どのような役割を果たしたかを解明する。最終報告書は通常、異常気象の発生から数日または数週間以内に発表される。これは、科学論文が最終的に学術誌に掲載されるまでに何年もかかることがある、通常の非常に遅い学術出版のペースとは大きく異なるが、迅速な答えがワールド・ウェザー・アトリビューションの真髄である。異常気象がまだニュースの見出しや政治議題を独占している間に研究を発表することで、科学者たちは、そうでなければ気候変動否定論によって占められていたであろう空白を埋める。英国の熱波の場合、ワールド・ウェザー・アトリビューションは気温がピークに達してからわずか9日後に報告書を完成させた。

調査結果は、記録破りの気温が前例のない規模であることを示した。オットー氏のチームは、気候変動によって英国の熱波発生確率が少なくとも10倍高まり、地球温暖化がなければ最高気温は約2℃低かったと推定した。今回の気象は非常に異常で、気候変動がなければ、科学者たちが調査した3つの気象観測所のうち2つでこれほどの高温に達することは統計的に不可能だっただろう。気候要因科学の世界では、これは決定的な証拠に最も近いものだ。「人々は常に数字を欲しがりますが、時には納得のいく数字を出せないこともあります」とオットー氏は言う。しかし今回は、電話をかけてきた記者たちに伝える数字に事欠かなかった。

しかし、アトリビューション・サイエンスは、気候変動が気象にどのような影響を与えているかを示す以上の多くのことを可能にします。オットー氏は、自らのアトリビューション・レポートを用いて、汚染者を極端な気象現象の責任を追及したいと考えています。「私たちは弁護士と協力して、科学的に言えることと、これまで証拠として用いられてきたこととの間の知識ギャップを埋めるべく、多くの取り組みを始めています」と彼女は言います。ドイツとブラジルで訴訟が進行中であり、アトリビューション・サイエンスは法廷へと進出しつつあります。

オットーは2014年、海洋学者のハイディ・カレン氏と気候学者のヘルト・ヤン・ファン・オルデンボルフ氏と共に、ワールド・ウェザー・アトリビューションを設立しました。物理学と哲学の学位を持つオットー氏は当初、気象アトリビューションの主な役割は、気象システムの複雑さを解明し、気候変動が異常気象にどの程度影響を与えているかを定量化することだと考えていました。他の科学者たちは、気候モデルを用いて気象現象を気候変動に起因するものと特定する方法を確立していましたが、この科学を用いて近年の災害に関する迅速な報告書を作成しようとした人は誰もいませんでした。

ワールド・ウェザー・アトリビューションの最初のリアルタイム調査は2015年7月に発表されました。この調査では、同月初めにヨーロッパで発生した熱波は、気候変動によってほぼ確実に発生確率が高まったことが明らかになりました。その後も洪水、嵐、降雨に関する調査が続き、いずれも災害発生から数週間以内に発表されました。しかし、アトリビューション調査は過去の出来事を理解するだけでなく、未来への備えにも役立つとオットー氏は言います。「アトリビューション調査は今、災害の要因を解明し、極端な出来事を社会のレンズとして活用することで、私たちの脆弱な部分を把握するのに役立つツールだと考えています。」

パキスタンを襲った2022年のモンスーンシーズンはその一例です。オットー氏と同僚たちは報告書の文言に苦慮しました。歴史的記録に類似の事象がほとんどなかったため、モデルは極端な降雨を正確にシミュレートするのに苦労したからです。彼らは、この地域の降雨量が過去よりもはるかに強かったことはわかっていましたが、その増加のうちどれだけが気候変動によるものなのかを明確に数値化できませんでした。「すべてが気候変動によるものである可能性もありますが、気候変動（の影響）ははるかに小さい可能性もあります」とオットー氏は言います。原因を特定できなかったとしても、報告書はパキスタンが深刻な洪水に対していかに脆弱であるかを浮き彫りにし、農場や家屋が氾濫原に近いこと、不十分な河川管理システム、そして貧困が主要なリスク要因であることを浮き彫りにしました。「脆弱性こそが、事象がほとんど影響を与えないか、大惨事になるかの違いを生むのです」とオットー氏は言います。

ワールド・ウェザー・アトリビューションの調査は、気候変動が異常気象の発生確率を高めるという結論を出したときに注目を集める傾向があるが、その逆の結果は、災害に直面している地域にとってさらに有益となり得る。マダガスカル南部の長期にわたる干ばつに関するある調査では、人為的な気候変動によって降雨量減少の可能性が大幅に増加したわけではないことが判明した。オットー氏は、この事実を知ることで各国に主体性を取り戻すことができると述べている。「すべてが気候変動によるものだと考えるなら、国際社会が協力しない限り何もできない。しかし、気候変動が実際には大きな役割を果たしていない、あるいは全く役割を果たしていないと分かれば、脆弱性を軽減するために行うあらゆる行動が、実際には大きな違いを生むことになる」

原因究明研究の結果に強い関心を持っているのは政府だけではありません。裁判所も注目し始めています。2021年8月、オーストラリアの裁判所は、森林火災の生存者による訴訟において、ニューサウスウェールズ州環境保護庁が気候変動から環境を保護する義務を果たしていないとの判決を下しました。オットー氏が2019～2020年の森林火災シーズンについて行った原因究明研究の一つが、裁判所の委託を受けた報告書に使用されましたが、判決が言い渡された後、事件に関与した弁護士の一人からメールで初めてそのことを知りました。「私たちが行った研究が現実世界に影響を与えているのを見るのは本当に嬉しいことです」と彼女は言います。

もしアトリビューション研究が、災害が気候変動によってより深刻になったことを示すことができれば、それはまた別の事柄も示唆する。それは、誰が責任を負わされる可能性があるかということだ。カリフォルニアの地理学者リチャード・ヒード氏は、数十年をかけてアーカイブを徹底的に調査し、産業革命以前にまでさかのぼって企業の炭素排出量を推計してきた。その結果は「カーボン・メジャーズ」として知られ、現在までの世界最大の汚染者のデータベースとなっている。2017年のカーボン・メジャーズ報告書によると、1988年以降の産業排出量の半分は、わずか25の企業または国有企業に起因することが判明した。国営化石燃料企業サウジアラムコ単独で、1988年から2015年までの世界の産業部門による温室効果ガス排出量の4.5％を占めている。

このデータは、化石燃料企業を相手取って訴訟を起こそうとする人々にとって非常に有用です。2022年5月、科学者と弁護士のグループがペルーのアンデス山脈を訪れ、パルカコチャ湖の透き通った水面を見下ろす巨大な氷河を調査しました。もしこの氷河が湖に崩れ落ちれば、科学者たちは近隣の都市ワレスが水没する恐れがあると懸念しています。ペルーの農家サウル・ルチアーノ・リウヤ氏は、地球温暖化によってパルカコチャ湖周辺の氷河が縮小し、危険な洪水のリスクが高まっていることから、汚染者が洪水から都市を守る費用を負担すべきだと考えています。訴訟の対象となっているのはドイツのエネルギー企業RWEで、ヒードのデータによると、同社は1751年から2010年までの産業部門による温室効果ガス排出量全体の0.47%を占めていました。リウヤはわずか14,250ポンド（17,170ドル）を求めて訴訟を起こしているが、これはワラスを保護するためにかかった費用の0.47％に過ぎない。

リウヤ氏が勝訴すれば、地球上のどこであれ、汚染者が排出の影響に対して法的責任を問われるという前例となる可能性がある。「そうなれば、私たちが活動している現状は大きく変わるでしょう」とオットー氏は言う。また、気象要因の特定という研究の重要性もさらに高まるだろう。例えば、気候変動によってある地域の洪水が本来の2倍の規模になったと科学者が分かっている場合、その証拠を用いて、個々の企業や州がその災害にどれだけ寄与したかを推定できる。オットー氏の学生の一人は、すでにブラジルで気象要因特定に関する訴訟に取り組んでいる。「この訴訟には大きな関心が寄せられています。ジャーナリストだけでなく、弁護士からも問い合わせが来ています」とオットー氏は言う。

この分野への関心が高まっているにもかかわらず、ワールド・ウェザー・アトリビューションは依然として、ほぼ完全に科学者が余暇に無償で働いていることで運営されています。オットー氏は、将来的には気象アトリビューションの業務が気象サービスの定型業務となり、分析がはるかに難しいハリケーンや干ばつの科学研究に集中できる時間が増えることを期待しています。しかし今のところは、アトリビューション研究を弁護士にとってより有用なものにし、気候変動の影響を最も受けている人々のために正義を実現することに尽力しています。「気候変動は、裕福な人々にとって決して大惨事にはなりません。だからこそ、これは究極的には正義の問題なのです。なぜなら、費用を負担するのは、社会で最も弱い立場にある人々だからです。」

この記事はもともとWIRED UK誌の2023年1月/2月号に掲載されたものです。