地球は急速な成長を長く維持できない

半世紀前、「ローマクラブ」と名乗る著名な思想家たちの小集団が、ある難問について議論するために集まった。「人類が世界の有限な資源を、まるで無限であるかのように消費し続けたらどうなるだろうか？」彼らの努力は、今では有名になった1972年の論文「成長の限界」を生み出した。この論文の中で、彼らは人類を待ち受けるであろうものをモデル化した。

それは決して楽観的な見通しではなかった。彼らは、世界は今世紀前半のある時点で、持続的な成長を支える能力を超過する軌道に乗ると予測した。資源を消費し、環境を汚染し、二酸化炭素を排出し続ける現状維持を続ければ、21世紀末までに食料生産、人口、工業生産の「突然かつ制御不能な減少」を招くだろう。端的に言えば、地球規模の崩壊だ。

50年が過ぎた今も、人類は依然として深刻な危機に瀕している。2020年、計量経済学者のガヤ・ヘリントンはローマクラブのモデルを再検証・更新し、人類がこの恐ろしい軌道から脱却できたかどうかを検証したが、ほとんど変化は見られなかった。しかし、依然としてこの悲惨な道を歩んでいる限り、希望はまだ完全に失われたわけではない。WIREDはヘリントンにインタビューを行い、今後何が起こる可能性があるのか​​、人類はどのように未来を守ることができるのか、そしてどうすれば生き残るだけでなく繁栄できるのか、彼女の見解を聞いた。

このインタビューは、明確さと長さを考慮して編集されています。

WIRED：人類が地球崩壊を回避できる可能性は現時点でどれくらいあると思いますか？

ガヤ・ヘリントン：簡潔に言えば、私たちは今まさに「今か、永遠にないか」という局面にいます。今後5年から10年の間に私たちが何をするかが、今世紀の残りの人類の福祉水準を決定づけるのです。気候や生物多様性など、多くの転換点が迫っています。ですから、現在のパラダイムを変えなければ、私たちの福祉は低下するしかありません。

有限の地球上で無限の成長はあり得ません。永遠に成長し続けるという選択肢は私たちにはありません。それだけです。

ローマクラブの活動を再検討された際、過去50年間、私たちの進路は変わっていないことがわかりました。このまま続けば、次に何が起こるのでしょうか？

あらゆるものが相互に繋がっています。私たちは非常に相互依存的で、経済は社会に100%、社会は自然に100%、完全に組み込まれています。システムが崩壊し始めると、その揺らぎが目に見えて現れます。そのため、社会危機、統治の危機、ポピュリズムの台頭や政治的暴力、信頼の低下といった問題が生じています。そしてもちろん、洪水や干ばつといった環境危機も今、深刻化しています。

これらは警告サインです。システムは常にバランスを取り、自己維持しようとしています。しかし、転換点に達したくないはずです。そのちらつきに注意を払うべきです。

これらを無視すれば、世界は全体として不安定で快適なものではなくなるでしょう。なぜなら、きれいな空気、きれいな水、栄養価の高い食料といったものが入手しにくくなるからです。このような状況はかつて経験したことがないため、どの地域についても正確に予測することは困難ですが、世界の一部は居住不可能になり、気象災害や農作物の不作はより激しく頻繁に発生するでしょう。大規模な移住は、規模と頻度が増大する可能性が非常に高いでしょう。

そしてもちろん、大きな不平等が生じるでしょう。気候変動と生態系の崩壊に最も大きく貢献した集団が、その影響を最も強く受けるわけではありません。明らかに最も多くの炭素排出を引き起こしている人々が、必ずしも最も影響を受けている地域に住んでいるわけではありません。気候変動はすべての人に影響を与えますが、アジアは海面上昇に対して非常に脆弱であり、アフリカは砂漠化が最も進むことが分かっています。

あなたの研究では、テクノロジーが崩壊の回避に役立つかどうかを分析されていますが、それはあり得ることでしょうか？

そうですね、つまり「包括的テクノロジー」シナリオ（前例のないほど高い技術革新が救済策となる）を追求できるかどうかについて話しているわけですね。

こうした議論はよく耳にしますが、データには実際には表れていません。研究は、現状維持、つまり気候崩壊というシナリオが現実に起こっていることを明確に示しています。例えば、私たちのフットプリント（環境負荷）は1970年代から地球の収容力を超えています。これは、鉱業、漁業、農業、伐採といった私たちのエコロジカル・フットプリントのすべてを含みます。[イノベーションの]焦点となってきた炭素排出量だけを見ても、崩壊への道筋から完全に切り離されているわけではありません。ほんの少し、ごくわずかで、到底十分とは言えませんが、完全に切り離す必要があります。しかし、データにはそのような兆候は全く見られません。

そして第二に、そしておそらくこれがより重要だと思いますが、私たちはそもそも包括的な技術シナリオを追いかけたくないのです。それは最良のシナリオではありません。「イノベーションでこの状況から抜け出せる」という声をよく聞きます。たとえそれが可能だとしても、例えば、ミツバチをロボットミツバチに置き換える（将来起こりうる花粉媒介者の減少に対処するため）ことができたとしても、イノベーションを、そうした状況に頼ることなく活用できるのであれば、なぜ私たちはそのような世界に住みたいと思うでしょうか？

半世紀以上もの間、私たちは自らの行動について警告を受けてきました。なぜ人類はそれに耳を傾けることができないのでしょうか？

貧困を軽減する唯一の方法は成長だと、私たちは皆教えられてきました。しかし、それは全くの誤りです。多くの研究が、成長のない環境でもすべての人のニーズを満たすことができることを示しています。

しかし、1％の富裕層が全ての富を握っている限り、成長なしに人々を貧困から救うことはできません。ですから、成長の代替案は当然のことながら、より多くを共有することです。しかし、人々は損失を非常に嫌う傾向があります。一度大きな不平等が生じると、莫大な富と権力を蓄積している上位層の人々からの非常に強い抵抗が生じるでしょう。

しかし、私たちは富をある一定のレベル以上に増やすことはできません。ですから、私たちは自ら限界を決め、福祉水準を維持するか、気候変動や生態系の崩壊によって成長に限界を強いられるかのどちらかなのです。

無限の成長や技術の進歩が私たちに何をもたらすかなど、私たちは自嘲するのをやめなければなりません。しかし、具体的にどのように変化できるのでしょうか？

私たちは、自分自身が何者なのか、世界がどのように機能しているのか、どんな世界を実現したいのか、そして私たちの役割は何なのかを、真に再定義しなければなりません。非常に重要な認識は、現在の危機、生物多様性の危機でさえ、単なる環境的または技術的な問題ではないということです。もしそうであれば、とっくに解決されているはずです。これは主に社会的な問題であり、究極的には精神的な問題でもあります。私たちはより明確なビジョンを持つべきです。

そしてもちろん、枠組みが必要です。専門家たちはすでに、キャサリン・トレベックらによる幸福経済学の枠組み、あるいはドーナツ経済学やポスト成長経済学といった他の枠組みの開発に取り組んでいます。彼らは反成長派ではなく、むしろ良い成長と悪い成長を区別しています。人間と生態系の幸福を支えるのであれば、そうすべきです。成長の追求を放棄することは、厳しい必然への屈服ではなく、はるかに良いものを目指して努力するための招待状なのです。

変化はまさに、すべての人のニーズを満たすことへと向かっています。人間のニーズだけでなく、すべての生命のニーズも満たすのです。そうすれば、人々はより幸せになり、自然はより豊かになります。そして、それはより住みやすい世界になると思います。

これほど大きな変革は実際に可能でしょうか?

人類の歴史は、社会が劇的な変化を遂げた例に溢れています。社会が限界にぶつかり、やり方を変えようと決意するのは、これが初めてではありません。もちろん、崩壊も前例がないわけではありません。ですから、それが保証されるわけではありません。

よくこう尋ねられます。「私たちは変化を遂げることができるのか、本当に成し遂げるのだろうか？」と。未来は分からないので、本当に成し遂げられるかどうかは分かりません。ただ、私たちには必ずできると確信しています。私たちには技術力があり、知識も豊富です。そして、その意志も持っていると心から信じています。

私たちが話題にするこれらの指標のほとんど、つまりポスト成長経済やウェルビーイング経済は、非常に人気があります。最近欧州議会で開催された「成長の先」会議は、こうした考え方がどれほど勢いを増しているかを示しています。不平等の削減は非常に人気があります。自然保護への取り組みを強化すること。人々は生物多様性が失われつつあることを嫌悪しています。サイの別の種が絶滅しているという話を聞くのは嫌です。おそらくサイを見たことがなかったし、今後も見ることはないでしょうが。しかし、彼らはこうしたことに深い関心を抱いています。

パンデミックで私が気に入ったことの一つは、それが「これが私たちにできること、明らかに必要なら私たちはこれを実行できる」という非常に良い最近の例を示したことです。

 生物多様性の喪失に対抗しようとしている生物多様性条約のような、すでに行われている取り組みはどれほど役立つのでしょうか?

良い質問ですね。とても重要なことです。私たちは明らかに自然を過小評価しています。生物多様性の減少と環境破壊という課題に取り組む必要があります。これらは地球規模の課題であり、地球規模で取り組む必要があります。国際的な合意が必要なのです。

こうしたことにおいて重要なのは、常に、自らの約束を実際に履行することに成功することです。今回の条約（生物多様性条約の最新版。1993年に初めて採択され、補足協定によって更新されてきた）は、まだ十分ではありません。しかし、前回よりははるかに進んでいます。これは良いことです。科学論文を見れば、30 by 30（2030年までに世界の面積の30%を保護区にするという誓約）はおそらく十分ではありません。研究によると、40%か50%が必要だと示唆されています。同時に、これは既に前回の枠組みよりもはるかに野心的な目標であり、前回の枠組みは達成されていません。

ですから、これは良いことだと思います。もっと進んでほしかったですね。でも、間違いなく正しい方向への一歩です。

慣習に加えて、個人レベルでもどれだけの変化が起きなければならないのでしょうか?

これは個人的な問題から始まりますが、決してそれで終わるものではありません。リサイクルだけで終わるものではありません。これらはシステム全体の問題なのです。

ローマクラブによる昨年のアップデートでは、このシステムにおける5つのてこ入れポイントが特定されました。それは、エネルギー転換と食料（再生型農業への移行が必要）です。残りの3つは、実際には環境ではなく社会に関するものです。世界における国家間の不平等の是正、国内の不平等の是正、そしてジェンダー平等もまた、システムにおける大きなてこ入れポイントとなります。

皆さんが取り組むべき5つの分野は、まさにこれらです。まず、システムの中で自分の役割を見つけ、自分の能力を最大限に発揮して取り組んでください。すべてが相互に繋がっているため、システムの中で活動するなら、あなたの行動はすべて重要になります。そして、その上で、積極的に参加してください。投票に行ってください。これは、気候変動との闘いや、生物多様性の損失防止、所得格差との闘いといった問題ではありません。今、これは人類の魂を賭けた戦いと言えるでしょう。

最後に、将来については楽観的ですか?

崩壊が訪れる可能性は確かにあると心から信じています。そして、それは多くの不必要な苦しみを伴うだろうと、私は考えています。それがもたらす心の痛みが怖いのです。私は非常に恵まれた人間です。それは皆に影響を与えますが、私自身に直接最も大きな影響を与えるわけではありません。それでも、苦しみを目にすることは避けられません。それが怖いのです。

しかし、まだ希望はあると思います。多くの人が変化を切望しているのを目にしています。若い世代、いや、若い世代に限ったことではありませんが、多くの人が本当に活力に満ち、ウェルビーイング経済と実際に繁栄する社会というビジョンに向かって努力しているのが分かります。こうした傾向はますます強まっています。

私の研究が広く拡散された時は、本当に驚きました。多くの人の共感を得たのは、彼らが既に「今のシステムはうまく機能していない」という感覚を抱いていたからだと思います。そして、それは非常に広く共有されている感覚だと思います。「今のシステムは、決して最善のものではない」という感覚です。