新型コロナウイルスワクチンの選択肢が増えることは、新たな公平性の課題を意味する

昨年12月にワクチン接種プロセスが始まって以来、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）ワクチン接種へのアプローチは、シンプルなマントラで説明できる。「一回一回は注射」だ。米国で承認されている2つのワクチン（モデルナ社製とファイザー社製）は、驚くほど似ており、驚くほど効果的だ。どちらもmRNA（mRNA）と呼ばれる遺伝子コードの断片を標的とし、免疫システムに活性化を促す警告信号として働く。活性化によって引き起こされる軽度の副作用はほぼ同じで、SARS-CoV-2による病気の予防効果も約95%だ。もちろん、ワクチン接種担当者は製造上のトラブルから極寒の輸送ロジスティクスまで、それぞれ独自の悩みを抱えている。しかし、順番を待つ人にとっては、そんなことは大した問題ではない。違いを示唆するのは、予防接種カードに貼られたステッカーと、3週間後か4週間後に追加接種を受けるよう促すリマインダーだけだ。

階段を掃除する清掃員

子どもたちを楽しませる方法から、この感染拡大が経済に及ぼす影響まで、WIRED のあらゆる記事を一か所にまとめました。

しかし、まもなく状況はもう少し複雑になるだろう。ジョンソン・エンド・ジョンソンは木曜日、食品医薬品局（FDA）に新型コロナウイルスワクチンの緊急使用許可を申請し、ほぼ確実に許可されるだろう。同社が先週発表したワクチンに関する初期データは朗報として広く歓迎された。臨床試験の米国グループにおいて、中等度および重度の疾患を72％予防する有効性があり、死亡者は一人も出ていないという。また、大きな利点もある。使い方が簡単だ。ワクチンは、マイナス70度の特別な冷凍庫ではなく、通常の冷蔵庫で3か月間保存でき、2回ではなく1回投与だ。これは、より多くの人々に迅速にワクチン接種を完了させるための大きな勝利だ。これにより、優れたワクチンがまた1つリストに加わることになる。

しかし、違いは違う。たとえ全く問題のない事柄であっても、人々はその違いを見分ける能力がある。確かに、72%は95%ではない。人々はこう尋ねるかもしれない。「なぜ私はこれを接種しなければならないのか、他のワクチンの方が優れているのか？」州当局も、ワクチンの特性の違いに基づいて、この問題について熟考するだろう。おそらく、リスクの高い人々にワクチンを送り、最も接種が困難な人々にワクチンを送るのが適切かどうかなどだ。しかし、効果の低いワクチンが特定のグループや地域に送られることになれば、その違いは公平性と公正性の問題へと拡大するだろう。これまでのワクチン接種キャンペーンにおいて、配分担当者にとっての倫理的かつ戦略的な問題は、誰が最初にワクチン接種を受けるべきか、というものだった。今、新たな問題が浮上している。それは、それらの人々がどのワクチンを接種すべきか、ということだ。

この質問に対する、今のところのやや曖昧な答えは、注射は注射に過ぎないということだ。ホワイトハウスの新型コロナウイルス対策主任顧問であるアンソニー・ファウチ氏が今週述べたように、新型コロナウイルスワクチンを商品として考えると分かりやすい。危機のさなかでは、どんなワクチンでも、接種しないよりは接種したほうが良い。すべてのワクチンが非常に効果を発揮している場合、特に脆弱な人の数は多く、接種回数は少ないため、選り好みすることはできない。ファウチ氏は、すべてのワクチンの有効性を低下させる可能性のある新たな変異株との競争においては、なおさらそうだと指摘した。さらに、ジョンソン・エンド・ジョンソンのワクチンは、治験の対象となったすべての地域で重症化を85%予防した。これは猛威を振るうパンデミックを鎮めるのにまさに適している。

「このパンデミックを終息させるために我々がすべきことは、地球上からウイルスを一掃することではありません」と、イェール大学公衆衛生学教授で、コネチカット州のワクチン配布活動にも助言するジェイソン・シュワルツ氏は言う。「入院数と死亡者数を劇的に減らす必要があります」。その点では、すべてのワクチンが効果を発揮すると同氏は指摘する。そして、それはワクチン接種を受ける人々にとって素晴らしいニュースでもあると彼は付け加える。たとえ、2種類のmRNAワクチンの目覚ましい成果によって我々の好みが多少歪んでしまったとしても。イェール大学の同僚であるデイビッド・パルティエル氏が言うように、「ある人にランボルギーニを、別の人にユーゴを与えるようなものではないのです」。新しいワクチンがどのようなギャップを埋めるのか、どのような物流上のプレッシャーを緩和するのかを考えること、そして、それらすべてが我々をA地点からB地点まで連れて行ってくれるということを理解する必要がある。最初の2つのワクチンはエキゾチックなレーシングカーかもしれないが、新しいワクチンは四輪駆動で雪道でもうまく走行する。

この秋、シュワルツとパルティエルは、現在疾病対策センター（CDC）の所長を務めるロシェル・ワレンスキーとともに、どちらがより多くの命を救えるかという問題をより詳しく検討した。モデルナ社やファイザー社のような効果の高い2回接種ワクチンと、効果は劣るもののJ&J社のような接種が容易なワクチンだ。効果と効率。彼らは、パンデミックの深刻な状況に基づき、春までの潜在的な死亡者数と入院者数を予測するシンプルなモデルを設計し、理論上のさまざまなワクチンがそれらをどの程度予防できるかを比較した。最も効果的な2回接種ワクチンの有効性については、当初75%としていた。「それが期待できる最高の値だと考えました」とシュワルツは言う。（ファイザー社とモデルナ社の結果が届くと、チームは急いで数字を再計算しなければならなかった。）

2回接種ワクチンの有効性が95%にまで引き上げられたとしても、彼らのモデルは効率性が依然として重要であることを示唆した。多くの人が迅速に接種を受けられる限り、有効性が55%の1回接種ワクチンでも同数の死亡を防げることが分かった。だからこそ、チームはJ&J社の研究結果を加えることに興奮しているのだ、とシュワルツ氏は言う。同数の人々を保護するために必要なワクチンの量は半分で、つまり輸送量、登録数、スタッフの時間、そして手間も半分になる。そして、彼のチームのシミュレーションとは異なり、米国ではどちらか一方ではなく両方の種類のワクチンが接種されるため、より多くの死亡を防げる可能性がある。

それでも、（ここで質問を避けるのはやめよう）これだけの選択肢があるということは、各州がそれぞれのワクチンの配分先を決める必要があることを意味する。ワクチンの送付先に関するガイドラインはまだなく、シュワルツ氏は多くの州が現状維持を選択すると考えている。連邦政府がワクチンの一括配布を行い、薬局、診療所、集団診療所など、必要とする提供者に配布される。言い換えれば、配布は先着順で、かなりランダムになるだろう。しかし、他の州は特定のワクチンを特定の人々に対して優先的に配分する機会を見出すかもしれない。mRNAワクチンは保護効果がわずかに高まることから、重症化リスクが最も高い人々に確保しようとするかもしれない。あるいは、J&Jワクチンは物流の容易さから、医療インフラが整備されていない地方のコミュニティなど、特定の地域に配分することを選択するかもしれない。

しかし、ルーラル・ウィスコンシン・ヘルス・コーポラティブのプログラムマネージャー、アン・ルワンドウスキー氏は、それはこれまでのワクチン配布活動の課題とは一致しないと述べている。mRNAワクチン特有の物流上の問題、例えば冷凍庫のスペースなどは、十分かつ予測可能な供給量を確保することに比べればはるかに問題ではない。患者に十分な量でありながら、一度に大量に供給されて患者が圧倒されるほどではないのだ。（ルワンドウスキー氏によると、J&Jが支援できる方法の一つは、小規模クリニックに適した、より小規模で柔軟な注文を送ることだという。同社は、想定される最低注文量についての問い合わせには回答しなかった。）いずれにせよ、彼女はファウチ氏に同意する。最も必要なのは、より多くのワクチンを届けることだ。

1回接種のワクチンが特に有効だと考える状況がいくつかある。例えば、2回目の接種の手配が特に難しい場合だ。例えば、ホームレスの人々を支援する臨時診療所などだ。レワンドウスキー氏には定住所も医師もいない親戚がおり、そうした状況にある人々に2回目の接種を受けてもらうのがいかに難しいかを彼女は知っている。「私は現実主義者です」と彼女は言う。「私自身、なかなか見つけられない人たちと接してきました」。しかし、医療従事者がJ&J社の成果について話し合っているFacebookグループでこのアイデアを提案したところ、反発を受けた。別の保健当局者は、効果の低いワクチンを脆弱な人々に接種することは、2回目の接種のために彼らを見つけることを「諦める」ことであり、劣悪な製品に頼ることになると主張した。

レワンドウスキー氏はその感情を理解した。特定のワクチンを特定の人口層に配布するという州の方針を、物流の観点から決めるのは間違いだと彼女は付け加える。「そうした地域にとって苦痛となり、物事を遅らせることになるでしょう」と彼女は言う。一つの解決策は、特定のワクチンの要請を医療提供者に委ねることだ。彼らは患者を最もよく知っている。患者の希望や実際に実現可能なワクチンは何かを知っている。ウィスコンシン州ではすでにそのような状況になっており、医療提供者は州に対しモデルナ社製かファイザー社のワクチンを要請していると彼女は指摘する。

ノースカロライナ州立大学のワクチン供給チェーン専門家、ジュリー・スワン氏は、ワクチンの配分が成熟するにつれて、優先順位に関する質問が増える可能性が高いと述べている。間もなく、ワクチンは3種類以上になるはずで、次はアストラゼネカとノババックス製のワクチンが登場する見込みだ。そして、それぞれに長所と短所がある。ワクチンが最終的に特定のグループに向けられることになったとしても、透明性が鍵となるだろうとスワン氏は指摘する。「1つは効果が低いが再接種は不要、もう1つは効果が高いが2回目の接種が必要だと人々に伝えることができます」とスワン氏は語る。人によっては、どちらか一方を好むだろう。別の場所で別のワクチンを探す人もいるだろうし、待つ人もいるだろう。しかし、ほとんどの人は、良い選択肢の中から選択肢がほとんどないことに気づくだろうとスワン氏は期待している。危機のさなかでは、ワクチン接種はワクチン接種なのだ。

WIREDのCOVID-19に関するその他の記事