ゲッティイメージズ/WIRED
火曜日の午後、会社のZoom会議中に、誰かがタバコに火をつけようとした。たいていの人はカメラをオフにするだろうが、カナダの学校理事であるバリー・ニューフェルド氏はそうしなかった。同僚たちは愕然とし、多くの人が彼の辞任を求め、この軽率なタバコ問題はブリティッシュコロンビア州チリワック市でちょっとしたメディア騒動を引き起こした。
公平に言えば、ニューフェルド氏にとって喫煙が見つかることは、それほど大きな心配事ではなかった。自宅の限られた空間で煙を吐きながら、カメラの前でワイングラスから一口ずつ飲み、ある時は居眠りしているようにも見えた。彼が出席していた会議は、既に彼の辞任を求める運動が拡大していたことを受けて招集されたものだった。しかし、Zoomでの喫煙や飲酒で叱責されたのは彼だけではない。パンデミックが始まって10ヶ月、オフィスでは普段は尊重されている社会規範が崩れ始めているのだ。
仕事と家庭生活のグレーゾーンがますます曖昧になるにつれ、家庭での行動が従業員を叱責するために利用され、仕事を失うことさえある。
普通のオフィス空間でタバコに火をつければ、一服もしないうちに人事部から厳しいメールが届くだろう。そしてしばらくの間、バーチャルオフィスでも同じ考え方が当てはまっていた。パンデミックが始まった最初の数ヶ月間は、多くの人が「Zoomエチケット」を意識し、従業員がどのように背筋を伸ばして座り、入室時にどのように話し、適切な服装をすべきかを詳しく説明したガイドを参照していた。
しかし、在宅勤務が始まってほぼ1年、私たちの中には正気を失ってしまった人もいる。アレックスは、2020年3月に英国で最初のロックダウンが発効する前日に、ロンドンで新しいコミュニケーションの仕事を始めた。同僚とは主にコンピューターの画面越しにしか会っていなかったが、アレックスの仕事の日は予期せぬ出来事で溢れかえっていた。それは、突然の赤ちゃんコンテストだ。
朝のZoomミーティングの約15分は、同僚たちが赤ちゃんを自慢する様子を見るのに費やされます。同僚の中には、赤ちゃんに甘い声をあげる子もいれば、親同士の駆け引きで、子供たちの成果を披露する子もいます。アレックスはただ一日をやり遂げたいだけなのです。
「一緒に働いている人のほとんどに会ったことがないので、今では同僚たちを仕事内容よりも、Zoomでのミーティングで赤ちゃんを連れてくる人が多いかで結びつけています」と彼女は言います。「そもそも赤ちゃんの問題って本当に賛否両論ですよね。大好きな人と、あまり気にしない人のどちらかです。私は後者ですが、オフィスにいるならそれでいいんです。でも、いろんな人がいるとちょっと圧倒されてしまうんです。」
Zoomでの会話で何が適切で何が不適切かというルールは、常に普遍的なものとなるでしょう。昨年、米国の法律アナリストでメディアコメンテーターのジェフリー・トゥービン氏は、カメラの前で露出行為をした後、ニューヨーカー誌を解雇されました。また、カリフォルニア州の都市計画委員であるクリス・プラッツァー氏が、酔って猫をリビングルームに投げ飛ばすところがカメラに捉えられた後、辞任したという奇妙な話もあります。
このようなケースは解雇の対象にはなり得ますが、稀であり、処罰は主にその人の職務上の責任によって決まります。職場文化で喫煙が許容されている場合、喫煙を問題視しない人もいるかもしれませんが、オンライン市議会中に喫煙していたところを逮捕された、公衆衛生担当の保守党議員のように、Zoomでの喫煙はより深刻な結果を招く可能性があります。
バーチャルワークに関するほとんどの人の不満は、もっとありふれたものです。マイクに直接噛みつき続ける同僚は不快ですが、職場で単に嫌われるだけで、解雇されるようなことは何でしょうか？
「ほとんどの場合、雇用主は従業員が自宅のデスクで喫煙した場合、法的措置を講じることはできませんが、従業員に一定の基準を遵守するよう求める権利はあります」と、法律事務所アーウィン・ミッチェルの雇用アソシエイト、ジョアン・モーズリー氏は述べています。「自宅で他人の前で喫煙した場合、雇用主は懲戒処分を科すことはできますが、それは事前に従業員が求める基準を明確に示していた場合に限られます。」
職場における典型的な基準がいくらか緩和されていることは明らかだ。「スーツとネクタイはもはや必要なくなるかもしれないが、罵詈雑言が書かれたTシャツはおそらく不適切だろう」と、職場諮問委員会Acasの上級顧問トム・ニール氏は述べている。
バーチャル会議中にシャワーを浴びているところをカメラに捉えられた政治家に対し、全国の職員は笑いながら一時帰休を命じたが、おそらくそれほど感銘を受けていないだろうと、人事コンサルティング会社ハンター・アダムズの創業者ディーン・ハンター氏は言う。「しかし、Zoomで10ヶ月が経った今、私たちはどうなっているのだろうか？ 人々の自覚次第だが、自分たちの基準が目に見えて低下していることに気づいていないかもしれない。」
「適切」なものに対する期待は、ほとんどの場合、はるかに主観的です。あまりにも多くのオンライン会議を経験してきたマイケル*は、人々の態度に心底うんざりしています。金融業界のフリーランスコンサルタントである彼の仕事は、金融セキュリティと規制遵守に関する問題について世界中の銀行に助言することであり、人の服装やリビングルームを判断することではありません。
だからといって、彼はそうではないというわけではない。何ヶ月も髭を剃っていない男性や、カメラが回っていることに気づかずに部屋で踊り狂う国際銀行のプロジェクトマネージャーたちを見るのは、もううんざりだ。「残酷なことを言うつもりはありませんが、人々はプロフェッショナルな一日を過ごすために給料をもらっているんです」と彼は言う。「今は大変な時期ですが、在宅勤務が許される幸運に恵まれているなら、会社を尊重し、価値を提供しましょう」
ニール氏は、雇用主に対し、Zoom会議を含め、何が適切で何が不適切かを網羅した在宅勤務ポリシーを導入することを提案しています。「ある程度の混乱は、現時点では多くの人にとって避けられない現実です」とモーズリー氏は付け加えます。「従業員に職場環境をそのまま再現させるのは非現実的です。」
とはいえ、自宅で何をするかを指示されたくない人はほとんどいないでしょう。「従業員は自宅で好きなように行動しますが、何が許容されるかについては人によって大きく異なります」とハンター氏は言います。「カメラが届かない場所での行動を指示しないように注意してください。オフィスでの喫煙が許容されていた時代から何十年も経っているかもしれませんが、在宅勤務では人々が自分自身のルールを決めることになります。」
*名前は変更されています
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
