ファッション業界は望めば排出量を削減できる

2021年11月13日午前7時

アパレルブランドがコスト削減を求めて工場を転々とするのはよくあることです。専門家は、これが企業を化石燃料に依存し続ける原因になっていると指摘しています。

最近、ファッション業界はコミットするムードになっています。

2019年、世界最大級のファッションブランド数社が、気候変動に関する科学的根拠に基づいた目標に署名し、国連が承認した気温上昇を1.5℃以下に抑える目標達成のため、2030年までに温室効果ガス排出量を30%削減すると表明しました。そのわずか2年後、Amazon、Gap、H&M、Nike、Under Armourなど130以上のブランドを加盟するサステナブル・アパレル連合は、加盟企業に対し、2030年までに排出量を45%削減するという目標を掲げました。先週開催されたCOP26気候変動枠組条約第26回締約国会議（COP26）では、130社が参加し、遅くとも2050年までにネットゼロ排出量を達成すると発表しました。

しかし、温室効果ガスを削減するためには、ファッション業界の気候変動対策は、よりクリーンな工場という別の取り組みにかかっている。

小売店の省エネ電球に交換するなどという話はもう古い。世界資源研究所によると、ファッションブランドの環境フットプリントの96%は製造サプライチェーンに由来する。つまり、ブランドがこうした高く、広く宣伝されている目標を達成するためには、工場（そして、それほどではないが、綿花を栽培し、ウール用の羊や皮革用の牛を飼育する農家）が努力しなければならないのだ。

残念ながら、工場に関しては、ブランドはTinder上の24歳の若者よりもコミットメントを恐れているようだ。

「私たちは移動型のビジネスです」と、ベトナムのサステナブルデニムサプライヤー、サイテックスの創業者兼CEO、サンジーヴ・バール氏は語る。ブランドは、デジタル遊牧民の暗号通貨愛好家のように、工場から工場へ、国から国へと渡り歩き、最も安い価格と最速の納期を提供してくれる施設を探しているのだ。

パンデミックの間、その事実は世間に明らかになった。小売店が突然閉店するにつれ、ブランドや小売業者はサプライヤーとの契約を破棄し、契約を破棄したり、注文をキャンセルしたり、大幅な値引きを要求したり、場合によっては既に発送済みの注文の支払いを拒否したりした。「コロナ前とコロナ後に何が起こったか、皆さんはご存知でしょう。ほとんどの工場は、なぜ（低炭素技術に）投資するのでしょうか？」とバール氏は言う。

実際、今月発表されたThe Climate Boardの調査では、ブランドによる気候変動への大胆な取り組みと実際の炭素削減量の間に相関関係は見られないことが分かりました。ファッション業界が真の脱炭素化を実現するには、ブランドはこのような軽率な行動をやめなければなりません。

私たちには力がある

私が話をしたファッションと気候の専門家は、10年以内にファッション業界の排出量を半減させる技術が存在すると大部分で信じている。

アパレル小売業者が目標達成に向けて実行できる大きな手段は4つあります。1つ目は、工場の石炭火力発電から再生可能エネルギーへの転換です。太陽光と風力発電は、既に確立された費用対効果の高いエネルギー源です。屋上太陽光発電だけでも工場のエネルギー需要の10～20%を賄うことができ、残りは工場敷地外の太陽光発電所や風力発電所から購入することができます。

「障壁となっているのは主に政策です」と、WRIのリサーチコンサルタント、マイケル・サドウスキー氏は述べている。サドウスキー氏をはじめとする関係者が指摘するように、ファッション製品のほとんどが石炭火力発電国で製造されている場合、脱炭素化は困難だ。例えば、世界のファッション製品の大部分が生産されているベトナムでは、企業が敷地外で発電された再生可能エネルギーを購入することを許可していない。しかし、ベトナム政府が試験的な電力購入契約プログラムを承認する準備を進めており、早ければ今年中に状況が変わる可能性がある。

水を温めたり蒸気を生成したりするために使用される熱エネルギーを脱炭素化する方法を見つけることは、より困難です。AIIとファッション・フォー・グッドが近日発表する報告書「ファッションにおける1兆ドル規模の脱炭素化機会の創出」によると、ファッション製造における排出量の半分強は、素材の染色と仕上げ（ウェットプロセス）に由来しており、蒸気と温水を生成する産業用ボイラーのほぼすべてが石炭火力発電です。残りは化石ガス火力発電です。国連の「気候行動のためのファッション憲章」は2025年までに石炭の使用を停止することを約束していますが、この分野で実際に行動を起こしているブランドはナイキだけです。ナイキは、フットウェアサプライヤーのボイラーをすべて電化することで支援しています。

アドボカシー団体Stand.Earthのグローバル気候キャンペーンディレクター、ゲイリー・クック氏は、この問題はボイラーの電化、太陽熱システムの設置、あるいは再生可能資源由来の水素の利用によって解決できると述べています。これらはいずれも費用のかかる提案ですが、H&Mの担当者はメールで、近い将来太陽熱システムの試験を行う予定だと述べています。デニムサプライヤーのSaitexは、2025年までにカーボンニュートラルを目指すという独自のコミットメントを掲げており、産業廃棄物の汚泥を燃料源として燃焼させる新しいボイラーを建設しました。「費用はかかりますし、損益分岐点に達するまで7年かかります」とバール氏は言います。

プラズマ、超臨界CO2、泡、超音波技術など、繊維の染色や仕上げのための乾式加工技術も発明されており、これにより業界のボイラーへの依存は大幅に減少するだろう。

ファッション業界にとって二つ目の大きな炭素削減策は、ポリエステルやナイロンといった化石燃料由来の素材からの脱却です。こうした代替素材の多くは非常に魅力的です。先月、カーボンネガティブな革のような素材「AirCarbon」についてお伝えしました。他にも、回収した炭素からポリエステルを製造するFairbrics、有機廃棄物からバイオポリマーを製造するFull Cycle、湖から採取した藻類から合成ゴムを製造するBloom by Algixなどがあります。

3つ目の手段は、クリーン燃料を使用した船舶で世界中に製品を輸送することです。この分野では、現在使用されている汚染物質を排出するディーゼル船に代わる、より環境に優しい代替燃料として水素燃料が有望視されており、10月には、小規模なブランドコンソーシアムが2040年までにゼロカーボンの船舶燃料を使用することを約束しました。（またこの約束があります。）

業界の影響を軽減する4つ目の、そして強力な方法は、生産量を減らすことです。あらゆるブランドが、レンタル、修理、再販といったサービスを実験的に展開し、収益の一部を商品製造からファッションサービスへとシフトさせようとしています。

つまり、理論上はファッション業界は野心的な目標を達成できるはずです。しかし、ファッション業界が2030年の目標を達成する軌道に乗っているかどうかを専門家に尋ねたところ、返ってきた答えはすべて「ノー」でした。

「現実には、技術の有無に関わらず、需要は存在しないのです」と、まさにこうした脱炭素化の取り組みをブランドに支援するために設立されたアパレル・インパクト・インスティテュートの副社長、カート・キプカ氏は語る。ブランドは、少数の主要サプライヤーに対し、排出削減目標の設定を「要請」し「奨励」するといった、より厳格な要求を行っている。

「私は気候問題に関わってきたので、本当に45%削減を実現したいと思っています」と、香港に拠点を置く大手アパレルメーカー、エピック・グループのサステナビリティ・イノベーション担当エグゼクティブバイスプレジデント、ヴィドゥラ・ララパナウェ氏は語る。「 45%以上の削減を本当に望んでいます。しかし、議論が進んでいないように感じます」。ファッション業界で働く前、ララパナウェ氏はコロンビア大学地球研究所の独立系気候研究者であり、現在はサステナブル・アパレル連合の理事を務めている。「技術面については話されていますが、ビジネスモデルについてはまだ話し合っていません。インセンティブはどこにあるのでしょうか？バリューチェーンにおけるさまざまなパートナー間で、リスクとリターンはどのように分担されているのでしょうか？このことに関して、お決まりのキャッチフレーズ以外、議論の場がほとんどないのです」

「丸太から落ちるようなもの」

これらの画期的な技術が導入されるずっと前から、機械のアップグレードや蒸気孔の断熱といった効率改善を行うだけで、排出量を削減できる可能性があります。あまり魅力的ではありませんが、効果的で、そして何よりも費用が抑えられます。

「まるで丸太から落ちるような、生産効率の改善があります」と、中国の環境研究非営利団体である公共環境問題研究所（AII）のグローバルフェロー、リンダ・グリア氏は語る。彼女は2007年、国家資源保護協議会（NRDC）のクリーン・バイ・デザイン・プログラムを設立し、これがAIIのプログラムへと発展した。

工場オーナーは、ブランドから計画や物流面で多少の支援を受けられる限り、概して効率改善への投資に積極的です。「彼らは経営者ですからね。きっとコスト削減につながるはずです」とサドウスキー氏は言います。

アディダスは2019年、エネルギー使用量、水使用量、廃棄物の削減を目指す工場向けに、非常に詳細なガイドブックを発表しました。しかし、他のブランドでは、製造パートナーに対し、こうした小規模で費用対効果の高い改修支援策を講じているところはほとんどありません。Planet Trackerの最近のレポートによると、繊維の仕上げと染色を行うウェットプロセス施設のフットプリント削減にかかる平均費用は45万5000ドルです。工場は2年足らずでこの金額を回収できるにもかかわらず、ノウハウと銀行融資へのアクセスが不足しているため、これらの改修への取り組みは遅れています。

「彼らはちょっとしたことさえできないんです」と、ファッションブランドについてグリア氏は言う。「もし、簡単に手に入るものを何でもかんでも収穫していた業界が、技術的な壁にぶつかって行き詰まってしまうのを見たら、私も同情します」。彼女は、ファッションブランドがサプライチェーンを綿密に計画し、サプライヤーが排出量とエネルギー使用量を正確に測定できるよう支援し、環境パフォーマンスに基づいてサプライヤーを選ぶことを望んでいる。「これは全く難しいことではありません」とグリア氏は言う。「つまり、優秀な夏季インターンを数人雇って3ヶ月間、この仕事を経験させるようなものです」

その代わりに、ファッション業界は循環型経済、つまりサプライチェーンを通じて素材が際限なくリサイクルされるという概念にこだわってきました。この流れは、リサイクルコットンを20%使用したジーンズのカプセルコレクションや、リサイクルされたペットボトルを使用した製品の急増に見て取れます。しかし、これには次の問題があります。短期的には、リサイクルされたペットボトルから作られたポリエステルは、二酸化炭素排出量が少ないです。しかし、一度ファッションアイテムとして作られると、二度とリサイクルすることはできません。そのような衣類の次の行き先はゴミです。現在、すべての衣類のうち、新しい衣類にリサイクルされているのは1%未満です。そして、ポリエステルをポリエステルにリサイクルすることで排出量が削減されるかどうかを実際に計算した人はいません。これはかなりエネルギー集約的なプロセスだからです。

グリア氏によると、こうした取り組みはファッション業界でよくある、限定版で大々的に宣伝されるカプセルコレクションのようなものだという。「目を引くことを目的とした、クールでちょっと派手なものです。でも、よくよく見てみると、スケール感は期待できないんです。」

だからといって、全く何も行われていないというわけではない。Stand.EarthとIPEはどちらも、気候変動への取り組みと行動に基づいて企業をランク付けしている（後者は中国の大気汚染にのみ焦点を当てている）。その中で、ナイキ、リーバイス、アディダス、プーマ、H&Mといったブランドが常に上位にランクインしている。これらのブランドは目標を設定し、排出量を算出し、削減プロジェクトに着手している。これらの企業の中には、石炭火力発電国の政府に書簡を送り、もし電力網の近代化が進まなければ、生産拠点を他国に移転する可能性があると訴えている企業もある。

しかし、この小さなグループに属する各ブランドは、Stand.Earthからその取り組みに対してせいぜいC+の評価しか得られず、これらの企業は世界のファッション製品の生産量のわずか数パーセントを占めるに過ぎない。アムステルダムを拠点とするアクセラレーター団体Fashion for Goodのマネージングディレクター、カトリン・レイ氏によると、彼女のチームがかつてざっと計算してみたところ、世界のファッションブランド上位200社が、世界で販売されるファッション製品の総量の10%未満を占めているという。「この世界にはSheinのようなブランドもあれば、グレーマーケットのノンブランドも多数存在し、それらもかなり大きなシェアを占めています」と彼女は言う。DKNYやRoxyといった他の大手ブランドは、気候変動問題を問題視していることを示すような行動や誓約を一切行っていない（両社はコメント要請に応じなかった）。

一方、ファッション業界の生産量はパンデミック前の水準に戻り、ブランド各社が中国の巨大ブランドSHEINの超高速かつ超低価格な商品展開に追いつこうと躍起になり、新商品への需要はますます高まっている。レンタルや修理プログラムも、この状況に変化をもたらしていない。

「消費を減らさなければなりません」とララパナウェ氏は言う。「個々の製品の炭素強度を下げたとしても、生産する製品の数が増え続けるだけで、排出量は増加し続けるでしょう。」

誰がそれを支払うのか?

アパレル・インパクト・インスティテュートとファッション・フォー・グッドは、業界の脱炭素化には世界全体で1兆ドルの投資が必要だと推定しています。彼らの最新レポートでは、これを投資の「機会」と呼んでいますが、ブランド各社は積極的に参入しようと躍起になっているわけではありません。

「資金援助？いいえ、ゼロです」とバール氏は言う。「ブランドが工場に資金援助するのは一般的ではありません。サプライヤーが自ら解決しなければなりません。」

例外はH&Mで、同社は様々な革新的素材への投資を通じて、初期段階のイノベーションに資金を提供しています。H&Mの担当者はWIREDに対し、同社は近々、より大規模なインフラプロジェクトへの投資を開始し、サプライヤーに低金利融資を提供する予定だと述べました。しかし、AIIのパーキンス氏は、（願わくば）資金は他の複数の機関、つまり従来の銀行、IFCや世界銀行などの開発銀行、プライベートエクイティ、そして少しの慈善活動から得られると考えています。

「ブランドは、すべての施設への融資を引き受けるだけの資産を持っていません。それが銀行の役割です」とパーキンス氏は言う。「彼らが提供できるのは、関係の安定性です。」

ああ、安定性だ。ブランドが本当にそうしたいのであれば、低炭素技術への投資から7年以上の回収期間を通してサプライヤーを支援するために、サプライヤーと長期購買契約を結ぶべきだ。銀行は衣料品製造にはリスクが伴うこと、そして大手ブランドでさえ翌年、あっさりと工場を変更する可能性があることを知っている。ブランドがサプライヤーとの関係構築にコミットすれば、銀行員の不安は軽減されるだろう。しかし、この重要なステップについては誰もが同意しているものの、ブランド側から公式なコミットメントを示す人は誰もいない。

キプカ氏とパーキンス氏は、ターゲット社がAIIと共同で、施設の80%に科学的根拠に基づいた排出削減目標を設定するというコミットメント、ウォルマート社が最近発行したグリーンボンド（事業運営とサプライチェーンにおける持続可能性プロジェクトへの資金提供を約束）、そしてプーマ社の持続可能性関連のリボルビングクレジットを例に挙げた。リーバイス社は、最も業績の良いサプライヤーをIFCの融資に結びつけることで、この目標達成に近づいている。これらのプログラムは、ブランド各社が製造パートナーの気候変動対策目標達成に向けた近代化支援に真剣に取り組んでいることを示唆している。「私たちはその加速を実感しています」とパーキンス氏は語る。

しかし、こうした場当たり的なインセンティブは、私たちが必要とするパラダイムシフトではありません。解決策は、ファッションを製造し、購入する国の政府が、ファッション産業が自国の気候変動対策目標にとっていかに重要であるかを認識し、それに応じた規制を講じることにあるように思われます。「自主的な取り組みに任せることはできません」とレイ氏は言います。「真に公平な競争条件を実現する、より強力な法的枠組みが必要です。」ちなみに、H&M、リーバイス、プーマは、衣料品を購入する国、衣料品を生産する国、あるいはその両方からの新たな法規制を受け入れる意向を示しています。

「単純な答えは、法律の制定、あるいはその欠如、そして課税の、あるいはその欠如です」とバール氏は言う。「約束はしたものの、果たされない例を数多く見てきました。たとえ約束をしても、果たさなければ本当の脅威にはなりません。訴訟を起こされることもなく、誰が責任を問うのでしょうか？」

WIREDのその他の素晴らしい記事