コロナウイルスと遠隔医療の未来

金曜日、WIRED編集長のニコラス・トンプソンは、救急医から共同創業者へと転身し、現在は自身のテレヘルス企業Carbon Healthの最高医療責任者を務めるシーザー・ジャヴァヘリアン氏とFacebook Liveで共演しました。これはSalesforceが主催する全4回の対談シリーズの第1回で、WIREDは新型コロナウイルス感染症のパンデミックがビジネス、教育、テクノロジー、そして健康の未来に何をもたらすのかを探ります。数百人の読者が視聴し、リアルタイムで視聴者からの質問に回答しました。対談は分かりやすさを考慮して若干編集されています。

ニコラス・トンプソン：こんにちは。WIRED編集長のニコラス・トンプソンです。本日はシーザー・ジャヴァヘリアン氏と遠隔医療の未来についてお話しします。

シーザーは長年、救急医として活躍しています。また、自宅でできる新型コロナウイルス検査キットを開発しているCarbon Healthの創業者の一人でもあります。ベイエリアで新型コロナウイルスが流行し始めた当初から、最前線で闘ってきました。そして、その技術開発にも尽力し、遠隔医療の未来を模索する最前線に立っています。

では、シーザー、おはようございます。

シーザー・ジャヴァヘリアン：おはようございます。お招きいただきありがとうございます。

NT：まずはあなた自身について少しお聞かせください。あなたは救急医としてキャリアをスタートされました。そして数年前のある時点で、医療の効率化、特に遠隔医療の活用が最優先事項だと決断されました。その決断と、その変遷について少し教えてください。

CD：私は救急医としてキャリアをスタートしました。実際、パンデミックの影響が最も深刻なニューヨーク市で研修を受けました。多くの医師と同じように、医師が日々の業務で対処しなければならない事務的な負担に、少し幻滅を感じていました。なぜ私たちはこのようにやっているのか、という疑問に対する答えに満足していませんでした。「いつもこうしているから」とか「これは、私たちが従来、Xタイプの医療に取り組んできた伝統的な方法です」といった答えばかりでした。そこで、2013年、2014年、2015年と、あらゆる業界で驚異的な技術が発展している中で、なぜ医療の提供方法を​​少し立ち止まって考えられないのか、と自問自答しました。そして、もし今日、全く新しい医療システムを構築するとしたら、それはどのようなものになるだろうか、と自問自答しました。

その理由の一つは、対面でできることが非常に多いことです。しかし、クリニック以外でも、オンラインでできることはたくさんあります。一歩引いて、問いかけ、医療を骨抜きにしてみることが大切です。まるでイーロン・マスクが語る「第一原理」のように。では、医療における第一原理とは何でしょうか？それは医療提供者と患者、そしてその相互作用を中心に行われるべき作業です。そして、その骨抜きにできれば、患者の視点、そして率直に言って医師の視点から見て、より良い医療体験を実現するテクノロジーの構築に着手できるのです。

NT:つまり、ツイートの嵐を起こさずにイーロン・マスクに勝とうとしているということですか?

CD:そうですね、私はツイートがあまり得意ではないんです。

NT:最初の質問は「遠隔医療とは何ですか?」です。

CD：ああ。遠隔医療の定義はかなり幅広いですね。昔ながらの電話による患者のニーズへの対応から、ビデオ通話による患者とのやり取り、そしてデバイスを活用したビデオ通話による患者とのやり取りまで、あらゆることが含まれます。Apple Watchから情報を読み込むこともあれば、Eko Healthが開発したような遠隔聴診器を使うこともありますし、血圧計やインターネット接続可能な体重計といった家庭用製品を使うこともあります。遠隔医療という名称でこの分野に参入している企業は数多くありますが、率直に言って、人によって意味合いは異なります。

NT：インターネットが発明されて以来、地方の医師がインターネットによって多くの人々を治療できるようになるという話を耳にしてきました。しかし、実際には、おそらく今までは普及していませんでした。私が理解している限りでは、インターネットの普及によって、私たちははるかに優れた帯域幅、より高性能なコンピューター、より高性能なカメラ、Zoom、そしてより多くのデータを提供するウェアラブルデバイスを手に入れました。他に何が使えるでしょうか？他に何が必要でしょうか？

CD:いい質問ですね。まずはZoomに感謝です。遠隔医療提供者向けのZoomプラットフォームでは、ビデオ品質が大幅に向上しました。ほとんどの患者さんは、実際に使ってみなければ、質問に答えてもらえるとは思っていなかったと思います。そのため、早期導入者として遠隔医療を試し、導入し、医療提供者と連絡を取ろうとしたのかもしれません。実際、患者さんから聞いた話では、それは非常にフラストレーションのたまる経験だったそうです。彼らは、自分がケアを受けられるとわかっている場所に行きたいのです。残念ながら、多くの患者さんにとって、それは救急外来を意味し、私もそこで診察を受けていました。つまり、患者さんは、実際には自宅で遠隔医療で対応できる症状を抱えて来院していたり​​、率直に言って、かかりつけ医の診察は翌日まで待たなければならなかったりしていたのです。ですから、あなたの質問に対する答えの一つは、患者さんが実際に遠隔医療を試す必要があるということです。そして、このパンデミックによって、私たちの多くが初めて遠隔医療を試すことになったと思います。

そして、私たちがさらに必要としているのは、バーチャルで治療できる実際の病気のリストをより幅広くすることです。例えば、尿路感染症の症状がある若い女性であれば、それは遠隔医療に最適なケースです。しかし、腰痛、発熱、嘔吐がある場合は、おそらく遠隔医療には適していません。患者が自宅で持っているインターネット接続デバイス次第では、将来的にはそうなるかもしれません。

NT：新型コロナウイルス感染症に関しては、遠隔医療が役立つ段階と、役に立たない段階が数多くあります。まず、「医師の診察を受けるべきか？検査を受けるべきか？」という最初の疑問ですが、これは遠隔医療でできるだけでなく、遠隔医療で行うべきです。検査を受ける必要があるかどうかを確認するために病院を受診した際に、陽性反応が出なかった多くの人が感染しています。ですから、診察は当然必要です。遠隔医療では検査はできませんが、自宅でできる検査の開発に取り組んでおり、これについては少しお話ししたいと思います。そして、治療といった他の段階もあります。自宅で人工呼吸器を装着することはできません。ですから、あらゆる病気において、遠隔医療が適切な段階とそうでない段階があるというのは、正しい枠組みなのでしょうか？

CD:そうですね。遠隔医療という枠に臨床シナリオを当てはめて、遠隔医療があるから、あるいは遠隔医療を利用したいからという理由だけで利用しようとするべきではないと思います。医療システムは非常に複雑で、患者の症状も非常に多様です。遠隔医療が機能し、効果的で、対面診療と同じ臨床基準で患者の問題を解決できる分野でのみ、遠隔医療を活用するべきです。

しかし、患者さんにクリニックや病院に来てもらう方が適切な場合もあります。率直に言って、Carbon Healthがまさにその点に着目しています。つまり、私たちは遠隔医療のビデオ診察を行っています。この方法で多くのことが可能になりますが、患者さんを自社のクリニックや提携病院に接続することで、患者さんの視点から見て、あらゆる状況において最善のケアを受けられるようにしています。おっしゃる通り、集中治療室の患者さんのモニタリングを行っている遠隔医療会社もあります。医師1人がモニターを通して複数の患者さんを同時に診察できるのです。彼らはバイタルサインを確認し、看護師にアドバイスをすることはできますが、処置を行ったり、必要な時に人工呼吸器を装着したりすることはできません。つまり、限界があるのです。改めて、基本原則に立ち返って考えてみると、これはツールボックスの中のツールの一つであることは承知していますが、医療エコシステムの他の部分から切り離して考えることはできません。なぜなら、患者が適切なケアを受けるためには、あまりにも多くのことが必要であることを私たちは知っているからです。そして、今回のパンデミックは、これらすべてを浮き彫りにしました。

このパンデミックは、特定の集団にとって致命的な病気です。70～80歳の男性で、糖尿病と心臓病を患っている場合、これは非常に危険な病気です。若い女性であれば、味覚や嗅覚が失われるといった非常に軽い症状で済むかもしれません。

このパンデミックにおいて遠隔医療が注目を浴びた理由は、米国だけでなく世界中で、人口の大部分を効率的にリスク層別化する必要があったからです。つまり、コロナウイルスに関する情報を得るだけで十分な人もいれば、人工呼吸器を装着すること自体が必要な人もいました。では、これらをどのように管理するのでしょうか？私たちは、テクノロジーを活用することで、情報を必要とする人々に情報を提供し、医療システムへの負担を軽減できると考えています。こうした人々の一部には、症状のコントロールや適切な検査施設、クリニックへの誘導など、何らかのケアを提供できます。また、より高度なケアが必要な人々もおり、救急外来や病院を受診してもらいますが、患者が到着した際に安全を確保できるよう、事前にスタッフに連絡を取ってから受診してもらいたいと考えています。

ニューヨークでは、ほぼ全員がコロナウイルスに感染しているという前提が一般的ですが、これは明らかに残念なことです。他の地域では、最前線の医療従事者は、患者がコロナウイルスに感染していないと想定していることが多いです。ですから、患者が来院した際に、この患者は感染リスクが高いと事前に知らされていれば、彼らはより効果的に自己防衛し、警戒を強め、医療従事者だけでなく、家族や地域社会全体への感染拡大を防ぐことができます。

NT：素晴らしい質問が寄せられました。あまりにも陰鬱でシニカルな内容で、自分で考えればよかったのにと思います。遠隔医療のビジネスモデルに関する質問です。明らかに、一つのビジネスモデルは「私がシーザーに電話すると、健康保険がシーザーに支払う」というものです。あるいは、診察や治療を受けた場合、私がシーザーに直接支払うというものです。ある人がこう尋ねました。「製薬会社が遠隔医療の診察中に広告を挿入できるビジネスモデルはありますか？」そのような提案や、あなたが目にした事例はありますか？

CD：ご存知の通り、Practice Fusionは、医師が無料で利用できる電子カルテを開発したヘルステックのスタートアップ企業でした。しかし、その無料ソフトウェアと引き換えに、医薬品の広告を表示していました。残念ながら、この会社は倫理観を曖昧にし、明らかに問題を起こしたと思います。最近、罰金を支払うことになりました。遠隔医療で同じようなモデルを見たことはありませんし、今後も見ないことを願っています。医師と患者の関係から収益を得るという考えは、率直に言って不安を掻き立てます。そして、それは私たちのビジネスモデルにも、私が見てきた現在の遠隔医療企業のビジネスモデルにも全く当てはまりません。業界はPractice Fusionの興亡から大きな教訓を学んだと願っています。

NT：では、あなたが開発されている製品、自宅でできるコロナウイルス検査についてお話ししましょう。これは、他社にはない興味深い科学的な手法で開発されたものです。FDA（米国食品医薬品局）からは「ちょっと待ってください、今はできないんです」と言われました。現在、FDAとの交渉中です。そのことについてはお話しいただく必要はありません。ただ、検査の仕組み、これまでの検査との違い、そしてなぜ個人向けの自宅での検査に最適化されているのか、教えてください。

CD： 1月23日、まさにこの事態が始まる前のことです。最初のコロナウイルス患者、それも極めて疑わしいコロナウイルス患者が私たちのクリニックに来ました。初日から、私たちは全社を動員してニーズに対応しようと努めました。また、公衆衛生当局でさえ効果的な検査を実施できないことにも気づきました。ですから、今になって振り返ってみると、他の国々がパンデミックを経験していたにもかかわらず、残念ながら私たちはこのパンデミックに備えていなかったのです。そこで、私たちは「感染力が非常に高く、医療従事者を危険にさらしているだけでなく、個人防護具などあらゆる資源を使い果たし、基本的な検査部品だけでもサプライチェーンに大きな負担をかけている」という考え方に立ちました。

また、検査自体が実に古いことにも気づきました。ご存知の通り、私は大学時代に研究でRT-PCR法を使ったことがありますが、それは25年前のことです。そこで、改めて原点に立ち返って、何を達成する必要があるのでしょうか？そして、それを実現するにはどのような方法があるのでしょうか？

この在宅検査は、一般的なサプライチェーンに依存しません。異なるタイプの綿棒を使用します。そして、患者さんの自宅で、他人への感染リスクのない状態で検査を実施できるというアイデアは、私たちにとって非常に魅力的でした。そこで、提携ラボと協力し、コロナウイルス感染リスクのある患者さんを、当院の医師が大規模に評価できるワークフローを構築しました。数百人、数千人、あるいは数万人もの患者さんの症状を同時に観察できます。ダッシュボードで何かを分析するのと同じように、在宅検査のメリットがある患者さんを特定できます。医師は患者さんの反応を確認し、適切な検査を依頼し、自宅に検査キットを届けてもらうことができます。患者さんはその後、自分で綿棒で検査を行います。私たちが使用している綿棒は実際には頬粘膜で、頬の内側と歯茎から唾液を採取します。患者さんはそれをチューブに戻し、米国郵便公社を通じて提携ラボに返送して分析してもらいます。 24時間から72時間以内に結果が分かり、その後再度連絡を取り、陽性となった患者とのビデオ通話による面会を開始します。医療従事者を危険にさらすことなく、最も深刻な影響を受けている地域に集中することができます。

そのため、検査を開始した当初はFDAのガイドラインに従って作業を進めていました。FDAが検査に関するガイドラインを更新した時点で、直ちに作業を中止しました。FDA当局は在宅検査の考え方を支持すると公言しているため、承認取得に向けて引き続き協力しています。FDAは在宅検査に関するより多くのデータを求めています。率直に言って、FDAと各州の地方自治体の協力を得て、この検査が承認されることを願っています。なぜなら、この検査は既存の基準と比較して非常に優れた性能を発揮すると確信しているからです。

NT：どうしてそれがわかるんですか？つまり、テストはしたから効果があるってことはわかっているんですよね。でも、実際にチューブに入れて郵送する工程、つまり切手を貼り忘れたり、子供がピーナッツバターとジャムのサンドイッチを挟んだりする工程はテストしていないんですよね？家庭で起こるあらゆることと同じように。

CD：素晴らしい指摘ですね。正直なところ、その臨床研究は家庭用検査では行われていません。ましてや、今回のパンデミックにおける既存の検査方法のいずれについても行われていません。ですから、医師に「鼻咽頭検査（つまり、綿棒を鼻から喉の奥まで挿入して検査する）をして、それをLabcorpやQuestに送って、感度はどれくらいですか？精度はどうやってわかるのですか？」と尋ねると、明確な答えは得られないでしょう。その理由は、これらの検査方法のいずれにも臨床データが存在しないからです。つまり、家庭用検査であれ市販の検査であれ、実世界のデータは存在しないのです。

ご指摘の通り、DNAを抽出し、RT-PCR装置に適したサンプルを採取するプロセスは非常に効果的で再現性があることは承知しています。しかし、人々が自分の口や鼻から綿棒で検体を採取し、それを郵送するという作業は、どれほどうまくできるでしょうか？FDAと共有したデータはあります。そのため、効果的な方法であると楽観視しています。

NT：良い質問ですね。遠隔医療において、早急に解決すべき最大のボトルネックは何だとお考えですか？

CD：遠隔医療だけでなく、医療全般に関して私が懸念しているのは、規制ネットワークが古くなっているということです。医師がアメリカの医学部を卒業し、アメリカで研修医として研修を受け、ニューヨーク州で医師免許を取得したとします。その後、ペンシルベニア、コネチカット、ニュージャージーといった州で医師免許を取得するには、実際には他の州で医師免許を取得するために、同じ6ヶ月、8ヶ月、あるいは9ヶ月ものプロセスを経なければなりません。これは全く理不尽です。マンハッタンのメトロノース鉄道に乗ってグリニッジに出ても、DNAも体も全く変わりません。あなたは人間でありながら、ニューヨークで治療できる医師がコネチカットでは治療できないのです。これは問題です。遠隔医療も全く同じ問題に直面しています。カリフォルニアで医師免許を取得した医師がアイダホ州でサービスを提供できないのです。

例えば、医療サービスが行き届いていない地域や、人口密度が十分ではないため医療提供者が必ずしも住んでいない農村地域の患者を治療することについて懸念があることは承知しています。ですから、一歩下がって「これらの規制は何の役に立つのか」と自問する必要があります。ニューヨーク州は、カリフォルニア州よりも私が優秀な医師かどうかを判断するのがそれほど優れているのでしょうか？国内で最も入学が難しい州を特定してみましょう。例えば、ノースカロライナ州で入学できれば、国内のどこでも医師になれるとしましょう。それが私たちが求めているものです。

そして、遠隔医療での診察と同等の金額を支払うこと、つまり、遠隔医療で診察を受けた場合もクリニックで診察を受けた場合も、保険会社はほぼ同じ金額を支払うべきです。これは重要な障壁でもあると思います。なぜなら、現在、医療提供者にとってのインセンティブは、患者にクリニックに来るようにお願いすることだからです。そうでなければ、保険金は支払われないからです。

NT:遠隔医療の相談料はゼロですか？それとも半額、あるいは4分の1ですか？

CD:ええ、州ごとに、そして保険会社ごとに異なります。ですから、自分の保険プランをよく読んで、どんな給付金が受けられるかを確認する必要があります。

NT:でも、その範囲はどのくらいですか？平均で10パーセントですか、それとも平均で92パーセントですか？

CD：平均的にはゼロだと思います。ただし、福利厚生に遠隔医療に関する具体的な条項が含まれている場合は別です。そして、まさにこれが、トランプ氏が以前から言っていた「今や医療費の負担は平等だ」という言葉の由来です。メディケアの患者で、これまで一度も診察したことがない、つまり患者との関係が確立していない患者でも、診察を受け、報酬を受け取ることができるのです。これは画期的なことでした。しかし、これは一体何をもたらすのでしょうか？繰り返しますが、ここで私たちが目指しているのは何でしょうか？患者がケアを受けられることです。遠隔医療に適している場合は、遠隔医療に適しています。遠隔医療に適していない場合は、医師は遠隔医療を通じてケアを提供すべきではありません。報酬は二次的なものにすべきです。

それでも、私たちはこうした規制や保険契約でそれを制限し、2018年には各州が「遠隔医療とクリニックでの診察を同等にしたい」と言い始めました。しかし、それに固執することはありません。つまり、既存の患者がいる場合は、次回から遠隔医療で診察できるという条件がありました。患者が情報を記入し、医療提供者が後でそれを確認するだけの非同期の診察ではなく、ビデオ診察を行う必要がありました。これにはさまざまな微妙な違いがあり、実際には、多くの人にとって遠隔医療が実行可能な選択肢にはなりませんでした。そして、医師が「何年も服用している血圧の薬の処方箋を再発行したいのですか？診察するにはクリニックに来てください」と言うように促しました。もしあなたがそのコメントを受け取ったことがあるなら、今その理由がわかるでしょう。それは、医療提供者が遠隔で患者をケアし、「処方箋の再発行のために来院するのは大変だと存じます。必要なのは理解しています。先日測った家庭用血圧計の最新の血圧値をお送りください。範囲内であれば、お薬を再発行いたします」と伝えるインセンティブがないからです。

NT：さて、聴衆の皆様に改めて申し上げますが、これは全くの狂気です。もし議員、州知事、議員補佐官の方々が聞いていらっしゃいましたら、医師が遠隔医療による診察を行うのであれば、報酬を受け取るべきです。シーザー氏の意見に賛成です。私があなたの診察を受け、遠隔医療で対応できる問題について適切なアドバイスをいただいたのであれば、報酬を受け取るべきです。もしあなたが私にのこぎりを使って自分で手術を行うように指示しようとするのであれば、それは不適切であり、報酬を受け取るべきではありません。ですから、私たちはそこに向かうべきだと思います。

本当に素晴らしい質問がたくさんあります。例えば、刑務所における遠隔医療はどうでしょうか？もう少し範囲を広げてみたいのですが、素晴らしい質問ですね。遠隔医療が特に適切な人々、あるいは意外な地域はどこでしょうか？

CD：刑務所の受刑者は遠隔医療の活用に最適です。私は州刑務所と郡刑務所のすぐ近くにある救急科で働いています。また、皮膚科医や専門医の診察を受けられない地方の地域でも、遠隔医療はこれらの分野、特に脳卒中ケアのような分野に最適です。脳卒中ケアに関するほとんどの判断は遠隔で行うことができます。そして、これは人の人生を真に変えるサービスなのです。

刑務所の受刑者を例に挙げると、まさにその好例です。地元の刑務所は、刑務所医療のみを扱う医療団体と契約を結びます。そして、その契約金は主に慢性的な症状に対して非常に限定的なもので、より深刻な症状については地元の救急外来に搬送されます。

もし遠隔医療が地域でどのように活用されているかご存知で、なぜ導入されていないのか疑問に思われるなら、支払い制度、そのシステムのインセンティブ、そして資金の配分方法を見てみてください。そこには確かに無駄があります。この分野に携わる上で、苛立たしいことの一つは、膨大な量の無駄を目にすることです。医療費に関する報道は驚くほど多いのに、それを変えようと革新的な取り組みをしている人はほとんどいません。この方程式の反対側には、あまりにも多くのお金が流れているのです。

NT：視聴者の方からのコメントを読み上げます。これは、先ほどおっしゃったことと密接に関連しているので、きっと同意していただけると思います。リッチさんはこう言っています。「私は10年間、遠隔医療を利用しています。これまで遠隔医療の普及を阻んできたのは、技術ではなく、規制と保険者の不平等です。もちろん、あらゆる用途に使えるわけではありません。しかし、患者は遠隔医療を好んでおり、COVID-19後もそれがなくなることを容認するつもりはありません。保険者は継続的に費用を負担する必要があり、州境を越えた制限は撤廃される必要があります。私の患者は2つの州に住んでおり、あちこちを移動しています。遠隔医療を通して、私が免許を取得している州だけでなく、すべての患者を支援できるはずです。」リッチさん、幸運を祈ります。素晴らしいコメントをありがとうございました。

さて、先ほどおっしゃったことに戻りたいと思います。先ほど、地方における遠隔医療についてお話されていましたが、同じような話題について3人の視聴者の方から質問がありました。要するに、「地方では遠隔医療のニーズがあるものの、ブロードバンドが利用できない場合もあります。どうすればいいでしょうか？」ということです。

CD：そうですね、5Gとその追加機能がいずれ実現することを期待しています。Tモバイルとスプリントの合併は、こうした地方のコミュニティにブロードバンドを提供するという目的もあったと承知しています。患者さんの緊急の診察が必要な際、サッカー場で携帯電話を使って遠隔診療を行うことができました。ですから、数年前に比べてブロードバンドへの依存度は低くなっていると思います。

また、遠隔医療には非同期遠隔医療と呼ばれるサブセットがあり、患者が自分の症状に関する情報を入力できます。例えば、「私は25歳で女性、他に健康上の問題はありませんが、排尿時に灼熱感があります。どうすればいいでしょうか？」といった具合です。患者としてその情報を入力すると、医師は非同期的にその情報を読み上げ、「尿路感染症のようですね。抗生物質を薬局に送ってもらった方がいいでしょう」と伝えます。そして、その通りにします。これにより、最高のブロードバンドサービスがなくても、ある程度のインターネットアクセスが可能になります。医師は同時に多くの患者を診察できます。しかも、これはエビデンスに基づいています。先ほどお話しした臨床シナリオでは、尿検査と尿培養検査は、かつて考えられていたほど患者の治療に影響を与えないことが判明しました。患者にとっても、感染が腎臓に到達する前に治療を受けられるためメリットがあります。また、医療従事者にとってもメリットがあります。より多くの患者を同時に、しかも効率的​​に診察できるようになるからです。そして、医療行為の実施ではなく、患者の状態に関するフォローアップや指導に時間を費やせるようになります。

NT:さて、Facebook さんからの質問です。Carbon Health の遠隔医療と COVID-19 検査が FDA に承認されたら、自宅での検査にはどれくらいの費用がかかりますか?

CD：素晴らしい質問ですね。1月23日に、コロナウイルスの疑いのある最初の患者が当院に来院したとお話ししたと思います。武漢市出身の患者2名で、頻脈と発熱がありました。その瞬間から、私たちは全社一丸となり、「このパンデミックに対し、私たちは何ができるだろうか？」という問いかけに取り組みました。そして、私たちが行っている貢献の一つは、自宅でできる検査について、医師による無料サービスを提供することにあります。そのため、患者様の負担は検査費用と送料のみとなります。自宅でできる検査の料金は、現在約167ドルまで引き下げています。政治家が率直に私たちに話を聞いてくれれば、そして保険でカバーされるべきこれらの検査は患者様に無料で提供されれば、Carbon Healthが提供する医師の診察は無料になるはずです。

韓国やドイツが進めてきたのと同じ軌道をたどり、患者への広範な検査の普及に向けて、私たちはあらゆる努力をしています。費用負担が問題であることは理解しています。だからこそ、私たちはこの目標に貢献してきました。

NT：遠隔医療の未来について、あなたの水晶玉を覗いてみましょう。世界中の他の多くのことと同様に、コロナウイルスは在宅勤務やビデオ会議によるコミュニケーションなど、以前から存在していたトレンドを加速させました。5年後の未来を考えると、特定の治療においては遠隔医療がはるかに多く利用されるようになるでしょう。そうなると、病院の設計も変わるでしょう。診察に必要なスペースは減り、侵襲的な治療のためのスペースの割合が増えるからです。つまり、病院の設計を見直す必要があるのです。成功する医師は様々でしょう。例えば、シーザーさんのように、遠隔医療に非常に長け、Zoomでのコミュニケーションも得意で、照明も明るい医師は、対面診療であなたが持っているソフトスキルよりも有利になるでしょう。何の理由もなく病院に行く人の数は減るでしょう。遠隔医療によって他に何が起こりますか？