ダン・ワン氏は新著『ブレイクネック』の中で、米国が本当に中国と競争したいのであれば、訴訟よりもエンジニアリングに重点を置く必要があると主張している。
テクノロジーアナリスト兼エッセイストのダン・ワン氏は、中国のイノベーション、経済、製造業に関する鋭い年次レポートで長年知られてきました。今回、7本の最新レポートを一冊の本にまとめました。写真イラスト：WIREDスタッフ、写真：ダン・ワン氏提供
アメリカと中国の真の相違点について、白熱した議論は尽きることがない。資本主義か社会主義か、民主主義か権威主義か、キリスト教か儒教か、公平か効率か。待望の新著『 Breakneck: China's Quest to Engineering the Future』の中で、フーバー研究所フェローのダン・ワン氏は、世界の二大超大国を考察する新たな視点を提示している。米国は「弁護士社会」であり、中国は「エンジニアリング国家」である、と彼は主張する。
王氏の議論は、各国のエリート層の職歴を分析することに基づいている。ワシントンではほとんどの政治家が弁護士として教育を受けているが、北京では上級指導者は土木工学や防衛工学の教育を受けていることが多い。王氏は、政治指導者が形成期に学ぶ学問が、後の統治スタイルに大きな影響を与えると理論づけている。弁護士は順守と忍耐を重視する傾向がある。一方、エンジニアは迅速に行動し、大規模に構築し、コストへの対応は後回しにする傾向がある。
王氏の枠組みは勝者と敗者を区別するものではない。むしろ、米国と中国をスペクトルの両極に位置付け、フランス、ドイツ、日本といった国々はその中間に位置するとしている。彼の処方箋は？「米国はエンジニアリングを20%、中国は法律を50%強化することだ」と彼は今週初めに私に語った。
私たちの会話は、ワン氏の著書が出版された火曜日、マンハッタンの小さな公園で行われた。ニューヨーク市は世界最古の地下鉄システムの一つを有しているが、2007年以降、主要な新路線の建設は承認されていない。ワン氏は著書の中で、物議を醸した都市計画家ロバート・モーゼスについて詳細に論じている。彼はニューヨークで最も有名で永続的なインフラのいくつかを建設した一方で、その過程で周縁化された地域を破壊した人物でもある。彼は、ニューヨークにはモーゼスのような変革をもたらす建設者がもう一人必要だと主張する。
会話は、私が今住んでいるニューヨークと、育った武漢の対照的な状況ゆえに、身近に感じられました。私が大学に進学するために武漢を離れた時、武漢は4年間で7本の地下鉄路線を建設し、その総延長は100マイル近くにも及びました。地元の人々は、当時の武漢市長を「满城挖」（全部掘り出し市長）と呼び、不満を示しました。しかし、工事が終わり、武漢がすっかり様変わりした今、多くの地元住民は「全部掘り出し市長」を懐かしく思い出し、中央政府から中国南西部の省の長に任命されました。
このインタビューは、明瞭さと長さを考慮して編集されています。
構築への野心
WIRED：米国は、あなたがおっしゃったエンジニアと弁護士のスペクトルの反対側に移行し、本格的なエンジニアリング国家になるべきだとお考えですか？
ダン・ワン：かつてアメリカはエンジニアリングの国でした。確かに多くのものを建設してきました。私たちは今ニューヨークで話をしていますが、ここは約120年前に地下鉄駅を建設した街です。アメリカは運河網、高速道路、大陸横断鉄道網、アポロ計画、そしてマンハッタン計画を建設しました。私が言いたいのは、アメリカはこうしたエンジニアリングの力を取り戻すべきだということです。中国のようになる必要は全くありません。
ニューヨークの話が出たので、あなたの著書にはロバート・モーゼス氏について書かれていますね。彼はあなたにとって、前向きなエンジニア・リーダーの好例でしょうか？
ロバート・モーゼスは弁護士でも技術者でもなかったが、猛スピードで建設業を営んだ人物だった。ロバート・カロ（モーゼスの伝記『パワー・ブローカー』の著者）が起訴したように、彼も起訴されるべきだった。1960年代までに阻止されるべきだった。
しかし、ニューヨーク市で公共交通機関を建設することが完全に不可能になった時に、いまだにロバート・モーゼスの名を踏みにじっているのは理不尽です。確かに、少しは建設が必要です。ロバート・モーゼス流の建設である必要はありませんが、プロセスよりも成果を出すことにもう少し重点を置く必要があります。
政府にエンジニアを雇用するだけで十分なのでしょうか？それとも別の要素があるのでしょうか？
もっと何かが必要です。法律は訴訟や規制を生み出すための道具ではなく、取引を成立させるための手段でもあるという認識がなければなりません。
ニューヨークの地下鉄システムにとって、今、大きな課題の一つは、100年の歴史を持つシステムをいかに維持していくかということです。確かに中国はここ10年で多くの施設を建設してきましたが、果たしてそれをうまく維持管理できるのでしょうか？
エンジニアリング国家は、常に何かを壊し、また何かを建てるでしょう。それは、彼らがエンジニアだからという理由もあります。地方政府も中央政府も想像力に乏しく、何かに支出できると、ただインフラを増築するばかりです。
プライドを飲み込む
米国に製造業を戻すという話ですが、あらゆる種類の製造業を戻すことをお考えですか、それとも一部の製造業だけを戻すことをお考えですか?
減らすよりも増やす方が賢明だと思います。スニーカーやTシャツが最も重要だとは言いにくいかもしれませんが、もっと複雑なものになると、アメリカは本当に苦労して作っています。アメリカにとって電子機器の生産を増やすことは良いことですし、電気自動車のバッテリー生産を増やすことは私たちにとっても良いことです。
中国は製造業の優位性を手放したり、産業を空洞化したりすることに関心がなさそうだが、米国は本当にこれらの産業を復活させることができるのだろうか？
BYDやCATLといった中国のテクノロジーリーダーは、米国への投資拡大に非常に熱心です。北京がCATLの米国への投資を禁止するなど、ある時点で困難に直面する可能性もありますが、概ね中国企業はこうした投資に非常に熱心です。そして、概ね米国は中国企業の投資を歓迎すべきだと私は考えています。
中国政府は、中国の企業秘密を失いたくないため、すでにこの種の海外投資を精査しています。米国から学んだのでしょうか？
おそらく彼らはアメリカから学んだのでしょう。しかし、アメリカは今、中国からもっと学ぶべきだと思います。もし中国が、特にアップルやテスラのような企業から、深圳や上海に製造施設を建設する上で多大な支援を受けていたならば、アメリカは学ぶことを拒否し、中国のテクノロジーリーダーによる製造施設の増設を阻止するのではなく、中国からもっと多くのことを学ぶことができるはずです。
そして、そのためにはプライドを捨てる必要があるでしょう？アメリカの政治家は認めたくないけれど、私たちは実際に中国から学ぶ必要があるのだと。
ええ。みんなプライドを捨てるべきだと思います。もし誰かが私に何かくだらないものを出そうとしたら、私はいつもこう答える、というのが私の個人的な哲学です。「お願いです、おかわりください」と。私たちは皆、そうやって生きるべきなんです。
エンジニアリングの失敗
ハイテク企業は、アメリカの弁護士中心の社会よりも、中国のようなエンジニア主導の国で事業を展開することを好むと思いますか?
企業は一般的に、エンジニアによるある程度のルールを好みます。エンジニアは、優れた地下鉄システムの構築方法を考えるなど、非常に合理的なことに集中しているからです。おそらく、彼らの規制もより合理的でしょう。
だからといって、訴訟がどこでも悪いというわけではありません。企業同士が訴訟を起こし、知的財産を守ることで、時に大きな喜びを得ることもあります。しかし、一般的にビジネスエリートの間では、中国政府は私たちのことを理解してくれているという共通の認識があります。イーロン・マスクが、上海のギガファクトリー建設を支援してくれた中国の首相を称賛していることからも、そのことが分かります。
しかし、あなたは最近、中国政府が突然方針を変えるため、起業家や経営者は惨めな思いをすることもあると書いていましたね。
エンジニアリング国家は、社会や経済の多くの部分を、単なるエンジニアリングの問題として扱うことがあります。彼らは、人口をエンジニアリングしようとします。最初は子供を持たないように、そして今ではもっと子供を持つように。あるいは経済をエンジニアリングしようとします。利益を生むセクターを重視するのではなく、国益に資するセクターに深く入り込みすぎるように。そして、こうした努力はしばしば裏目に出ます。なぜなら、経済と社会は、巨大な水力発電ダムのような比較的単純なシステムではないからです。
あなたが導き出した核心的な結論の一つは、エンジニアリング主導の政府はより合理的な意思決定を行うべきだということです。ある程度は同意しますが、中国政府が常に合理的な意思決定を行うと信頼できるかどうかは分かりません。こうした不確実性は、企業にとって悪影響ではないでしょうか？
はい、中国に6年間住んでみて、政府は効率的すぎる可能性があることに気づきました。
特定のターゲットに焦点を定め、全速力で突進するという考え方です。
そうです。そして、コロナ禍ゼロの時代を経験して気づいたのは、合理性と非合理性の境界線が曖昧になっているということです。
その経験は、中国は法曹界が 50 パーセント強化されるべきだ、というあなたの信念に影響を与えましたか?
一人っ子政策のような、こうした恐ろしい政策に対して、人々が何らかの形で自己主張できる手段があれば良いでしょう。中国が弁護士社会のようになってしまい、ほとんど何も建設できなくなるのではないかと心配していません。中国が何らかの手続き上の安全策を講じ、米国もインフラ建設にかかる費用を合理的なスケジュールで負担できれば素晴らしいと思います。
これは、Zeyi Yang と Louise Matsakisによる Made in Chinaニュースレターの最新版です。以前のニュースレターは こちらをご覧ください。
記事内のリンクから商品やサービスを購入された場合、手数料が発生する場合があります。これは私たちのジャーナリズムを支えるものです。 詳細はこちらをご覧ください。
あなたの受信箱に：毎日あなたのために厳選された最大のニュース
ゼイ・ヤンはWIREDのシニアライターで、中国のテクノロジーとビジネスを専門としています。彼は、中国発のテクノロジーニュースを客観的かつ公平な視点で読者に伝える週刊ニュースレター「Made in China」の共同執筆者です。WIRED入社前は、MITテクノロジースクールで中国担当記者を務めていました。
