YouTube/WIRED/ゲッティイメージズ
YouTubeにとって、プライド月間の始まりは厳しいものとなった。Voxの記者、カルロス・マザ氏は、コメディアンのスティーブン・クラウダー氏から性的指向を理由に嫌がらせを受けたことを公表した。
YouTubeはどのような対応を取るべきか迷っている。当初、クラウダー氏の発言はコミュニティガイドラインに違反していないと主張したが、法の文言上は違反していると指摘する声もあった。YouTubeの代表的なクィアクリエイターの一人、タイラー・オークリー氏は、YouTubeの不作為を強く非難した。
その後、世論の批判が高まる中、Google傘下の同社は何らかの対策を講じる必要があると判断し、方針を転換した。そして、クラウダー氏のチャンネルの収益化を停止することを決定したのだ。
しかし、そうする前に、この動画ウェブサイトはヘイトスピーチや陰謀論の問題に取り組む計画を明らかにした。
YouTubeは6月5日、ヘイトスピーチに関するポリシーを拡大し、「年齢、性別、人種、カースト、宗教、性的指向、退役軍人としての地位などに基づく差別、隔離、排除を正当化するために、ある集団が優れていると主張する動画を具体的に禁止する」と発表したブログ記事を公開した。
同時に、ホロコーストやサンディフック銃乱射事件といった暴力事件の真偽を否定するコンテンツも削除すると発表しました。これらはYouTube上で広く流布している主要な陰謀論です。YouTubeによると、数千のアカウントが削除される見込みです。
この決定は、2017年にサイトの推奨アルゴリズムを通じて優越主義的なコンテンツが表示される時間を制限する措置、および2019年1月にアルゴリズムが推奨する陰謀論動画の数を制限する措置の延長となる。サイトによると、どちらの措置も、こうした動画の視聴回数を平均80%減少させたという。
陰謀論動画を追跡して削除することは有効かもしれないが、YouTubeの新しいヘイトスピーチポリシーは実際には何の役にも立たないようだ。クラウダー氏への対応のまずさを見れば、容易な解決策がないことが分かる。
まず、YouTubeは、クラウダー氏がマザ氏について投稿した動画は改訂されたポリシーの対象外であると述べた。これらの動画の主な目的は、嫌がらせ、脅迫、あるいは憎悪を煽ることではなく、ビデオジャーナリストであるマザ氏が自身の動画で表明した意見に反応することだったと主張している。
当初の決定に至った理由の一つは、クラウダー氏が視聴者にマザ氏への嫌がらせを指示する動画が一切なかったことだ。「YouTubeの現在のポリシーは、戦略的に曖昧なため、このような状況においてYouTube側に大きな裁量の余地を与えています」と、オルタナ右翼によるYouTubeの利用状況を研究しているスタンフォード大学のベッカ・ルイス氏は説明する。「こうした曖昧さが、嫌がらせやヘイトスピーチを拡散する者たちによって戦略的に利用されるのです」
しかし、多くのユーザーが、YouTubeがクラウダー氏をアカウントから追放しなかった理由（「明らかに人を傷つける発言があった」という主張）を弁明したことは、実際には彼が旧ガイドライン（「人を傷つける、あるいは否定的な個人的コメントを含むコンテンツ」を禁止）に抵触するはずだったことを裏付けていると指摘した。「YouTubeは、偏見があると思われることを恐れて、保守派のクリエイターへの措置を躊躇しているようだ」と、ルイス氏はYouTubeの方針変更前に述べた。「保守派のクリエイターが利用規約に違反した経歴がある場合でさえ、同様の措置を講じることがある」
YouTubeは最新の声明で、クラウダー氏を悪者扱いすることにしたのは、その影響が広範囲に及んでいるためだとツイートした。「一連の悪質な行為がコミュニティ全体に悪影響を及ぼしているため、この決定に至った」と説明した。さらに、クラウダー氏が外部ウェブサイトで販売していたTシャツへのリンクを削除すれば、YouTubeの収益化を再開すると述べ、立場を明確にした。
決定が迅速に行われなかった理由として、金銭的な問題も明白に挙げられる。「YouTubeの優先事項は、結局のところ利益によって決まるのです」とルイス氏は言う。「ですから、彼らは戦略的に平等と正義の推進者を標榜しているものの、結局のところ、そうした価値観は彼らにとって二の次なのです。」
しかし、それはまた、立場を明確にすることへの根深い嫌悪感にも起因する。「彼らは、何がヘイトスピーチで何がそうでないか、何が風刺で何が人種差別に該当するかを判断する仕事に携わりたくないだけなのです」と、大手YouTubeチャンネルWatchMojoのCEOで、同プラットフォームへの批判を強めているアシュカン・カーバスフルーシャン氏は言う。「そうなると、危険な道へと突き進んでしまいます。彼らはアメリカで言えばFCC（連邦通信委員会。テレビとラジオの放送を監督する）のような存在になり、放送の是非を判断するのです。」
YouTubeが、調査対象としてフラグを立てたい動画を専任でチェックする最初の従業員を雇用した際、この小さな会社は、何が許容され、何が許容されないかを定めたコミュニティガイドラインのリストを作成する必要がありました。このガイドラインは時とともに進化しました。当初のガイドラインでは、中傷やステレオタイプに頼らない限り、ユーザーはほぼあらゆる表現を許可されていました。
そういう考えを持つ人は社会に存在し、存在しないふりをしても意味がない、という考え方が広まりました。日光こそが最良の消毒剤だったのです。
このポリシーは約6ヶ月間続き、憎悪の助長または扇動を禁じる包括的な条項に置き換えられました。その根拠は、YouTubeにおける言論の多様性を最大限に高めるためには、言葉遣いに関わらず、正しい考えを持つ人々を不快にさせるコンテンツを削除または隔離する必要があるというものでした。
それ以来、ポリシーは進化してきたが、極端な意見を持つ人々がそれを悪用するのを阻止するほど強力ではなかったと、初期のYouTube従業員の一人は語る。「礼儀正しい議論を維持しながら言論の自由を追求する」という当初の理念を持っていた従業員の離職も、人々の態度を変えた。コンテンツのモデレーションに高圧的すぎると見られ、結果としてプラットフォームではなくパブリッシャーと見なされることを嫌がるYouTubeの姿勢も、ヘイトスピーチの蔓延を許してきた。
社会も変化しました。私たちはフェイクニュースと二極化した政治的議論の世界に生きています。ブラック・ライブズ・マター運動を経験し、人々は従来型メディアをかつてないほど不信感を抱いています。そして、広告主だけでなく政治家からの圧力も高まっています。YouTubeは自らの責任を認識し始め、プレスリリースや公式声明にこの言葉を散りばめています。
しかし、その責任の範囲には慎重な制限が課されている。先月、英国下院のデジタル・文化・メディア・スポーツ特別委員会は、YouTubeの代表者らと「責任」には投稿されたコンテンツに対する「賠償責任」も含まれるかどうかを議論したが、YouTubeはこの提案に強く反対した。
変更にもかかわらず、ヘイトスピーチに関するポリシーは依然として曖昧です。クラウダー氏はYouTubeへの投稿は引き続き可能ですが、収益を得ることはできなくなり、YouTubeのアルゴリズムによって動画が検索結果に表示される頻度も低下する可能性があります。また、YouTubeのプラットフォームを監視している人々は、今回のポリシー変更が実際に効果を発揮するかどうかについて確信が持てません。
「これは正しい方向への大きな一歩ですが、これらの新しいポリシーが実際にどのように機能するかを見るまでは、かなりの懐疑心を抱いています」とルイス氏は言います。「ソーシャルメディア企業からのプレスリリースは、実際にはほとんど実行に移されていません。」
しかし、状況や出来事によって状況は変化する可能性があります。「テクノロジー企業はこれまで、あらゆるポリシーを、ある程度の『中立性』を維持する言葉で表現しようとしてきました」とルイス氏は言います。「しかし、この中立性という感覚が誤りであることが、ますます明らかになってきていると思います。」
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
