パンデミックにおいて国民は信頼できるのか？

2020年3月27日午前7時

危機の真っ只中にいると冷笑的になるのは簡単ですが、仲間の人間があなたを驚かせるかもしれません。

トランプ大統領は、人々が互いに6フィート離れて歩き、マスクを着用し、トイレットペーパーを買いだめする中、握手を交わしている。

一つだけ恐ろしいほど明らかなことがある。この悪夢による死者数と広範な影響を抑えるには、誰もがそれぞれの役割を果たす必要がある。自宅にとどまり、安全な衛生習慣を実践しよう。しかし、この事実、この真実は、ある厄介な疑問を提起する。国民は責任ある行動をとると信頼できるのだろうか？

皮肉な答えは簡単だ。「いいえ」。この結論を裏付ける証拠は確かに存在する。アメリカの公教育制度は長年にわたり崩壊寸前であり、最高司令官は致命的な誤情報を撒き散らし、イースターまでにソーシャルディスタンスを緩和するという考えを示唆している。ケーブルテレビの主要ニュースチャンネルであるFox Newsはパンデミックの深刻さを軽視し、何百万人ものアメリカ人が、グルテンと同じくらいワクチンを恐れるFacebook上のインチキ医師の影響を受けています。

アメリカ国民が信頼を育めない、さらに憂慮すべき例として、消毒剤男、トイレットペーパーの買いだめ、ベイエリアの銃器店の繁盛、そして春休みに南フロリダに集まった大学生たちを考えてみてください。世界的なパンデミックなど、どうでもいいのです。先週日曜日、ニューヨーク ・タイムズ紙は全国各地の報道を断片的に集め、「否定論者と不信心者」に関する記事をまとめましたが、その内容を要約するとこうなります。アメリカの愚か者たちが勢揃いし、この惨状をさらに悪化させている、ということです。

現代の不安を癒すものではないかもしれませんが、この切実な問い、「私たち国民はこれを成し遂げられるのか？」は、現代の社会心理学と意思決定科学の核心にあることを知っておくと興味深いかもしれません。この分野における膨大な研究は、私たちの認知バイアスや、情報を誤って判断したり解釈したりする傾向を明らかにしています。つまり、誰もがすぐに隔離や衛生習慣を習得できると期待するのは現実的ではないということです。しかし、意思決定を研究する研究者の中には、あなたを驚かせ、希望を与えてくれるかもしれない別の考え方があります。

言葉を濁さずに言おう。私たちはひどく間違いを犯しやすい生き物だ。人間の認知は、あらゆる種類のヒューリスティック（精神的な近道）やバイアスによって曇らされ、判断力を損ない、しばしば善意から生まれる合理的思考と責任ある行動への探求を阻害する。もしこれがあなたにとって初めてのことなら、(a) これまでどこにいたのか？ (b) ナッジ、予想通りに非合理的、スウェイ、フリークノミクス、ファクトフルネス、マルコム・グラッドウェルの著作、NPRのシャンカール・ヴェーダンタムの『Hidden Brain』、あるいはダニエル・カーネマンの傑作『ファスト＆スロー』をチェックしてみてほしい。きっと、これらがきっかけになるはずだ。

理由はよく分からないが、こういうのが好きなのだ。もしかしたら、合理的思考そのものが幻想であるという事実に、奇妙なほど詩的な魅力があるのかもしれない。もう少し大げさな可能性としては、行動経済学のある批評家が言うところの「貧乏人の『おい、俺は賢いんだ』という言い方」に陥っているのかもしれない。

さて、COVID-19の話に戻りましょう。前述の誤りやすさ、そして今まさにこの危機の深刻さを否定するアメリカ人がいるという事実を踏まえると、私たちの認知バイアスが今後3週間、あるいは33週間の行動に関する意思決定を阻害するのではないかと懸念するのは当然です。人々が自分自身で行動を決めることを許すことは「問題」になり得るため、指導者は規制の強化を強めたり、自らの利益のために国民を操作したりするのが賢明だと結論付ける人もいるかもしれません。

公衆衛生の専門家は、どんなに恐ろしい情報であっても、国民に正直に話すことの重要性について、基本的に一致しています。しかし、政治家はどうでしょうか？公の場で発言を調整したり、恐怖を煽ったり、過度に安心させるようなメッセージを伝えたりするのは、ごく普通のことではないでしょうか。人間の弱点（そしてそれに関する書籍）に取り憑かれた世界では、なぜ政治家は国民が（ジャック・ニコルソンのように）真実を受け入れられないと信じないのでしょうか？

実際、いくつかの研究は、私たちの偏見が今まさに私たちを困らせる、あるいは少なくともこの状況がどれほど深刻であるかを理解する能力を阻害する可能性があるという見解を裏付けています。例えば、指数関数的成長を理解することの難しさを考えてみましょう。1975年の論文で、研究者のウィリアム・ワーゲナールとサバト・D・サガリアは、人口増加、汚染、食糧不足といった多くの有害な地球規模の問題が指数関数的なプロセスによって引き起こされていると冷ややかに指摘しています。彼らは、これらの問題への対処は「個々の市民の協力にかかっている」と述べています。そこで彼らは、人々が指数関数的成長がどれほど爆発的なものであり得るかを迅速かつ直感的に理解できるかどうかを調べるのは良い考えだと考えたのです。

結果は、言うまでもなく、決して心強いものではありませんでした。ワーゲナールとサガリアが示し、その後の研究でも再現されたように、私たちのほとんどは指数関数的なプロセスを過小評価し続けています。（ある実験では、被験者の3分の2が指数関数的な成長を90%以上過小評価しました。）情報がどのように提示されても――時間の経過に伴うプロセスを示す表やグラフなど――物事がどれほど速く制御不能に陥るのかを直感的に理解するのは困難です。

しかし、快適な研究環境で浮き彫りになるこうした認知的盲点は、実際にこのパンデミックの重大さを理解し、それに応じた行動をとる私たちの能力を阻害するのでしょうか？バルーク・フィッシュホフはそうは考えていません。フィッシュホフはカーネギーメロン大学の心理学者であり、リスク分析学会の元会長です。リスク分析、リスクコミュニケーション、そして人間行動の交差点で研究を行い、まさにこれらの問いについて数十年にわたり考え、研究してきました。多くの点で、彼のキャリア全体は、歴史におけるこの悲惨な瞬間を指し示してきました。

フィッシュホフ氏は、意思決定科学の分野において、あまり一般的ではない世界観の先駆者です。「私は人々を諦めることに非常に抵抗があります」と彼は言います。フィッシュホフ氏の見解では、人間は「コロナバカ」に関する息もつかせぬニュース報道やソーシャルメディアの投稿が示唆するよりも、もっと冷静です。

しかし、人間の本性の良識的な側面を引き出すには、人々が必要とする情報を提供する必要があります。今、それは確かな科学的情報を意味します。誰が最もリスクが高いのか？ウイルスはどのように広がるのか？ソーシャルディスタンスとは具体的に何なのか？私のコミュニティでは、ウイルス検査で陽性反応が出ているものの無症状の人の割合はどれくらいなのか？

明日、ある公務員が「3週間以内にソーシャルディスタンスを緩和できる可能性は10%、年末まで危機的状況から抜け出せない可能性は90%」と発言したとしましょう。理論上の公務員としては、幸先の良いスタートですね！「人生の計画を立てようとしている人にとって、この正確さは重要です」とフィッシュホフ氏は言います。例えば、トランプ氏が記者会見でロウアー・マンハッタンの「巨大なビル群」について語りながら、うわべだけの発言をするよりも、はるかに重要です。

適切な定量情報が適切な方法で提示されれば、一般の人々は計算を理解できる。研究がこれを裏付けているとフィッシュオフ氏は言う。彼は1980年に遡る気象学の研究を例に挙げる。先行研究では、専門家でない人は確率、この場合は気象予報士による降水確率の発表を理解するのが難しいことが示唆されていた。オレゴン州立大学の大気科学教授であるアラン・マーフィー氏は、この一般人の限界という考え方を検証する研究を主導した。

マーフィー氏らの調査で分かったのは、例えば降水確率が30%と75%の違いを人々が容易に理解できるということだ。実際、曖昧なのは「雨」という言葉にある。一日中風に吹かれて降り続く雨なのか？それとも、時折日差しが差し込むにわか雨なのか？気象学者が降水量を観測する特定の場所での雨なのか？それとも、広い範囲で雨が降るのか？

専門家たちは、確率論的に提示された情報は一般の人々が正しく解釈できないと考えていた、あるいはすぐにそう思い込んでいたかもしれないが、結局は定量的な情報の使用が問題だったわけではないことが判明した。「人々は、それが何に結びついているかが明確であれば、確率を理解できます」とフィッシュホフ氏は言う。この降雨研究の結果は、国立気象局が数値降水確率予報を導入する上で大きな役割を果たし、今日ではそれが広く普及している理由である。（この降雨研究とフィッシュホフ氏については、2014年の記事で簡単に書いた。）

しかし、現実的に考えてみましょう。無害な天気予報とCOVID-19に関するコミュニケーションは大きく異なります。現在、市民の行動に対する懐疑的な見方の多くは、率直に言って、私たちのほとんどが数学が苦手だという疑念に根ざしています。（数学が苦手だという人の話を何度聞いたことがありますか？）パンデミックの軌跡は、定量的な情報を理解してそれに応じて行動する能力と直接結びついています。認知バイアスの記録者たちの言うことは正しいのかもしれません。もしかしたら、私たちはただ、多くの刺激なしに、あるいは押し付けることなしに、感染拡大の曲線を平坦化させるだけの準備ができていないのかもしれません。

フィッシュホフ氏はこれに反対しており、多くの研究が、人々に正しい情報が与えられれば、人々は確かに合理的な評価を行うことができることを示している。2017年にRisk Analysis誌に掲載された論文で、フィッシュホフ氏らはエボラ出血熱のリスクに関する一般の理解を調査した。彼らの疑問の一つは、専門家以外の人々がR-naughtを科学的推定値と比較してどのように推定するかだった。（R-naughtとは再生産数を指し、病気の感染力を示す数値である。）

調査の結果、回答者の判断は科学的知識と概ね一致していた。「人々はある程度理解していたんです」とフィッシュホフ氏は語った。「彼らは一貫性があり、現実にかなり近い確率を提示してくれました」。彼らは病気の仕組みに関するメンタルモデルを構築していた。フィッシュホフ氏によると、このメンタルモデルと、流行に関する観察（ニュース報道、メディアで報道された防護服、医療制度に関する記事、公衆衛生当局の発表など）を組み合わせることで、概ね正確な統計的推定が可能になったという。

これは一度きりの発見ではありませんでした。10年前、退役軍人省とダートマス健康政策・臨床実践研究所のリサ・シュワルツ氏とスティーブン・ウォロシン氏が、「医薬品情報ボックス」と呼ばれるもののアイデアを考案しました。シリアルやオレンジジュースの容器の裏側にある栄養成分表示ボックスのように、医薬品に添付される医薬品情報ボックスは、「薬の効能・効果ごとのベネフィットとハザードのデータ」を分かりやすい形式で提示するものです。

このボックスには、代替療法（または無薬）との比較に加え、意味のある単位で示された数値的な効果の推定値（例えば睡眠薬の場合は、分単位で測定された睡眠時間の違い）も記載されます。さらに、このボックスは、消費者にデータの質の高さや根拠について理解を与えます。

FDAにこのツールの導入を説得するため、シュワルツ氏とウォロシン氏は、一般の人々が提供される情報を理解できるかどうかを調べるための一連の実験を行いました。「ドラッグファクトボックスを初めて提案した際、FDAは消費者がデータを理解できるかどうか懸念を示しました」と、彼らは2013年のPNAS論文に記しています。「一連の研究に基づき、ほとんどの消費者が理解できると確信しています。」

フィッシュホフ氏は、こうした知見は今日においても重要だと述べている。それは、公衆の能力に関する総合的な判断材料となるだけでなく、近い将来にCOVID-19ワクチンの治験が実施される可能性もあるためだ。これらのワクチンは、通常よりも大きなベネフィットがあるため、通常よりも大きなリスクを伴う可能性がある。人々はこうした定量的な情報を知る必要があり、このような研究は私たちがそれに対処できることを示している。

エボラ出血熱に関する論文の中で、フィッシュホフ氏と共著者らは、国民のリスク理解について「楽観的な見方ができる理由がある」と結論付けている。ただし、そのすべては正確なコミュニケーションにかかっているという、重要かつ繰り返し強調される警告も添えている。「正確なメッセージは、国民が個人的な選択をしたり、公衆衛生政策を評価したり、政治家や専門家の発言を解釈したりする際に、疾病リスクを管理するために必要な情報を提供できる可能性がある」。言い換えれば、アンソニー・ファウチ氏を増やし、トランプ氏を減らすということだ。

しかし、私たちが集団として立ち上がる能力について最も疑念を抱かせるのは、感情に支配されてしまうことが多いという考えでしょう。怒りが爆発した時に私たちが下す非合理的な選択、長期的な利益よりも短期的な利益を選ぶ癖、明日は今日と同じようなものだと考えてしまう傾向、計画を立てると未来が計画通りにうまくいくと思い込んでしまうこと（これは本当に不公平！）、過去の出来事は当時の方が予測可能だったと考える傾向、死への恐怖から逃れるために私たちが作り上げた奇妙な精神防衛。私たちは皆、様々な問題に巻き込まれており、その証拠としてトイレットペーパーの売り場や銃器店を見ればすぐに分かります。

しかし、それは間違いです（確証バイアスのおかげです）。確かに、例外は常に存在します。しかし、フィッシュホフ氏が説明するように、私たちは判断を保留し、決定そのもの、決定が下された背景、そしてその決定の根拠となったデータ（あるいはその欠如）について検討すべきです。否定論者や不信心者をスポットライトで取り上げることは、世間で非難される効果があるため有効かもしれませんが、人々の一見誤った決定の原因となる誤ったメッセージングに対処することには役立ちません。このパンデミックの間、リーダーは「情報に基づいた選択の範囲を可能な限り広げるために、可能な限り最善の方法で情報を伝える」ことが不可欠だとフィッシュホフ氏は言います。「コミュニケーションが不十分だと、人々は適切な決定を下すことができません。チャンスを半分も与えられていないため、適切な意思決定者には見えません。」

この評価は、トイレットペーパーの買いだめをする人々を「T(P)」に当てはめている。少なくとも2ヶ月間、専門家がそうではないと認識し、警鐘を鳴らしていたにもかかわらず、我が国の最高権力者の多くは新型コロナウイルスは問題ではないと断言してきた。つい3月12日にも、トランプ大統領はCOVID-19は「消え去る」と述べていた。3月15日には、「私たちはきっと大丈夫だ」と発言した。一方、FOXニュースの司会者たちは、彼の誤情報を忠実に繰り返していた。（それとも、その逆だろうか？）

その後、事態は一転し、CDCなどの当局は、まず高齢者や脆弱な層、そして全員に、食料、医薬品、トイレットペーパーを含む家庭用品の買いだめを指示しました。しかし、どの程度の量を？それに関する公式のガイダンスはありませんでした。また、トランプ政権の当局者を含め、誰もこの買いだめ命令に先立ってサプライチェーンを強化した様子はありませんでした。「突然、人々に手に入らないものを買いだめするように指示したのです」とフィッシュホフ氏は言います。「人々に不可能なことを要求し、その上で、非合理性、買いだめ、反社会的行動だと非難しているのです。」

同様の分析は銃器店の店主にも当てはまるだろう。不当利得？もしかしたらそうかもしれない。しかし、もしかしたら彼らは、私たちが全く知らないような家庭の破滅的な状況に直面しているのかもしれない。配偶者の解雇、健康保険の喪失、あるいはその他の深刻な経済的プレッシャーだ。彼らが頼りにしていたのは、無期限の閉店命令だけで、州政府や連邦政府がこのような中小企業を支援する兆候はほとんどなかった。では、店主が1日か2日長く営業を続けるのは、そんなに非合理的で無責任なことだったのだろうか？フィッシュホフが私に思い出させてくれたように、「実際に研究しなければ、他人がなぜそうするのかを知ることはできない」のだ。

春休みのバカンス客には、おそらく最も共感しにくいだろう。なぜ人々はビーチにいたのだろうか？「彼らのことを研究したわけではないので、分かりません」とフィッシュホフ氏は言う。しかし、彼は根拠のある推測をすることができる。「もしかしたら、数日前まで、彼らはまだ自分たちの選択を理解していなかったのかもしれません」。検査がひどく不十分だったため、これらの観光客はウイルスの蔓延状況を知らなかった可能性が高いことを忘れてはならない。フロリダ州知事のロン・デサンティス氏は、すべてのビーチを閉鎖することを拒否し、ホワイトハウスの容赦ない軽視政策に従ったが、これは確かな情報の拡散に必ずしも貢献していなかった。

良くも悪くもパンデミック関連の情報を大量に消費している私たちでさえ、今まさに「私たちの行動が、知らない人や会ったことのない人々に壊滅的な影響を与える可能性があるというメンタルモデル」を作り上げているところだとフィッシュホフ氏は言う。このメンタルモデルは、病気の急激な蔓延を引き起こす連鎖反応の一部なのだと。アメリカの意識向上の波からわずか1週間ほど遅れているというだけで、春休みの生徒たちを甘やかすべきなのかもしれない。

確かに、ソーシャルディスタンスのガイドラインを無視したり、その他の方法で公衆を危険にさらしたりする人々の悪質な事例を浮き彫りにすることは重要です。しかし、それに気を取られてはいけません。解雇や致命的な無能さによってウイルスの蔓延を助長する悪党たち、そして私たち全員のために命を懸けて働いている医師、看護師、救急隊員、公務員、その他の英雄たちに、私たちの注意をしっかりと向けるべきです。

国民は信頼できるのだろうか？私たちには欠点や認知上の盲点があるかもしれない。しかし、フィッシュホフのような科学者の研究結果、そして私たちが目にしたり耳にしたりする数え切れないほどの親切な行為や革新的な取り組みから、希望の根拠が見えてくる。隣人も見知らぬ人も同じように正しいことをできると信じる理由がある。私たちにはできる。そうしなければならない。家にいよう。

WIREDのCOVID-19に関するその他の記事