ロバート・ミュラーが答えを知っている14の質問

マイケル・フリン氏の量刑メモは昨日提出されたもので、ロバート・モラー特別検察官によって最も興味深く興味深い部分が削除された。このメモは、時に苛立たしいほど不透明に見える捜査の実態を、またしても苛立たしいほどに垣間見せた。メモには、フリン氏が3件の刑事捜査に協力していたこと、そして実際に広範囲に協力していたことが記載されていたが、「何を」そして「どのように」協力したのかという点についてはほとんど明らかにされていなかった。

2016年の大統領選におけるロシアの役割をめぐるロバート・モラー特別検察官の捜査が次々と明らかにされる中、彼の捜査の未解決の部分を改めて検証してみる価値はある。特に、私たちにとっては依然として謎のままだが、モラー特別検察官自身も既に明らかに認識している問題、つまりラムズフェルド流の「既知の未知数」に焦点を当てることで、捜査が今後どこへ向かうのかが明確になってくる。

ミュラー特別検察官の17か月に及ぶ捜査を解読することは、公的にはいらだたしい作業であった。なぜなら、フリン氏の量刑メモのような個々のパズルのピースは、最終的な全体像を示唆しないことが多く、また、すべてのピースが関連している単一の連動したパズルを見ているのか、それとも複数の独立した無関係なパズルを見ているのかさえも教えてくれないからである。

ポール・マナフォートのマネーロンダリングや欧州への賄賂から、マイケル・フリンのトルコ陰謀、マイケル・コーエンの脱税、さらにはトランプ氏を最初に支持した連邦議会議員2人、クリス・コリンズ議員とダンカン・ハンター議員の起訴まで、トランプワールドの非常に多くの関係者による、互いに関連性のない犯罪行為の容疑が広範に及ぶため、トランプタワーとホワイトハウスで何が起きたのかを解明するのは特に困難だ。

しかし、ミュラー特別検察官の捜査は、一貫して驚くほど焦点を絞ったものであり、一貫して5つの捜査分野に焦点を当てている。それは、マネーロンダリングとロシアが関与するビジネス取引、ロシア政府による民主党全国委員会（DNC）やその他の団体、州レベルの投票システムへのサイバー攻撃、インターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）による関連するオンライン情報操作、トランプ陣営および政権移行担当当局者とロシアとの不透明な接触、そして、トランプ自身または他者が上記の捜査を妨害することで司法を妨害しようとしたかどうかという別の問題である。

ニューヨーク南部地区連邦検察官は今春、第6の捜査手段を開始した。マイケル・コーエン被告は、ストーミー・ダニエルズ被告らに口止め料を支払って選挙資金法に違反した罪を認めた。被告は、この行為はトランプ大統領の指示によるものだと主張している。

ミュラー特別検察官の慎重かつ計画的な戦略は、しばしば後から振り返って初めてその真価が明らかになる。過去の捜査の意義がその後の捜査で明らかになるからだ。今日、ミュラー特別検察官と検察側がこれまでに示してきたことを総体的に検証すると、明らかに興味深い点が数多く浮かび上がってくる。

膨大な暴露と、すでに法廷文書として作成された300ページを超える「ミューラー報告書」にもかかわらず、私たちがまだ知らない非常に基本的な詳細が残っており、まず3つの包括的な懸念があります。

1. マット・ウィテカーはロシア疑惑捜査を監督しているのか？そして、彼の司法長官への任命はそもそも合法なのか？現在、複数の法廷で違憲として争われているマット・ウィテカー司法長官代行の立場、そし​​て彼がロシア疑惑捜査を積極的に監督しているかどうかについて、我々がほとんど何も知らないのは驚くべきことだ。モラー特別検察官の捜査を公然と批判し、その任命はモラー特別検察官の妨害を意図したものと思われたウィテカーは、多大な圧力の下、任命直後に司法省の倫理専門弁護士の助言を求める意向を表明したが、司法省は彼がそうしたかどうかについて言及を拒否している。ワシントンD.C.で最も尊敬されている最高裁判所の弁護士であり評論家の一人であるトム・ゴールドスタインは、最高裁判所に宛てた書簡で、「たとえ我々がそれに気を取られ、鈍感になっても、これは憲法上の危機である」と述べた。

2. ウィルバー・ロス商務長官はこれに関与しているのか？トランプ政権ではスキャンダルが次から次へと起こるため、整理するのは困難だが、フォーブス誌を中心とした調査報道ジャーナリストたちが、閣僚で億万長者のウィルバー・ロスによる数々の怪しい金融取引をこの1年で文書化してきたことは、改めて検証する価値がある。ロスの取引には、ロシア人オリガルヒのビクトル・ベクセリベルグが支配するキプロスの銀行との明らかなつながりも含まれている。ベクセリベルグはマイケル・コーエンとも関係があり、ベクセリベルグの会社はトランプ当選後、コーエンに「コンサルティングサービス」として440万ドル以上を流用していた。（この同じキプロスの銀行は、ポール・マナフォートの疑惑のマネーロンダリングの重要な経路であり、モラー特別検察官の捜査に協力していた。）ロスは商務長官として、米国政府から制裁を受けていた別のロシア人オリガルヒが所有する海運会社の株式も一部保有していた。ロス氏のスキャンダルは今のところトランプ氏のスキャンダルとは別物のように思われているが、トランプ氏の側近の中にはロシアとの複雑な財政的つながりを持つ者が異例に多い。ロス氏のスキャンダルはトランプ氏が閣僚在任中も続いており、ロシアの影響力拡大に新たな可能性をもたらしている。

3. 2016年の大統領選挙に関する調査は、トランプ・オーガニゼーションの金融スキャンダルとどれほど密接に関連しているのだろうか？マイケル・コーエンの司法取引は、もう一つの不快な事実を浮き彫りにした。それは、ドナルド・トランプのビジネス帝国における事業の保有資産、収入、ビジネスパートナー、投資家について、私たちがいかに知らないかということだ。トランプ政権下では、世間を揺るがすようなスキャンダルはあまりにも早く過ぎ去り、記憶に残らない。そのため、わずか2か月前にニューヨーク・タイムズ紙が、実業家ドナルド・トランプが4億ドルの脱税に関与したと報じたという事実も忘れられがちだ。トランプの資金監視者たちは、タイムズ紙の調査が、2000年代にトランプが突如として、父親の資金が枯渇したとされる2000年代に、ほとんど説明のつかない巨額の資金でプロジェクトに資金を提供するようになったことを指摘したワシントン・ポスト紙の以前の報道を補完するものであることをすぐに指摘した。ちょうど同じ頃、ドナルド・トランプ・ジュニアは「ロシア人は我々の資産の多くにおいて、かなり不均衡な割合を占めている」と述べた。いかなるスキャンダルにも、ウォーターゲート事件の金言が常に第一のルールとなる。「金を追え」だ。トランプ氏のビジネスパートナーは誰だったのか、あるいは今もいるのか。そして、彼らのうちの誰かが2016年の選挙攻撃に関与していたのだろうか？ニューヨーカー誌のアダム・デイビッドソン氏のような人々の優れた報道から、トランプ氏がロシアのオリガルヒと喜んでビジネスをしていたことが分かっている。2016年6月のトランプタワーでの会合には、少なくともアラス・アガラロフ氏のようなトランプ氏のビジネスパートナーが関わっており、彼らはその後すぐに疑わしい資金移動をした可能性がある。ロシアのビジネスエリートがウラジーミル・プーチン大統領といかに深く結びついているかを考えると、これらのつながりがロシアによる2016年の選挙への多方面にわたる攻撃と全く無関係であるとは到底思えない。

これら 3 つのより広範な潜在的なスキャンダル (通常であれば、その 1 つでもニュースで大きく報道されていたであろう) 以外にも、ミュラー特別検察官の捜査の状況を詳しく調査すると、まだ答えが出ていない興味深い疑問や、未完成のパズルのピースが多数見つかる。

4. トランプ氏自身、そしてトランプ一家は、コーエン氏による様々な計画に関する最新情報にどのように反応したのでしょうか？マイケル・コーエン氏の2つの司法取引は、どちらも「個人1」、つまりドナルド・トランプ氏とのやり取りについて言及しています。しかし注目すべきは、裁判所の書類では、トランプ氏、あるいはトランプタワー・モスクワ計画の場合のようにトランプ氏の家族がコーエン氏の最新情報にどのように反応したかについて、明確な詳細が一切提供されていないことです。しかし、コーエン氏は法廷で、ドナルド・トランプ氏の指示に従って行動したことを口頭で明確に主張しました。検察は倫理的に、真実であると信じる理由がないことを法廷で証言させることはできません。したがって、コーエン氏がそう言っているのであれば、それを裏付ける証拠書類がほぼ確実に存在するはずです。検察は4月のコーエン氏の事務所家宅捜索で、約29万1000件の文書に加え、約30台のiPad、携帯電話、コンピューター、その他の機器を押収したことを思い出してください。コーエン氏自身もトランプ氏をめぐる会話を秘密裏に録音していたことを明らかにしているため、検察側は問題となっているやり取りの一部を逐語的に把握している可能性もある。ミューラー特別検察官の法廷提出書類がいかに徹底的かつ詳細に記述されているかを考えると、これまでこれらの詳細を公表しなかったのには理由があるように思われる。

5. フェリックス・セイターはミューラー特別検察官に何を語ったのか？コーエン合意で「個人2」として知られる不動産開発業者でトランプ氏の影の立役者でもあるフェリックス・セイターは、このスキャンダルに巻き込まれた人物の中で、おそらく最も興味深い経歴の持ち主だ。彼は長年諜報機関の要員であり、モスクワのトランプタワー建設計画の主要関係者でもあった実業家である。また、ロシアのマフィアが関与する別の事件で、ミューラー特別検察官のブルドッグ検察官であるアンドリュー・ワイスマンとも既に関係があった。セイターは特別検察官に協力しているようで、その協力と、トランプランドの歩くロゼッタストーン、70時間も喋り続けるマイケル・コーエン氏との協力が相まって、包括的な洞察が得られる可能性がある。

6. ジョージ・ネーダーはミューラーに何を語ったのか？ウィキリークスをめぐる疑惑に加え、トランプ氏をめぐる謎の中で、公に動きが見られていない最大の部分は、もう一人の謎めいた人物、中東の実力者を自称するジョージ・ネーダーを巡るものだ。ネーダーもサターと同様に、ミューラーと長年協力関係にあったようだ。ブラックウォーターの創業者エリック・プリンスが関与したセイシェルでの会合についても、多くの疑問が残っている。ミューラーがそこで何も発見できなかったため、これらの疑問が明るみに出ていない可能性もある。しかし、数ヶ月にわたる継続的なインタビューと質問を踏まえると、ミューラーが私たちがまだ見ていない何かを作り上げている可能性も同様に高いと言えるだろう。

7. コージー・ベアのその後は？ロシア政府は民主党全国委員会（DNC）に対し、2つの異なるサイバー攻撃を実行した。1つは軍情報部GRU（参謀本部情報総局）とそのハッカーチーム「ファンシー・ベア」によるもので、もう1つは国家安全保障局FSB（連邦保安庁）による、明らかに無秩序な攻撃である。ミュラー特別検察官はGRUのファンシー・ベア・チームに対し、物語性豊かな起訴状を提出したが、欧州の報道によると、米国もコージー・ベアの活動について少なくとも同程度に詳しいことが分かっている。オランダの情報機関はコージー・ベアのオフィスをハッキングし、関与したハッカーたちの防犯カメラ映像を保有しており、それらはすべて米国に引き渡されている。コージー・ベアのハッカーたちが起訴されていないのには、おそらく何らかの理由があるだろう。そして、オランダの情報機関によるクーデターが公に知られていることを考えると、それは単に情報源や手法を守るためだけではないだろう。コージー・ベアにはまだ何か隠された秘密があるのだろうか、それともFSBが陰謀において何らかの大きな役割を果たし、それがいずれ明らかになるのだろうか？

8. アトランタへの旅行者とは誰なのか？ある意味、ミュラー氏の提出書類は非常に詳細なため、含まれていない詳細も同様に興味深いものとなっている。インターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）の起訴状では、IRA職員3人が2014年に米国に渡航した経緯が詳述されている。ミュラー氏は2月に2人を起訴したが、 2014年に4日間の作戦の一環としてアトランタに渡航したとみられるIRA職員については起訴しなかった。これは知識不足によるものではない。ミュラー氏は起訴状の中で、この匿名の、明らかに男性の旅行者が旅行後に「自身の」アトランタでの経費を申告したIRA職員を正確に把握していることを明確にしている。したがって、この旅行者が匿名を貫いているのであれば、それには十分な理由があると言えるだろう。ミュラー氏にはIRA内部に協力者がいるのだろうか？

9. トランプ陣営はなぜ政権移行文書をそれほど懸念していたのか？トランプ氏の事件は、数多くの人物、筋書き、そしてサブプロットに絡み合うため、その筋を見失いやすい。そのため、この時点で、ミューラー特別検察官が捜査でどれほどの資料を蓄積してきたかを忘れてしまいがちだ。ちょうど1年前、ミューラー特別検察官がトランプ大統領の政権移行チームから（合法的に）メールを入手した方法をめぐって論争が勃発した。ミューラー特別検察官は、ジャレッド・クシュナー氏からのメールを含むメールを用いて証人尋問を行っていたため、大統領の弁護士たちは懸念を抱いた。文書には何が書かれ、どのような質問が出されたのか、これほどの異議を唱えたのだろうか？ミューラー特別検察官のチームは、大統領の弁護士が入手を避けたいと考えていたこと、一体何を知っていたのだろうか？

10. スティール文書はどれだけ真実なのか？元MI6工作員クリストファー・スティールがトランプ氏のビジネス活動についてまとめた、衝撃的で悪名高い「文書」は、BuzzFeedが世界に公開する前から論争の的となってきた。しかし、Fox News、保守派の評論家、そしてトランプ氏の支持者たちが攻撃を仕掛けてきたにもかかわらず、作成者は「生の」情報のみを反映するものであり、必ずしも情報の信憑性を保証するものではないと常に主張してきたこの文書の大部分は、トランプ氏とロシアの関係が明らかになるにつれて真実であることが証明されてきた。元国家情報長官ジェームズ・クラッパー氏が5月に述べたように、「時が経つにつれて、ますます多くのことが裏付けられてきた」のだ。最もセンセーショナルな詳細が真実かどうかを知るにはまだ遠い道のりですが、コーエンの司法取引のおかげで、ロシアが選挙期間中にトランプ・オーガニゼーションに関する不利な情報を保有していたことは明らかです。主に、選挙期間中に秘密裏にビジネス取引を行っていたという情報です。ロシアが保有していた「コンプロマート（秘密情報）」がこれだけではないことは、もはや想像に難くありません。

11. IRAが数週間も前にニューヨークで「ヒラリー打倒」集会を、ウィキリークスが民主党全国委員会のメールを公開した翌日に予定していたのは偶然だろうか？ボブ・ミューラーの裁判資料には興味深い日付や重要な情報が満載されており、それらはすべて、彼が私たちの想像をはるかに超える知識を持ち、はるかに多くの情報を持っているという結論を示唆している。例えば、彼はマイケル・コーエンが2016年6月16日にトランプタワー・モスクワ計画の追及を断念したことを、コメントなしに指摘しているが、これは偶然にも民主党全国委員会のハッキングが初めて公表された日と同じである。同様の「日付の一致」はIRAの起訴状にも見られる。もしインターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）がクリントンのメールがウィキリークスに公開される日付を数週間も前に知っていたとしたら、ロシアはウィキリークスとどれほど緊密に連携していたのだろうか？そして、検察の標的となっていると思われるアサンジ、コーシ、ストーンをめぐる過去2週間の激しい注目を考えると、ウィキリークスはトランプ陣営の関係者とどの程度密接に連携していたのだろうか？

12. なぜミュラー特別検察官はマリア・ブティナとエレナ・アレクセエヴナ・フシャイノワを起訴しないのか？今夏ワシントンで逮捕された銃を愛用するロシア工作員と、今秋米国選挙への干渉容疑で起訴されたインターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）の会計士とされる人物の事件は、いずれもロバート・ミュラー特別検察官の管轄下にあるように見えるにもかかわらず、司法省国家安全保障局が担当している。同局は伝統的に防諜捜査を担当しているが、実際、ミュラー特別検察官は今年初め、フシャイノワのIRA同僚の多くを起訴している。当時の報道によると、ブティナの捜査はミュラー特別検察官の任命以前に行われていたことが示唆されており、これがミュラー特別検察官が彼女の事件を担当しなかった理由の一つかもしれない。しかし、ブティナとNRA（全米ライフル協会）との繋がり、そしてミュラー特別検察官がNRAの資金源やロシア人銀行家（ブティナの工作員とされる）アレクサンダー・トルシンに関心を示していたことを考えると、彼女はミュラー特別検察官にとって大きな関心事だったと言えるだろう。同様に、フシャイノワ氏は明らかに2月の起訴状に記載されていたにもかかわらず、なぜ今秋になって起訴されたのだろうか？彼女の事件が提起され、1ヶ月後に公開されたという奇妙な経緯は、興味深い可能性を秘めている。米国当局は、彼女を海外のどこかで捕まえるチャンスがあると考えたのだろうか？この2つの事件、そしてその不一致な処理方法は、私たちがまだ明らかにしていないパズルのピースを示唆している。

13. なぜミュラー特別検察官はマイケル・コーエンを起訴するのか？ブティナ氏とフシャイノワ氏の訴追でパズルのピースが欠けているのと同様に、ミュラー特別検察官が先週マイケル・コーエンの司法取引をなぜ扱ったのかは完全には明らかではない。法学者ポール・ローゼンツワイグ氏が先週指摘したように、コーエンの8月初めの事件は、実際にはミュラー特別検察官の事務所からニューヨークの連邦検察官に移送された。議会への虚偽の告発は通常、コロンビア特別区の連邦検事によって扱われる。したがって、ミュラー特別検察官自身がコーエンの最新の司法取引を自身の事務所に持ち込んだという事実は、私たちが現在理解している以上の意味を持つように思われる。いずれにせよ、ロシア疑惑捜査の一環として議会に虚偽の証言をした人々を起訴することは、ミュラー特別検察官にとって新たな道を開くことになる。議会捜査官たちはすでに、ドナルド・トランプ・ジュニア氏自身も含め、他の人々が同様の訴追を受ける可能性について議論している。しかし、これは、コーエン氏がモスクワのトランプタワー建設計画について語った内容が、ロシアの選挙への影響というより大きな問題とより直接的に結びついていることを意味する可能性もある。このパズルのピースを理解することは、おそらくもう一つの核心的な疑問、すなわちドナルド・ジュニア氏とジャレッド・クシュナー氏はどれほど深く絡み合っているのかという疑問への答えにもつながるだろう。

14.ポール・マナフォート氏がジュリアン・アサンジ氏と会談したというガーディアン紙の報道は正しかったのだろうか？トランプ陣営の選対委員長がウィキリークス創設者と直接会談したというガーディアン紙の衝撃的な報道から丸一週間が経った。捜査終盤でこれほどまでに明らかになったとは信じ難い話だ。情報機関の文書の誤字脱字やマナフォート氏が着ていたとされる服装に至るまで、情報源は確かなものだったようだ。しかし、その後1週間、必死の試みにもかかわらず、他の報道機関はどれもこの報道に追随できなかった。それだけでは必ずしも決定的な情報とは言えないが、ジャーナリズムには古くから「記者は誰でも独占取材を希望する。ただし、あまり長くは続かない」という格言がある。一方、ガーディアン紙自身も記事掲載後に表現を一部和らげた。いずれにせよ、ガーディアン紙の報道は情報筋にとって容易に裏付けられるはずだ。ロンドンは西側諸国で最も監視の厳しい都市であり、張り巡らされた防犯カメラには、マナフォート氏が大使館に接近した証拠が確実に存在するはずだからだ。裏付けがないため、誰かがわざわざ本当の「フェイクニュース」を流したのだろうかと疑問を抱く人もいる。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• App Storeで発生したTouch ID詐欺にご注意ください
• 大規模な折り紙構造を設計する数学の天才
• オンラインで翻訳できない言語
• 不気味かどうかはさておき、顔スキャンは空港のセキュリティをスピードアップさせる
• 2018年のウィッシュリスト：48の賢いホリデーギフトアイデア
• もっと知りたいですか？毎日のニュースレターに登録して、最新の素晴らしい記事を見逃さないでください。

ギャレット・M・グラフ（@vermontgmg）はWIREDの寄稿編集者であり、『Dawn of the Code War: America's Battle Against Russia, China, and the Rising Global Cyber​​ Threat』の共著者です。連絡先は[email protected]です。