マーク・ワーナー上院議員はグーグルに不満

テクノロジーについてほとんど何も知らない議員はたくさんいます。しかし、マーク・ワーナー上院議員はそうではありません。バージニア州選出の民主党議員であるワーナー氏は、2009年に上院議員に就任するずっと前から、ベンチャーキャピタルと通信業界でキャリアを積んできました。その経歴は、2016年の選挙でFacebook、Google、Twitterが外国勢力による選挙活動を許可していたというニュースが報じられて以来、ワーナー氏にとって大きな強みとなっています。

上院情報委員会の副委員長を務めるワーナー氏は、これらの巨大企業の想像を絶するほどの、そして抑制されない力にどう対処すべきかをめぐる議論を主導してきた。彼はデジタル政治広告を規制する法案を提出し、解決策を詰め込んだ20項目の提案を発表した。今年初めに行われたFacebookのCEO、マーク・ザッカーバーグ氏との公聴会では、あのWhatsAppでメールを送る方法について、ワーナー氏は全く助けを必要としていないようだった。

ワーナー氏はテクノロジー業界の巨人たちと協力することを強く望んでいるが、容易なことではない。ザッカーバーグ氏は、同社の数々の失敗を解決するには自分は最適な立場ではないと主張し、議会に引きずり出されそうになったほどだ。しかし、最終的には、渋々ながらも、これらの企業のトップたちも理解を示し始めた。ただし、ワーナー氏によると、ある巨大な例外を除いては。

水曜日に開催される上院情報委員会の公聴会に、フェイスブックの最高執行責任者（COO）シェリル・サンドバーグ氏とツイッターのCEOジャック・ドーシー氏が着席した際、グーグルの共同創業者ラリー・ペイジ氏のために用意されていた席が空席になる可能性がある。委員会はグーグルのCEOサンダー・ピチャイ氏と、親会社アルファベットのCEOであるペイジ氏に招待を申し出たが、グーグルは代わりにケント・ウォーカー上級副社長を派遣することを希望した。委員会はこれを拒否し、世界最大級のインターネット企業の一つが本来いるべき場所に、あからさまな穴が開いた。

グーグルの広報担当者は金曜日、ウォーカー氏が今週、委員会と議会の議員らに非公式に説明すると述べたが、ワーナー氏の報道官はウォーカー氏が証言しないことを確認した。

Googleが最高幹部の派遣を拒否したことは、同社にとって特に困難な時期に起きた。先週、トランプ大統領と共和党支持者たちは、この検索大手を攻撃し、大した証拠もないまま、ニュース検索結果にリベラル偏向があると非難した。一方、Googleが中国市場への進出を図るため、検閲機能付きの検索エンジンを開発しているという報道は、社内と連邦議会の両方で懸念を呼んでいる。

WIREDはワーナー氏にインタビューを行い、検索大手の注目の的となった不在、ホワイトハウスの#stopthebiasキャンペーン、今週の公聴会で何が期待されるか、そして中国がもたらす差し迫った脅威について米国企業に警告する計画について聞いた。以下は、会話を軽く編集したバージョンである。

昨年以来、ソーシャルメディアへの介入に関する公聴会が下院と上院で何回開かれたか、数え切れないほどです。なぜ今回が特別なのでしょうか？

多くの人が宿題をこなしていると思います。インターネットの基礎知識まで説明する必要はないと思います。私の同僚の中には、ソーシャルメディアの仕組みすら知らない人もいました。

私が企業に伝えたのは、2016年に起こったことを振り返るのではなく、2018年以降にこのようなことが起こらないようにするために、企業が何をしているのかを知りたいということです。こうした操作は、政治だけでなく、ビジネスやその他の分野でもますます利用されるようになっています。

数週間前にも、いくつかの提案をまとめた論文を発表しました。「とても思慮深い」という意見をいただいたのは、とても興味深いと思いました。ウォール・ストリート・ジャーナル紙には、これがアメリカのイノベーションの終焉を意味すると指摘する人もいました。これらのアイデアのうち、どれが理にかなっていて、どれが理にかなっていないのか、企業の方々からご意見を伺いたいと思っています。アメリカ国民には、連絡相手が人間なのかボットなのかを知る権利があるべきかどうか、多くの議員が関心を持っていることも承知しています。

ボットを排除すると言っているわけではありませんが、実際の量を判断できるような指標をどのように設定すればいいのでしょうか？Twitterは一部のボットに対して非常に厳しい措置を講じてきました。

また、アメリカ国民に、こうした悪質な行為が全く止まっていないことを確実に認識させる必要があります。マイクロソフト、フェイスブック、ツイッターがここ2週間、ロシアのアカウントを含む他のアカウントを削除したことは、特筆すべき重要な動きです。2016年を振り返ると、ロシアによる積極的措置キャンペーンは大きく2つのグループに分かれていました。1つは選挙システムと政党へのサイバー攻撃。もう1つはソーシャルメディアを通じた誤情報キャンペーンと偽情報キャンペーンです。選挙戦に限らず、現在最も深刻化している問題の一つは、サイバー攻撃と偽情報攻撃が結びついてしまうことです。

もしEquifaxにハッキングを仕掛けたのが外国人で、あなたの個人情報を入手し、リンクとアカウントを送ってきて、「おや、開こう」と思ったら、そこに私やビジネス界の人物のディープフェイク動画が仕込まれていたとしたら、この2つのドメインを組み合わせて大混乱を引き起こす能力は非常に重要です。私たちがどのように先手を打つつもりなのか、まだ聞いていません。

Googleは幹部の一人を証言台に送ることを拒否し、議会も上級副社長のケント・ウォーカー氏の代理出席を拒否しました。Googleの欠席について、あなたはどの程度懸念していますか？質問への回答を得ることが目的であれば、Googleが送ってくる人なら誰でも受け入れるべきではないでしょうか？

ケント・ウォーカー氏のことは知っています。彼は良い人です。尊敬しています。しかし、11月に弁護士が出席しました。これは解決策について話し合う公聴会です。Googleがその議論に参加したくないという事実は、多くのことを物語っていると思います。Googleにとっても、良い解決策を見つける上でも良いことではないと思います。

Googleがなぜ中国の検閲を許容する中国向け検索エンジンを開発しているのか、彼らに聞こうと思っていました。もしかしたら、彼らはそうした質問のいくつかには答えたくないのかもしれません。しかし、もしGoogleが私たちが消え去ると考えているなら、残念ながらそれは間違いです。私は長年にわたりGoogleと良好な仕事関係を築いてきましたが、彼らがこの問題の解決方法や解決策を話し合うことを望んでいないことに、私はいつも驚いています。

今週、あなたや同僚は中国でビジネスを行う可能性について Twitter や Facebook で質問する予定ですか?

おそらく今回の公聴会では、それはそれほど大きな話題にはならないでしょう。選挙のセキュリティ、誤情報、偽情報、そしてサイバーセキュリティとの組み合わせが主なテーマです。私は共和党の同僚数名と別の取り組みを進めており、近いうちに発表する予定です。情報機関は、中国の影響力と機器の操作について、私に並々ならぬ警告を次々と与え続けているように感じます。私は情報機関に対し、機密解除か、より適切な統合を迫ろうとしています。ビジネスリーダー、プライベートエクイティ、ベンチャーキャピタリスト、そして大学などへのロードショーを行う必要があります。もし多くの地方自治体がファーウェイの機器を購入し、彼らの5G技術に脆弱性があれば、それは恥ずべきことです。情報源や手法を保護する必要があることは理解していますが、これらの企業に警告を発しなければ、私たちの国はより脆弱になってしまうでしょう。

共和党の同僚らと何かを発表すると言うとき、それは法案のことを言っているのですか?

これは特定の法案というよりは、アメリカの指導者層と学界指導者層に超党派で働きかけ、この課題についてより高度で洗練された概要を伝えるロードショーのようなものになるだろう。

これは、中国で事業を展開したいアメリカのテクノロジー企業にアドバイスすることとは少し異なります。

それは水曜日に話す内容とは別の話ですが、とても重要なことです。

Googleの不在は、トランプ大統領をはじめとする右派議員が検索におけるバイアスについて疑問を呈している中で起きました。アルゴリズムのバイアスに関する彼らの懸念を真剣に受け止めていますか？

これは、ホワイトハウスが検索の仕組みを著しく理解していないことを示していると思います。中毒傾向をほぼ作り出すようなアルゴリズムの一部については、真剣な懸念があります。しかし、それらは概して、個人の検索履歴があり、左派寄りの記事を検索すると、通常はより過激な別の記事が表示され、その悪循環に陥り続けるというものです。

検索の一部はヒット数にも左右されますが、左派や右派の極端な定期刊行物にはそれほど多くの読者がいません。

テクノロジーにおける最大の問題に対処するための20項目の計画を発表しましたね。当然のことながら、その多くはボットや外国の影響に関するものでした。しかし、そこには、人々が既に信じているものの過激化を加速させるエコーチェンバー現象への対処方法が見当たりませんでした。この問題について、あなたはどのような見解をお持ちですか？

これは、アルゴリズムが政治的な方向性をより極端な方向へと導くという事実、つまり私たち全員が知っている事実を、学術的な専門家が検証してくれるかもしれないという考えから間接的に生まれたものです。答えはわかりません。もしかしたら、「ただ反響室が欲しいだけ」と言って登録するかもしれませんし、自分の立場を反映した記事を3つ読むごとに、反対側の思慮深い記事を1つ読むようにしてくれるサービスを頼めるかもしれません。私はそのようなことを提案しているわけではありません。それは単純すぎるかもしれませんが、実現するのはそれほど難しくありません。

私がGoogleにこれほど不満を感じている理由の一つは、まさにこれです。私たちは消え去るつもりはありません。監視拠点を設置するつもりですし、FacebookとTwitterが解決策の一部になってくれるのは嬉しいです。彼らが交渉のテーブルに着くまでには長い時間がかかりました。しかし、もし（テクノロジー企業）が私たちを助けず、議会だけに任せてしまうなら、私たちは台無しにしてしまうでしょう。

これらの企業は、よく「大手テック企業」として一括りにされがちですが、それぞれ全く異なるものです。Facebook、Google、Twitterのそれぞれについて、どのような懸念をお持ちでしょうか。

全くその通りです。これらはしばしば一括りにされがちですが、それぞれのプラットフォームが抱える懸念は異なります。Facebookに関しては、透明性とユーザーデータについて深刻な懸念を抱いています。ケンブリッジ・アナリティカの件で見られたように、ユーザーは自社のデータがどこでどのように使用されているのか、企業から明確な情報を得ることができません。Twitterに関しては、不正利用、ボット、組織的行動といった問題への対応、そして悪意のある人物によってシステムがどの程度悪用される可能性があるのか​​に注目しています。そしてYouTubeは、過激化と偽情報の発信源となっています。

テクノロジー関連資金は政治において大きな役割を果たしており、テクノロジープラットフォームは政治キャンペーンにとって極めて重要です。政治広告への新たな規制に最も不満を抱く人々の中には、選挙に立候補する議員の広告を購入する人々もいます。こうした現状を踏まえると、議会が本当にテクノロジーを規制すると人々が信じる理由は何でしょうか？

だからこそ、私たちはテクノロジーの関与を求めているのです。だからこそ、皆さんの仕事は、私たちの誠実さを保つことです。だからこそ、この議論が必要なのです。だからこそ、私は論文を発表しました。完璧な答えを見つけたわけではありませんが、選択肢をいくつか提示し、どれが理にかなっていて、どれが理にかなっていないかを見ていきましょう。過去の気まずい議論から抜け出しましょう。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• Venmoでの送金はもうやめよう
• パートナーとInstagramアカウントを共有する方法
• GoogleとFacebookに挑戦するJavaScript開発者
• 史上最も大胆な飛行機械にご挨拶を
• 大学に「公共利益技術」コースが必要な理由
• もっと知りたいですか？毎日のニュースレターに登録して、最新の素晴らしい記事を見逃さないでください。