ハリウッドに悪いストーリーテリングについて真剣に考えてほしいと願うスタジオ幹部

2019年以降、アカデミー作品賞にノミネートされた作品には、『キング・リチャード』、『サウンド・オブ・メタル』、 『エブリシング・エヴリホエア・オール・アット・ワンス』などがある。ストーリーとスケールが豊かで、これらの作品はアカデミー賞投票者を刺激し、映画ファンをも熱狂させる野心に満ちている。しかし、これらの作品は長年確立されてきたルールの例外でもあった。それは、白人男性が依然としてハリウッドのあり方をほぼあらゆる面で決定しているというものだ。UCLAの2024年ハリウッド多様性レポートによると、女性は男性の同僚に比べてほとんど締め出されており、障害を持つ俳優や黒人俳優は、劇場映画のあらゆる主要な雇用分野で過小評価されている。

こうした状況に直面しながら、カマラ・アビラ＝サルモンはハリウッドとそのストーリーテラーたちの未来を願っている。アビラ＝サルモンはライオンズゲートのモーション・ピクチャー・グループでインクルーシブ・コンテンツ部門の責任者を務めており、2020年に就任して以来、マーケティングのエキスパートとしての経験（RCA、ユニバーサル・ピクチャーズ、グーグル、フェイスブックで要職を歴任）を活かし、スタジオの映画製作手法を変革してきた。ライオンズゲートにおける彼女の主な使命はシンプルだ。より綿密なストーリーテリングを可能にするクリエイティブ・エコノミーを創造することだ。スケールが大きく説得力のあるストーリーはもちろんのこと、可能な限り多くの人々に届くストーリーを。彼女によると、それは「観客第一」のマインドセットを持つことから始まるという。

今月開催されたCAAのAmplify Summitで、彼女はStory Sparkを発表した。これは、あらゆる面でインクルーシブさを推進することで、クリエイターが脚本や雇用の選択の限界を理解するのに役立つオンラインツールだ（BuzzFeed風の多肢選択式アンケートに似ている）。AIが労働力の減少を脅かし、ストリーミングが従来の視聴率を覆す中、アビラ=サルモンはStory Sparkがハリウッドのより健全な未来への架け橋になり得ると信じている。「Story Sparkでは、映画の良し悪しは教えてくれません」とZoomでの会話で彼女は冗談を言った。「全く分かりません。」脚本をアップロードする必要はない。業界関係者が舞台裏で作品を判断するという秘密の助言もない。Story Sparkは、脚本家や映画製作者に、できるだけ大胆な作品を作るように促すためのものだ。そして、もちろん、たくさんのメモが用意される。

ジェイソン・パーハム：なぜStory Sparkのようなツールを作ったのですか？画面上での表現の欠陥に対する反応なのでしょうか？

カマラ・アビラ＝サルモン：ストーリースパークは、私たちが不足しているものへの反応ではありません。私たちが必要としているものに対する、応答であり、積極的な提案です。その根底にある考え方は、「映画製作者たちの現状に真に応え、経営陣も同様に彼らに対応できるよう、体系的かつスケーラブルな変化をいかに生み出すか」ということです。黒人女性であり、インクルージョンに長年取り組んできた私には、インクルーシブとは何かについて、私と同じ経験をしていない人には得られない特別な洞察力がある、という考えが時々ありますよね？

右。

素晴らしい褒め言葉のように聞こえますが、実際にはこの仕事を進めるのは非常に息苦しいです。なぜなら、常に黒人女性やDEI（独立系・非営利・非営利）の分野で働く人、あるいはクィアの人に、それがインクルーシブかどうか判断してもらわなければならないからです。しかし、インクルーシブについて考える時、私自身も、そしてインクルーシブに関心を持つ他の人々も、自分自身に問いかける、繰り返し使える、予測可能な一連の質問があります。もし、これらを、使いやすく、かつ深く考えさせられるツールにまとめることができれば、バックグラウンドに関わらず、よりインクルーシブな物語を語ることができるようになります。そして、それはより商業的な物語であるだけでなく、経済的にも観客にもより大きな影響を与える物語になると信じています。

どうやって作ったんですか？

観客、批評家、学者、映画関係者、そしてストーリーテラーたちがインクルージョンについて語る際に、どのような点を話題にするのかを研究しました。そして、まさにそれがStory Sparkに盛り込まれた要素です。カメラの背後で何が起こっているのか、登場人物の表現の多様性、描写の多面性、「私たちは陳腐な表現やステレオタイプを覆しているのか？」といった点まで、あらゆる要素が考慮されています。

ライオンズゲートの映画を使ってストレステストをしましたか?

このツールは、スタジオ内で開発中の作品と完成済みの作品合わせて300本の映画に活用しました。また、外部でも少し使用し、何が共感を呼んでいるのかをベンチマークしました。Story Sparkで共感を得たのは、文化の中で話題になっているものでした。重要なのは、人々に適切なツールを提供することです。インクルージョンは私たち全員の手に届くものです。よりインクルーシブな業界を築くには、私たち全員が必要とされています。DEI（環境・社会・インクルーシブ）の幹部やクィアの映画製作者、黒人のショーランナーだけが、これらの物語を私たちに届ける役割を担っているわけではありません。

あなたはこの分野で長年、非常に高いレベルで活動してこられましたが、DEIに関して人々が誤解していることは何でしょうか？

私は長い間、この仕事に携わってきましたが、それを「多様性」と呼ぶことはありませんでした。多様性、公平性、そしてインクルージョンは、まさにビジネスの中核を成す側面であることを理解しなければなりません。それらは、人事部門の課題に隠された、脇役的な課題ではありません。マーケターとして私が行ってきた仕事の多くは、そうした考え方を仕事に根付かせることでした。

どうして？

私が音楽業界で働いていた頃、RCAでジャネール・モネイやその他のプロジェクトのマーケティングを監督し、過小評価されているオーディエンスをいかに中心に据えるかを考えていました。GoogleとFacebookに移った時、そこにギャップを感じました。私はエンターテインメントのマーケターとして入社しましたが、キャンペーンを考える際は常に過小評価されているオーディエンスを中心に据えていました。なぜなら、彼らこそが文化の中心にいると感じていたからです。ですから、彼らに語りかけなければ、ヒット番組、ヒット映画、ヒットアルバムを生み出すことは非常に難しいでしょう。

ああ、まったく。

しかし、それをうまく実現するには、経営幹部層の多様化が不可欠です。また、人材育成、メンターシップ、ネットワーキングのためのプログラムを構築し、時間をかけて職場でこの仮説を具体化し、DEIを中核的なビジネス機能として位置づける必要がありました。

ですから、ライオンズゲートに入社した時も、まさにその姿勢でした。経営陣との会話でも、常に「体系的な何かを構築するために入社する」という視点からでした。インクルーシブなクリエイティブ戦略とはどのようなものでしょうか？それは、アメリカ企業における「DEI（環境・社会貢献）」が盛り上がったり、そうでなかったりといった、浮き沈みに耐えられるアプローチです。そこには循環的な要素があるのです。

そうですね、むち打ち症のようなものです。

フレアジーンズみたいに。でも、パンツはいつでも必要だってことに気づいたら、すべてが変わる。

一部の企業ではDEIをめぐるパフォーマンス的な取り組みが盛んに行われており、最近では米国大統領選挙が近づくにつれて、企業文化全体から反発が起こっています。なぜ人々がDEIを成功への中核的な課題として捉えるのが難しいのでしょうか？

企業は孤立して存在するのではなく、より広い社会の中に存在します。「多様性は良いビジネス」という言葉は陳腐化していますが、ビジネスで成功するには、顧客が誰で、何に関心を持っているかを深く理解する必要があります。新しい顧客層がオンライン上に現れ、文化における様々な関心が生まれるにつれて、状況は常に変化します。消費者と深く結びついていなければ、私たちは存在意義のあるビジネスにはなれません。そして、消費者は表現、信憑性、そしてどのストーリーに誰が登場しているかを非常に重視しています。

DEIと同様に、「レプリゼンテーション」もハリウッドでよく使われる流行語の一つです。どのように定義しますか？

人々が表現が重要だと言うとき、その理由の一つは、私自身がスクリーンに映し出され、自分の課題や経験、そして成功が表現されているのを見ることで、自分が世界の一員であることを肯定されていると感じるからです。しかし、私は逆の視点からも考えています。ストーリーテリングの素晴らしい点の一つは、自分とは全く違う人々を見ることができることです。私は、自分とは違う人々が表現されるのを見たいのです。私たちはまだ、人生を通して人種、社会経済的背景、地域や国民のアイデンティティなどが異なる人々と出会う、美しく多元的で公平に表現された世界に生きていません。私たちは今でも、その溝を埋めるためにストーリーテリングを活用しています。

完全に。

そこで私が気づいたのは、真のインクルージョンがなぜ重要なのかという原動力は、黒人の女の子が自分や母親、叔母に似たキャラクターを見ることが、白人の女の子が見るのと同じくらい重要だということです。そうした表現は、どちらか一方だけでなく、両方の消費者にとって価値のあるものなのです。

StorySparkは、「ストーリーの包括性について、クリエイターと開発担当役員の間で対話を促進することを目的とした」ツールと説明されています。クリエイターと開発担当役員の間で、これまで行われていなかった対話は何でしょうか？

脚本は、私たちがスクリーンで見る映画になるまでに、様々な段階を経ます。ですから、まずは脚本段階、つまり最も初期の創作段階に適したものを作りたかったのです。構想や企画書の段階を終え、ようやく紙に書き上げたところです。登場人物、会話、プロットポイントなど、展開していく要素がすべて揃っています。そして、開発プロセスでは、これらすべてが議論されます。登場人物は十分に描かれているか？彼らの動機は明確か？クライマックスは力強いか？ストーリーの流れはしっかりしているか？私たちがやりたかったのは、毎回交わされる会話の中に、ストーリーテリングの要素を大いに助けると思われる、インクルージョンに関する一連の質問を組み込むことでした。

それはあなたが始めた頃にライオンズゲートで見たものから生まれたものですか?

ライオンズゲートに入社して気づいたのは、ストーリースパークが生み出す会話の多くは、自然発生的に生まれるものもあったということです。しかし、勢いがつきすぎて、特定の会話を再び取り上げなくなることもあります。

Story Spark はどのようにしてそれが実現されるのでしょうか?

おかげで、様々な場面で会話を交わすことができました。プロジェクトが進んでいく中で、ストーリー展開に変化を加えたり、特定のキャストを起用したりすることで、原作にはなかった多様性が生まれるかもしれません。特定の人物をキャスティングしたことで、意図せず紋切り型やステレオタイプに陥ってしまうことはないでしょうか？それは本物でしょうか？今でも意味は通じるでしょうか？ですから、最初から最後まで有機的な会話が、一貫した形で展開していくのです。「あの時、あのことを覚えていただろうか？」といったことに頼るのではなく。

300 以上のプロジェクトでテストした結果、最も大きな洞察は何でしたか?

実際に確認されたのは、キャラクターの多様性、インターセクショナリティ、物語の描写などの観点から考慮されるインクルージョンの要素と、クリエイティブ チームの多様性のレベルとの間に非常に強い相関関係があるということです。

私は今日、ジェンダー研究を見ていて、監督やシリーズのショーランナーとして権限を与えられた女性では、全体的なキャストの多様性が大幅に増加していることがわかりました。

インクルージョンを常に念頭に置いている映画制作者や、より多くのガイダンスを必要とする映画制作者にとって関連性のあるものにするために、Story Spark の柔軟性をどのように維持しますか?

Story Sparkから得られるすべてのメモや洞察が、すべてのプロジェクトに当てはまるとは限りません。それらの洞察を、語り手の意図、物語の舞台となる世界観、時代背景、そして観客が求めているものと照らし合わせて検討する必要があります。しかし、もう「誰かが言ってくれていたら、喜んで引き受けたのに」といった状況に陥る必要はなくなります。

このツールを構築する上で最も驚いたことは何ですか?

紋切り型表現やステレオタイプについて質問されたとき、私たちが思い浮かべたことの一つは、誰もが知っていると思われている紋切り型表現やステレオタイプがあるということです。怒りっぽい黒人女性。かっこよく見える黒人の友人。生意気なクィアの親友。しかし、多くの人が知らない紋切り型表現やステレオタイプも存在します。特定の過小評価されたグループを悩ませてきた紋切り型表現やステレオタイプとは何か、そしてそれらがどのように描かれてきたのかをより深く理解するためのリソースを提供することで、私たちは人々が恥や非難ではなく、好奇心と学びの場から対話をすることを促しています。

それは重要です。

特にこの質問は、経営幹部が今後どのようにストーリーを読み解くかに長期的な影響を与えるようです。多くの経営幹部から、「X、Y、Zという比喩については知らなかったのですが、読んでみると、現在取り組んでいる複数のプロジェクトで目にするようになりました。以前は必ずしも頭に浮かんでいたわけではありませんでした」という声を聞きました。

Story Sparkの明確な目標の一つは、プロジェクトの「商業的魅力を高める」ことです。なぜそんなに早い段階でそれを優先するのでしょうか？私にはそれは間違っているように思えます。お金がアートそのものよりも優先されると、プロジェクトの魂を見失いがちです。

これについては長年の言い伝えがあります。そして、最高のクリエイターになるには、観客のことやそこから得られる金銭のことなど一切考えず、真空状態で創作しなければならないという考えが時々あります。私はこれに異議を唱えます。私たちが一緒に仕事をしている多くのストーリーテラーは、実際にはそのような創作方法を採用していません。彼らは物語の商業的魅力について考えることの意味について、独自の考えを持っているかもしれません。しかし、ほとんどのストーリーテラーは自分の物語が読まれることを望み、その物語の観客が誰なのかを考えることに強い関心を持っています。

それは公平だ。

多様な観客、つまり有色人種だけでなく、クィア、障がい者、女性といった観客も含めた多様な観客に向けた物語を構築することを考えてみると、最近の興行収入の推移を見れば、BIPOC（黒人・白人・黒人・障がい者）や女性に受け入れられないヒット作を作るのがいかに難しいかが分かります。残念ながら、興行収入の観点から見たクィアや障がい者に関するデータはそれほど多くありませんが、私が目にするあらゆる情報から、こうした観客の声が高まるにつれて、彼ら抜きでヒット作を作ることは不可能になっていることがわかります。

商業的訴求力を高めようとしているというのは、実際には、よりリアルな視点から、様々な観客層にアプローチできる、様々な入り口を提供しようとしているということです。映画の予告編でキャラクターを見た時に、表面的、あるいは形ばかりの表現では期待に応えられない、真の思索が込められていると感じられるようにしたいのです。

Story Spark を、すでに分裂している業界にスタジオが押し付けているもう一つの AI ツールと呼ぶ人に、あなたは何と言いますか?

Story SparkにはAIは一切使用されていません。働くのはあなたの脳だけです。

オリジナルのAI。

そうです。実際の知性です。テクノロジー業界で働いていた頃、人々が使えるスケーラブルなソリューションを構築する方法を学びました。脚本をアップロードするのではなく、自分が熟知している脚本を手に取り、それについて自分自身に、あるいはクリエイティブな共同制作者に一連の質問をするのです。スタジオが分断された市場に無理やり何かを仕掛けるという考えについてですが、ストライキから私が得た教訓の一つは、消費者は非常に識別力があり、ストーリーテラーとの良好なパートナーシップにおいてスタジオが果たす役割の一つは、肯定的な構築、議論、対話の場を見つけることだということです。スタジオの幹部が全てに同意し、メモを取らなければ、おそらく最高の映画にはならないでしょう。ストーリーテラーも同じで、すべてのメモを取る必要はありませんが、メモを全く取らないというわけにはいきません。

そうしないと、何が起こるのでしょうか?

個人的には、公開初週に公開して、開発段階では全く触れられていなかった物語が突然映画に絡んでくるなんて、最悪です。私たちは、そういった話は避け、前もってそうした話を盛り込みたいと思っています。

Story SparkはAIではありませんが、ハリウッドにもAIは必ず登場します。OpenAIはテキスト駆動型動画ジェネレーター「Sora」で多くの大手スタジオの関心を集めています。多くの映画製作者はAIの活用とその影響について強い懸念を抱いています。これらの懸念は正当なものだと思いますか？

新しいテクノロジーが登場するといつもこうなります。「ああ、ビデオデッキのせいで、もう映画館に行かなくなるなんて」と。でも、すぐに気づきました。いや、私たちはまだ映画館に行って映画を見るのが好きなんだと。ストリーミングのせいで、アルバムは二度と聴かなくなる。でも、いや、実は私たちは今でもアーティストの作品を最初から最後まで聴くのが好きなんだと。私はカウボーイ・カーターやルネッサンスをそうやって聴きました。その不安はもっともですが、これは本当に賢い制限を生み出すことになると思います。

どうして？

人間として、そしてクリエイターとして、私たちはこれまで、様々なテクノロジーを巧みに操り、活用してきました。AIが長期的に見て、それと大きく異なるという証拠は見当たりません。スタジオやクリエイティブな仕事に携わる人々、そしてその中間にいる人々に、AIは道具箱の中の道具の一つであり、道具を持つ人間に取って代わるものではない、ということを考えてほしいと思います。私たちがナイフを持っているからといって、もはや役に立たないのでしょうか？いいえ。鶏肉を裂く代わりに、ナイフをもっと早く切ることができます。私は今でもシェフです。