ハイテク研究室は実際に科学者がよりよい研究を行うのに役立つのでしょうか?

科学者といえば、具体的なイメージが思い浮かぶかもしれません。白衣を着た男性、あるいは薄暗い実験室で泡立つビーカーから一歩踏み出す人などです。確かにそのイメージは変わりません。白衣は今でも必要だし、化学者は今でも試験管やビーカーを使います。しかし、地下にある薄汚い実験室は、広さはあっても決して華やかではないという従来のイメージは変わりました。今、世界中の科学施設は、博物館やアートセンターで見られるような大胆で未来的なデザインを取り入れています。

1993年、Fast Company誌はネオレジャーの発展を指摘しました。ネオレジャーとは、仕事と遊びを同じ空間で行うことで、レジャーとリラクゼーションが生産性の向上に何らかの形で貢献するという考え方です。現代の多くの職場では、レジャーは良い仕事をするために不可欠であるという考えが浸透しています。研究室もこの変化から逃れることはできません。場合によっては、その変化を最もよく体現していると言えるでしょう。

MITプレスから出版された新刊書『Laboratory Lifestyles』は、カリフォルニアから東京まで、世界各地の具体的な事例を取り上げながら、ハイテクで高価な研究室の成長を検証しています。大企業は現在、特に生化学や製薬といった分野において、科学研究室を次の事業拡大の場と見ています。

これらの新しい研究室のオープンプラン設計は、今ではよく使われるようになった社会化とコラボレーションを重視しました。本書全体を通して、編者たちは、ビーンバッグの導入がゼロックス・パークにおけるリラックスした科学的対話にどのように貢献したか、あるいはカフェテリアの食事やレイアウトがどのように社会化、あるいは特定の食生活を促進するかを探っています。これら全てが組み合わさって出発点となるのですが、高価でハイテク、健康志向の未来的な研究室は、本当により良い研究を生み出すのでしょうか？

それを示唆する証拠はほとんどありません。理由の一つは、これらの傾向が比較的新しいため、研究が不足していることです。もう一つの主な理由は、これらの研究室の研究者が生み出す研究の質、あるいは量さえも、測定がかなり曖昧であることです。科学的な研究は瞬時に成果が出るものではなく、ゆっくりと段階的に進むことが多く、ある研究者にとっての「良い研究」は、他の研究者のそれと簡単に比較できるものではないかもしれません。

しかし、仕事と遊びを混ぜることでより良い成果につながるという示唆は、科学者だけを悩ませているわけではありません。より重要な疑問、特に「仕事とは何か」という疑問は、他の現代的な職場環境、特に流行に敏感で国際的なイメージが付随する職場環境にも概ね当てはまります。序文で著者らは「科学者はヨガ教室でストレッチをしたり、カフェで隣のチームとおしゃべりをしたりしている時、本当に仕事をしているのだろうか？」と問いかけていますが、明確な答えは存在しません。

しかし、科学者とその研究現場を研究するこの種のアプローチ（科学的というより人類学的なアプローチ）は、ブルーノ・ラトゥールとスティーブ・ウールガーによって提唱されました。彼らは、1980年代に新設されたソーク生物科学研究所の科学者を人類学的に調査しました。当時、ソーク研究所は、仕事と余暇に対する独自のアプローチと、美術館に匹敵する建築的センスを融合させた、先駆的なハイテク研究所の一つでした。

「調査を進める中で、研究室の建築家や科学者たちが、科学者が実験室の外で交流できるスペースの必要性についてよく話していることに気づきました」と、建築学教授で『Laboratory Lifestyles』の著者の一人であるサンドラ・カジ・オグレイディ氏は語る。「彼らは、科学者同士のよりインフォーマルな交流が発見を加速させると信じていました。私たちは、このアイデアがどこから来たのかだけでなく、なぜそれが特定のアメニティや建築的特徴を促したのかについても疑問に思いました。」

しかし、その関係は必ずしも単純ではないかもしれません。研究室の設計には、特に安全要件に関しては、研究室の利用者が研究を遂行できるようにするために、厳密に遵守しなければならない基準やガイドラインが数多くあります。その一例が、著名な建築家ルイス・カーンが設計したペンシルベニア州のリチャード・メディカル・ラボラトリーズです。この研究室自体は建築的特徴が高く評価され（数々の賞を受賞）、しかし研究を行う科学者たちは、露出した配管や、バケツの氷が溶けてしまう大きな窓など、安全上の懸念を抱いていました。

建物の設計について複数の科学者が苦情を申し立て、長期間の経過を経てようやく、これらの問題の一部は解決されました。現在では、同様の規模の研究室では、まず自らの施設を利用する科学者に相談し、そこで行われている研究を参考にして、施設の拡張計画を策定することがよくあります。

「フランシス・クリック研究所は、何よりもまず内側から外側へと設計されました」と、PLPアーキテクチャーと共同でフランシス・クリック研究所を設計した建築会社HOKの科学技術部長、ランディ・クレイ氏は語る。「建築そのもの、つまり開放性と柔軟性は、未来の科学がどのように生まれ、どのように実践されるかというビジョンから生まれたのです。」フランシス・クリック研究所では、各階にオープンプランのオフィスと休憩スペースが設けられ、ガラス張りの建物は外部からも内部を覗くことができる。しかし近年、科学者たちから騒音レベルへの不満の声が上がっている。あの有名なオープンプランのレイアウトが、かえって研究の妨げになっているのだ。

「多くの学者が、食事やテーブルサッカー、そして職場でのドライクリーニングの提供が、契約上不安定な仕事で人々を長時間働かせ続ける仕組みを研究してきました」とオグレイディ氏は言う。「科学的手法には、再現可能な実験から得られた客観的な証拠が必要であることを考えると、科学者は感情に訴えるマネジメント手法に対してより懐疑的になるのではないかと考えました。」

これは、もしかしたら暗い未来像を描いているように聞こえるかもしれません。あらゆる研究室が、特異性のないコワーキングスペースを模倣したり、研究の質に大した影響がないにもかかわらずデザインに多額の費用をかけたりしている、といった状況です。しかし、それはあまりにも悲観的です。「実際には、規模、所属機関、アメニティの面で、研究室の多様化が進んでいるのです」とオグレイディ氏は言います。「コワーキング型のハッカーラボやインキュベータースペースは驚異的なペースで増加しており、若く起業家精神に富んだ層を引き付けるために、ヒップスター風の特徴を備えているものが多くあります。有名シェフがスタッフレストランで腕を振るうような、より華やかな研究室は、大手製薬会社が入居する傾向があります。しかし、すべての研究室が華やかになるというわけではなく、むしろ、すべての研究室の外観が今や自意識過剰になっているのです。」

技術が進歩するにつれ、当然のことながら、より多くの研究室がより良い施設や実験室に投資するでしょう。科学者が暗い地下室や簡素な研究室で働くことを期待する理由はもはやありません。結局のところ、より正確でハイテクな機器は、科学的発見の助けとなる可能性もあるのです。このことは、現代の職場環境の構造について、より広範な議論が必要であることを示しているのかもしれません。「クリック研究所における科学の社会的側面において、美観が決定的な要素だとは思いません」とクレイ氏は言います。「自分の環境が美しい、あるいは魅力的だと感じること、それはプラスの要因であり、それを正しく理解したいのです。」

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。