都市（そして市民）がいかにして敵対的な環境を作り出すのか

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

ローマン・マーズとカート・コールテットの『99%の見えない都市』に収録された物語を脚色

都市と住民は常に対話を続けていますが、その対話は時に一方的なものになることがあります。マスタープランやグランドデザインはさておき、都市は公共空間において、より小規模で、より的を絞った、トップダウン型の戦略を幅広く展開し、デザインされたオブジェクトを用いて住民の行動を形作っています。こうした戦略は一部の人々から支持される一方で、批判もされています。批判者にとって、抑止的なアプローチ（しばしば「防御的デザイン」や「敵対的建築」と呼ばれる）は、微妙に有害であり、時に残酷でさえあります。

トップダウンの防御設計

例えば、公共のベンチは、人々が十分にリラックスすることなく、短い休憩をとることができるように特別に設計されていることが多い。公園、バス停、空港などにある不快な公共の椅子は、人々がくつろぎすぎないように作られている。不快感は、悪いデザインの望ましくない副産物と考えがちだが、この場合、不快感こそが本質である。敵対的な建築をデザインの失敗と考えるのは簡単だが、『Unpleasant Design』の編集者であるセレナ・サヴィッチとゴードン・サヴィッチは、デザインが本来の目的を果たしているなら、それは成功だと示唆している。

「典型的な例は、座席の間に肘掛けが付いたベンチです」とサヴィッチ氏は言います。「肘掛けは、腕を休めることはできますが、同時に他の用途を制限することになります。」肘掛けは、店側がただ座ることだけを望んでいる場所で人が寝るのを防ぐ最も一般的な方法です。「もたれ」ベンチもバス停で人気です。これらには背もたれがなく、実際には座れないように高く傾けられていることがよくあります。一部の批評家は、特定のファストフードチェーンの座席は「15分間の椅子」として機能するように設計されており、意図的に長時間座るには不快すぎるように作られているため、客の離脱を促しているのではないかと理論づけています。

サヴィッチが特に不快なデザインの傑作と考えるのは、カムデン・ベンチだ。敵意を露わにするスパイクとは異なり、カムデン・ベンチは見た目こそ無害だが、ややゴツゴツしていて、特に魅力的ではない。ロンドンのカムデン区のためにファクトリー・ファニチャーがデザインしたこのベンチは、奇妙で角張った彫刻のようなコンクリートの塊で、丸みを帯びたエッジと、予想外の場所で傾斜している。

この座席ユニットは形状が複雑なため、その上で眠ることは事実上不可能だ。また、麻薬を隠すための溝や隙間がないため、売人対策にもなる。ベンチの縁の高さが一定でないため、スケートボーダー対策にもなる。ゴミが入り込む隙間がないため、ゴミの散乱対策にもなる。地面近くの窪みにバッグを足の後ろに隠しておけるため、盗難対策にもなる。さらに、特殊なコーティングが施されているため、ペンキをはじく落書き対策にもなる。これらに加えて、この物体は非常に大きく重いため、交通の妨げにもなる。あるオンライン批評家は、これを完璧な「アンチオブジェクト」と呼んだ。しかし、おそらく最も一般的な敵対的な座席の形は、さらに微妙なものである。それは、場所によっては座席がまったくないことだ。積み木を何枚も置いて休む場所がないことに気づいたら、それもデザイン上の選択なのだ。多くの場合、敵対的な設計決定といわゆる座り込み禁止条例が組み合わさって、休息を求める人にとって歓迎されない環境が作り出されています。

下からの敵対的な建築

敵対的な建築物はすべて都市が押し付けるものではありません。ボトムアップの介入によって都市が再編されることもあります。住民は、行政が放置していると感じた問題を自ら解決しようと行動することが知られています。しかし、こうした行動は物議を醸し、意図しない副作用をもたらす可能性があります。

2019年後半、サンフランシスコの歩道に現れた24個の巨石の事例を考えてみよう。当初、高さも幅も数フィートもあるこれらの巨大な石をどう解釈すればいいのか、誰も分からなかった。石は路上生活者を阻止するためにこれまで石を使ってきた歴史がある市が、このような石を追加したのだろうと、ほとんどの人が考えた。しかし、すぐに、これはトップダウンの押し付けではなく、歩道沿いの違法行為を阻止しようとする近隣住民グループによるボトムアップの介入であることが分かった。住民たちは2,000ドルを出し合い、マーケットストリートから少し入ったミッション地区の公共の歩道に24個の巨大な石を購入し、設置したのだ。

反応は迅速だった。地元住民の中には、この歩道沿いで犯罪が頻発していることを理由に、巨石設置を支持する声もあった。しかし、活動家たちはすぐに巨石設置に反対し、その資金は根本的な問題に対処するための、より人道的で実質的な取り組みに有効活用できたはずだと主張した。反対派は市に対し、巨石撤去の嘆願書を提出し始めた。当局が対策を講じなかったため、ある地元アーティストがCraigslistに、希望者に24個の巨石を無料で提供するという広告を掲載した。Twitterでは、自分が巨石の所有者だと名乗る批評家が「美しい景観石コレクションを処分しようとしていて、自宅には置くスペースが足りないことに気づいた。家の縁石の脇に置いてきた」と投稿した。彼女の投稿には、巨石は「黄褐色と灰色の色合いに生い茂った苔が生えていて、とても個性的」だと書かれていた。

巨石をめぐる議論が白熱する中、一部の活動家が隣接する車道に巨石を転がし始めた。その渦中に巻き込まれたサンフランシスコ公共事業局の広報担当者は、道路をふさいでいるこれらの大きな障害物について懸念を表明した。そこで市の職員が介入したが、多くの人が予想したように巨石を撤去するのではなく、歩道に戻した。巨石の横を歩くのに十分なスペースがあったため、市の条例には準拠していると判断されたようだ。しかし、巨石との戦いはそこで終わらなかった。その後数日間、活動家たちは巨石を道路に戻し続け、公共事業局の職員は重機で巨石を歩道に引き上げ続けた。市は自警団を阻止するためにコーンと黄色いテープを持ち込んだが、巨石によって住処を追われたホームレスの人々を守るためにチョークでメッセージが書かれ始めた。「自分たちよりも困っている人に施しをしないのは、大きな窃盗だ」「隣人がいる。彼らはむしろ他人だ。友達になれるのに」。住民の中には、こうしたメッセージやその他の巨石反対のメッセージに異議を唱える者もおり、巨石は路上生活者ではなく、危険な麻薬の売人を阻止するためのものだと主張している。

ついに、我慢の限界となり、市当局がこのシーシュポスの苦闘に終止符を打つべく前進した。「住民の要望により、巨石を撤去します」とサンフランシスコ公共事業局長のモハメド・ヌル氏はサンフランシスコ・クロニクル紙に語った。理由を問われると、同氏は「巨石反対派に狙われていると感じた住民もいる」と説明した。つまり、巨石の設置費用を負担した住民は、麻薬の売人からの脅迫から、石を転がし合う争いに注目が集まったことで激化した都市活動家からの嫌がらせへの恐怖に変わったのだ。石は撤去され、納税者の負担で保管された。その結果、この争点となっている歩道部分の将来は不透明のままとなっている。ヌル氏は、公共事業局は「住民が何であれ支援する」と付け加え、それはさらに大きな岩が撤去されにくくなることを意味するかもしれないと述べた。

今のところ、物理的な状況は一巡し、石は撤去され、かつて置かれていた歩道にわずかに傷が残っているだけです。しかし、この衝突は街全体に波紋を広げ、犯罪やホームレスといった問題への関心を高める市民の心を揺さぶりました。石は設置者が意図した効果をもたらしたわけではないかもしれませんが、都市問題に関するより広範な議論のきっかけとなり、予想外の形で計り知れない影響を与えました。

良くも悪くも、防御的なデザインは人々の活動範囲を制限します。また、高齢者や障害者にとって深刻な問題を引き起こすこともあります。不快なデザインの目標の中には、少なくとも一部の人にとっては高潔に思えるものもあるかもしれませんが、公共空間に関しては潜在的に危険な論理に従っています。想定される解決策が問題の根本原因ではなく対症療法である場合、その問題は解決されず、通りの次のブロックや近隣地域に押し付けられるだけです。スパイクはスパイクを生み、標的となった個人は根本的な問題に対処することなく、単に移動させられます。多くの場合、これらの取り組みは脆弱な人々を目立たない危険な地域に移動させてしまう可能性があります。特定のデザインを排他的でありながらも全体の利益に役立つと見なすか、敵対的で不快であると信じるかにかかわらず、私たち全員のために他者が下している決定を認識することが重要です。

WIREDのその他の素晴らしい記事