企業はサービスとして気候災害を予測できる

ジュピター・インテリジェンスが顧客に公開しているニューヨークの地図は、 Googleで表示される地図とよく似ています。主な違いはドロップダウンです。

地図の左側のレールでは、ユーザーは非常に不安を掻き立てるパラメータを設定できます。リッチ・ソーキン（ジュピターCEO）とディネシュ・シャルマ（製品責任者）が見せてくれたバージョンでは、「洪水発生年」「発生確率」「海面上昇」といったオプションがあります。シャルマは最大の効果を求めるため、「2050年」「1%」「高」を選択しました。つまり、ジュピターよ、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）などの機関が用いている科学的モデルに基づく最悪の結果を想定し、100年に一度の洪水が2050年にどのような状況になるかを見せてくれ、ということです。

結果：とにかく、ちゃんとしたウェーダーが必要になるでしょう。地図上では、マンハッタンの端が彩度の低い藍色に変わります。そこは水没しているのです。JFK空港とラガーディア空港、ブルックリンとクイーンズのウォーターフロント地区、ロックアウェイズの大部分、そしておそらくジュピターが仕事をしている種類のクライアントにとって最も重要なニュージャージー州の産業倉庫と港湾区域の多くも同様です。もしあなたがそれらの倉庫を所有していたり、ジュピターの顧客の一部のようにその港への輸送に依存するビジネスモデルを営んでいたりするなら、この青い色を見ると、今後10年間のインフラ支出を再考することになるかもしれません。気候変動への取り組みで難しいのは、「排出者には利益が集中し、その他すべての人々には十分に理解されていないコストが分散している」ことです、とソーキンは言います。「ジュピターが行っていることの大きな部分は…その影響に値札を付けることです。」

気候変動はすでに地球上の生活を困難にしています。ビジネスを経営したり、都市を維持したり、発電所や高速道路や橋を計画したりする人なら、事態がどれほど悪化しているのか、そして今後どれほど悪化するのかを知りたいと思うでしょう。それが、ジュピターなどの「気候サービス」企業が販売しているものです。ジュピターは、自社所有および公開の両方の災害リスクモデルに気候変動を明示的に組み込んでおり、その知識を、洪水、火災、嵐、熱波が実際に発生した場合に損失を被る可能性のある人々に提供しています。科学者たちは二酸化炭素濃度の100万分の1や海面温度について熱く語っていますが、彼らの警告はどれも実践可能なようには思えません。もっとリサイクルすべきかどうか考えている一般の人々にとっても、ビジネスや都市を運営する人々にとっても。彼らはそう言いますが、私たちはどうすればいいのでしょうか？

Jupiterと気候サービス業界にはいくつかのアイデアがあるが、結局のところはこうだ。ヘッジだ。リスクの価格を理解し、それを集約し、何らかの金融商品にまとめる。これから起こることをより深く知れば知るほど、より正確な価格設定ができる。気候変動を飢餓、避難、熱中症による死亡という観点から考えてはいけない。発電所の停止、海面上昇による倉庫の面積減少といった観点から考えてみよう。どれだけの費用がかかるとしても、それだけの保険をかける必要がある。では、知識の少ない人たちはどうだろうか？未来は不均等に分配されているという話を聞いたことがあるかもしれない。これは終末論的な分析、つまり「サービスとしての黙示録」なのだ。

ソーキン氏は以前、航空宇宙、民間衛星、そして最終的には天気予報を扱う企業を立ち上げていました。それが2016年、彼を気象サービスへと導きました。これは一目瞭然ではありませんでした。気象予報と壊滅的リスクの世界は、ビジネスパーソンが言うように「成熟」しています。多くの人がこの分野に参入し、独自の分析、カスタムデータ、政府報告書の再構成などを販売しています。しかし、こうした数値計算は、せいぜい1年先のことしか考えていません。「気候変動の影響を理解するための分析が、公共部門と民間部門の両方において、極めて未熟であることがかなり明らかになりました」とソーキン氏は言います。

科学は確固たる証拠ではありません。私たち人類が産業革命の黎明期から大気中に排出してきた温室効果ガスは、地球のサーモスタットの温度を上げています。ハリケーンや嵐はより激しくなり、猛暑はより極端になり、山火事はより広範囲に、より速く燃え広がり、病気はより多くの人々に広がり、海面は上昇するでしょう。残された議論は「もし」や「いつ」の問題ではなく、「どれほどひどいことになるか」の問題です。

しかし、財務的な観点から、会社がこれらすべてにどう対処していくかを考えるのは容易ではありません。良いビジネスを運営するには、緊急事態に備えるための費用を捻出することが不可欠です。保険に加入したり、脆弱な建物を高台に移転したり、サプライチェーンを分散させたりといった対策です。しかし、何が起こるか予測できなければ（あるいは、もっと重要なのは、理解していなければ）、これらを実行することはできません。

では、ジュピターはこの優位性を誰に売り込んでいるのだろうか？ソーキン氏によると、ジュピターの現在の顧客は10社あり、その中にはアメリカ大手5社の電力会社や世界最大級の住宅ローン保有者、そしてニューヨーク市とマイアミ市が含まれているという。しかし、ニューヨーク市の広報担当者は、同市は顧客ではなく、ブルックリン・カレッジの雨水による洪水に関する研究にニューヨーク州が資金提供し、同カレッジがジュピターの科学者を雇用しただけだと説明している。マイアミ市の最高レジリエンス責任者であるジェーン・ギルバート氏によると、同市は洪水リスクの高い地域の洪水リスクを調査するため、約2万5000ドルの小規模なパイロットスタディをジュピターに委託したという。

つまり、これは比較的新しい企業による、少々大げさな発言なのかもしれません。「ジュピターは、保険業界、企業、そして政府がこれまでアクセスできなかった多くの技術、知識、データをもたらしてくれます」と、再保険と災害債券を販売するネフィラ・アドバイザーズのマネージングパートナー、バーニー・ショーブル氏は言います（ネフィラ氏はジュピターの顧客であり投資家でもあります）。「大災害や気象リスクに関するより良い情報を提供してくれるものなら、どんなものでも私たちは興味を持っています。」

20年前、ハリケーン・アンドリューとノースリッジ地震（そしてその他の災害）は、保険業界と金融業界に、ポートフォリオに迫るリスクの大きさを過小評価し、それをカバーする利用可能な担保を過大評価していたことを思い知らせた。彼らは、市場で購入できる災害債などの金融商品を通じてリスクを分散させる必要があった。しかし、それを実現するには、より高度な計算が必要だった。今日、多くのヨーロッパ諸国には、政府が運営する公式の気候サービス機関がある（ただし、米国にはない。共和党議員が、そのような機関は「プロパガンダ」になる恐れがあると懸念し、その構想を却下した）。IPCCが発表するような大規模な報告書や、国内の国家気候評価も、ここではあまり役に立たない。IPCC報告書は温室効果ガス排出に関する白書だ。「民間部門が資本予算や適応のためのロードマップとして使用することを意図したものではなかった」とソーキンは言う。

一方、賢明な企業は、今後10年、20年先を見据えた経営を行います。つまり、大規模な設備投資を含むタイムスパンで事業を展開し、地球規模の変化ではなく、目の前の地形、つまり地域特有の変化を考慮に入れることができるのです。次に巨大嵐が海岸線を襲った際に倉庫が水没することが分かっているなら、倉庫を移転するか、より高く建てるでしょう。海面上昇によって、商品の輸送に使用している道路や鉄道が水没することが分かっているなら、輸送のための代替ルートを見つける必要があると理解するでしょう。

既存の大災害リスク業界は、通常、これらすべてに対応するには短すぎる時間スケールで事業を展開してきました。「問題は、数十年前のデータを使用しているにもかかわらず、今日のモデルで気候変動をどのように考慮するかということです」と、大災害モデルの最大手企業の一つであるAIRワールドワイドの気象学ディレクター、ピーター・スーソニス氏は問いかけます。AIRは概して、昨日の数値に基づいて今日のリスクのスナップショットを提供してきました。しかし、一部の気象学者は、変化した世界において昨日の数値はもはや予測力を持たなくなると懸念しています。AIRやその競合企業であるRMSのような企業は、ゆっくりと方針を変えつつあります。

一方、今日誰かが締結した住宅ローンは、その海岸線が水没しているかどうかに関わらず、2050年になっても未払いの債務として残ります。米国政府は気候変動を問題として認識していないものの、州政府、軍隊、そして企業は認識しています。そして、これらの組織は、規制当局や取締役会、株主に示す気候変動レジリエンス計画をますます策定する必要に迫られています。

こうした状況すべてが、気候サービス産業の台頭を促しました。ある市場分析によると、この産業は世界で26億ドル規模のビジネスであり、年間最大10%の成長を遂げています。これは、貧困層が気候変動の影響をより受けやすくする一因となっています。ジュピターは3,200万ドルのベンチャーキャピタル資金で運営されており、シリコンバレー、ボルダー、ニューヨークにオフィスを構え、他国への展開も計画しています。科学者を雇用し、気候モデルの開発と改良を行っています。公開データだけでなく非公開データも活用しており、その結論はサブスクリプション制でのみ利用可能です。

これはいくつかの潜在的な問題を示唆している。まず、これは公益のための査読済み科学ではない。これは競争上の優位性のために展開されるデータ分析であり、持てる者のための科学であり、持たざる者のための科学ではない。ニュージャージー州の倉庫所有者はジュピターに資金を支払っているが、気候変動は両者に影響を与えているにもかかわらず、隣人よりも少しだけ多くの知識を持っている。

ここで最もニヒリスティックな見方は、木星の価値提案は、気候変動が起こっている間（あるいは起こる前に）その影響に対処するための適応策に有利であるというものだ。緩和策、つまり実際に地球を救う試みにはあまり役立たない。これは潜在的に非常に魅力的だ。なぜなら、企業は実際には地球を救うことに関心を持つ必要がないからだ。実際、極端な気候変動シナリオ下でも、一部の企業はより良い結果を出すと言えるだろう。彼らの経営陣は、世界が燃え尽きるのを見守る受託者責任を負っているのかもしれない。

しかし、環境・社会・ガバナンス投資コミュニティの一部が主張するように、投資を緩和とリスクヘッジに向けることは、低炭素技術や脱炭素政策への投資を促進するという側面もあるかもしれない。一方で、防波堤を建設する時期が来ている。「多くの人にとって、それは敗北を認めたように感じられる、あるいは緩和への取り組みを弱めてしまうという感覚があります」とソーキン氏は言う。「どちらも人間の自然な反応です…しかし、リスクは既に存在しています。私たちはその影響を目の当たりにしてきました。そして、リスクは着実に悪化していくでしょう。」

経済学者にとって、社会が気候変動に対して一見無力感を抱き、足踏みしているように見えるのは、誰もその責任を負っていないからだ。「緩和」と「非緩和」に価格を付けることができていない。大災害リスクモデルの作成者、災害債券の販売業者、そして保険会社は、気候変動を価格設定に組み込むことを学ばなければならない。そうすれば、人々は気候変動に対処する価値があるかどうかを判断できる。ここで起こり得る最悪のシナリオの一つは、企業が大災害を防ぐための費用を負担するよりも、大災害に備える保険に加入する方がはるかに安価であることに気付くことだ。ソーキン氏は、それは起こらないだろうと述べている。「こうしたコストが明らかになれば、地球上の様々な組織が、増大するリスクへの対応に数億ドル、あるいは数十億ドルもの投資をしなければならない状況に陥るでしょう」とソーキン氏は言う。「保険業界や住宅ローン業界、あるいは皮肉なことに電力業界が交渉のテーブルに着き、『ああ、これらのコストは私たちの経済状況を本当に変えている』と訴えれば、政治的な議論は別物になるのです。」

ソーキンとシャルマは地図を次々と見せ、ズームインとズームアウトを繰り返しながら、海面上昇予測や嵐の発生確率を変化させていく。洪水がホーボーケンの背後に忍び寄り、メットライフ・スタジアムを埋め尽くすのが見える。チャールストンの港湾にある輸入車保管スペースの周囲まで水位が上昇し、環状道路が水没し、港湾施設の一つが文字通り干上がった状態になっている。フロリダ州では、マイアミビーチが防波堤の島のような様相を呈しているが、水位が4フィート（約1.2メートル）に達し、ビーチの大部分、コーズウェイ諸島、そしてマイアミ市街地の大部分が水没してしまう。

データは悲惨だ。ずっと前からそうだった。青と白で見ると、さらに実感が湧く。ドロップダウンメニューが物語っている。誰かが代償を払わなければならない。

WIREDのその他の素晴らしい記事