プラスチックマイクロファイバー汚染の責任は誰にあるのでしょうか?

今月初め、研究者たちは驚くべき発見を報告しました。米国西部の11の国立公園と保護区では、毎年1,000トンのマイクロファイバーとマイクロプラスチック粒子が空から降っており、これはペットボトル1億2,000万本以上に相当します。しかも、これは米国の陸地面積のわずか6%に過ぎません。先月、別の研究グループが、海がマイクロプラスチックを噴き上げ、それが海風に乗って陸に打ち上げている様子を報告しました。そして昨年、さらに多くの科学者が、サンフランシスコ湾には年間7兆個のマイクロプラスチック粒子が流入していると報告しました。

科学者たちはマイクロプラスチック汚染（専門的には長さ5ミリ未満の粒子）については数十年前から認識していたが、環境中でのこの物質の信じられないほどの広がりが本当に明らかになったのは、ここ数年のことである。その遍在性はファストファッションの台頭と時を同じくして起こった。ファストファッションとは、洗濯のたびにおそらく10万本のマイクロファイバーが抜け落ち、それが廃水を通じて川や海に流れ出る、安価な合成繊維の衣類のことである。（70年前、繊維・衣料産業は200万トンの合成素材を使用していたが、その数字は2010年までにほぼ5000万トンにまで急増したことを考えてみよう。）科学者が見渡す限り、これらのマイクロファイバーが見つかり、北極圏や（かつては）自然のままだった山々の頂上まで吹き渡っている。米国の保護地域でのその研究では、研究者がサンプルで捕捉した合成粒子の70パーセントがマイクロファイバーだった。

プラスチックをボトルに戻すことは不可能だ。一度環境中に放出されると、どんどん小さな破片に砕け、隅々まで入り込んでしまう。しかし、マイクロファイバー汚染の責任者（主にファッション業界と洗濯機メーカー）に責任を負わせ、地球システムへの微細プラスチックの流入を食い止めようとする環境保護活動家や科学者が増えている。

「ヨーロッパ諸国だけでも、約1万3000トンのマイクロファイバーが海洋環境に流入している可能性があります」と、オーシャン・コンサーバンシーの「Trash Free Seas」プログラムのシニアディレクター、ニコラス・マロス氏は述べています。「世界規模で見ると、マイクロファイバーを介して25万トンものプラスチックが水路や海に流入しているという推計もあります。ですから、たとえ汚染の媒介物が極めて小規模なものであっても、決して無視できる数字ではありません。」

まず、これらのプラスチックが家庭から屋外環境へとどのように移動するのかを見てみましょう。合成繊維の衣類を洗濯すると、洗濯ごとに何万本ものマイクロファイバーが排水とともに排出されます。その排水は排水処理施設に流れ込み、施設の高度に応じて83～99.9%の繊維が除去され、残りは海に排出されます。トロント大学の研究者による2018年の研究によると、このろ過システムを備えていても、トロントほどの規模の都市では、年間数千億本のマイクロファイバーが排出されている可能性があるとのことです。

では、下水処理場を改修してマイクロファイバーのろ過能力を高めれば、問題は解決するのでしょうか？残念ながら、そう単純ではありません。「最先端の処理場でさえ、排水には依然として繊維が残っています」と、トロントの論文の共著者であるマロス氏は言います。「ですから、対策には非常に高額な費用がかかります。」そして、新型コロナウイルス感染症の流行で政府の歳入が激減している今、環境保護主義者がわずかな資金をマイクロファイバー対策に費やすことを正当化するのは困難でしょう。

もう一つの問題は、廃水処理の副産物であるヘドロです。これは固形の有機物で、ろ過されたマイクロファイバーも含まれています。このヘドロは畑の肥料として使われますが、乾燥するとマイクロファイバーが風に乗って飛んでしまう可能性があります。「私たちは、これらの繊維がどこに行き着き、そしておそらく環境に再び流入するかを再配分しているだけです」とマロス氏は言います。「それらを環境から排除する最も効果的な方法は、上流でそれらを阻止し、そもそも水路系に流入させないようにすることです。」

つまり、洗濯機のことです。マロス氏と同僚たちは、洗濯機にLint LUV-Rフィルターと呼ばれる装置を取り付けると、洗濯時に平均87%のマイクロファイバーを捕捉できることを発見しました。これをスケールアップし、トロントの全世帯にこの装置を設置した場合、毎年20兆～31兆本の繊維が市の下水に流入するのを防ぐことができると計算しました。

このようなフィルターは、日本では洗濯機によく使用されていますが、アメリカやカナダではそうではありません。「ですから、私たちが話しているのは前例のない取り組みではありません」とマロス氏は言います。「『下流工程で意図しない影響を防ぐために、私たちが製造している製品をどのように見直すか』を考えるだけです。」

洗濯機メーカーがフィルターを搭載し始めるまでは、衣類をGuppyfriendのような専用バッグに入れるという選択肢もあります。これは、生地から剥がれ落ちたマイクロファイバーを捕らえる細かいメッシュのバッグです。あるいは、Lint LUV-Rフィルターを自分で購入して洗濯機に取り付けることもできます。しかし、マイクロファイバー汚染に対する統一された第一線を築くための真の運動を起こすには、マロス氏をはじめとする環境保護活動家たちは、メーカーが販売するすべての新機種にマイクロファイバーフィルターを搭載する必要があると考えています。

米国メーカーがそのような動きを検討しているかどうかは不明だ。洗濯機メーカーのGEにコメントを求めたが、返答はなかった。メイタグの担当者はWIREDに対し、家電メーカー協会（AHME）に問い合わせるよう伝えたが、AHMEからもコメントの要請には返答がなかった。

一方、洗剤についてはどうでしょうか？洗剤や柔軟剤は、合成繊維の衣類からマイクロファイバーの抜け落ちを増加させる可能性はあるのでしょうか？これまでのところ、結果はまちまちです。2017年にスウェーデンの研究者によって行われたある研究では、洗剤の使用により3種類のフリース生地から抜け落ちる繊維の数が増加したことがわかりました。研究者たちは、この理由として2つの仮説を立てました。1つは、洗剤が表面張力を低下させ、織り込まれたループに閉じ込められた汚れの粒子（とマイクロファイバー）を逃がす作用があることです。もう1つは、洗剤が「分散剤」として働き、水に溶けた汚れが繊維に戻るのを防ぐことです。洗剤はマイクロファイバーを浮遊させる効果もあり、それが排水とともに自由に流れ出ていくのです。

1年後、イタリアとスペインの研究者らが行った研究では、ポリエステル織物を水だけで洗った場合と比較して、液体洗剤では布地1グラムあたりに放出されるマイクロファイバー数が約8倍、粉末洗剤では約22倍に増加したことが明らかになりました。これは、粉末洗剤のざらつきが繊維間の摩擦を助長したためと考えられます。また、この研究では、柔軟剤を使用すると、繊維間の摩擦を軽減するという逆の理由により、マイクロファイバーの放出量が35%減少することも明らかになりました。しかし、2016年にスロベニアの研究者らが行った研究では、洗剤と柔軟剤の両方がほとんど効果がないことがわかりました。

こうした食い違いは、こうした実験の標準化が不十分なことが一因だ。異なるチームが、異なる種類の異なる年代の合成繊維を使用し、異なる洗剤や柔軟剤を試し、異なるモデルの洗濯機と異なる洗濯サイクルを使用している。また、研究者は研究室で粒子を数える方法もそれぞれ異なっており、顕微鏡で目視する方法もあれば、機械視覚技術を使ってプラスチックを自動で数える方法もある。これは、マイクロプラスチックとマイクロファイバーの研究が、方法論がまだ成熟段階にある新しい分野だからだ。しかし、こうした変数は研究結果に影響を与える。例えば、目の細かいフィルターを使うと、ごく小さな粒子も通過させてしまう粗いフィルターを使う場合よりも、粒子の数は多くなる。

とはいえ、今月初めにオープンアクセスジャーナルPLOS Oneに掲載された論文によると、ノーサンブリア大学とプロクター・アンド・ギャンブル（そう、洗剤と柔軟剤のメーカーです）の研究者たちは、洗濯時に抜け落ちるマイクロファイバーに対するこれらの製品の影響について独自の調査を行いました。高効率洗濯機と従来の縦型洗濯機の両方で実験を行いました。英国の家庭から集められた洗濯物を実際に研究室に持ち込んだところ、洗剤と柔軟剤はマイクロファイバーの抜け落ちに影響を与えないことが分かりました。

研究者たちは洗濯機そのもの、特に衣類の中を水が移動する仕組みに責任があると非難した。合成繊維の衣類は、大きな洗濯機でぎゅうぎゅうに詰め込まれ、互いに擦れ合うことで、より多くのマイクロファイバーが抜け落ちると考えるかもしれない。しかし、研究者たちは、水の使用量が少ない高効率洗濯機では、繊維の抜け落ちも少ないことを発見した。「驚くべきことに、すべてが撹拌だけの問題ではないのです」と、論文の筆頭著者であるプロクター・アンド・ギャンブル（P&G）の研究者ニール・ラントは述べている。「洗濯で繊維が抜け落ちる主な理由は、実は繊維や糸の中を流れる水の力です。そして、それが繊維の抜け落ちを実際に引き起こしているのです。」

衣服の年数も重要です。ラント氏と同僚たちは、新品の衣服が最も多くのダニを放出することを発見しました。これはおそらく、製造工程で残った繊維の抜け落ちによるものでしょう。「6～8回洗濯すると、ダニの放出量は最低限のレベルに達し、そのレベルはほぼ永久に維持されます」とラント氏は言います。「私たちは最大64回の洗濯までテストを行いました。」

洗剤会社が資金提供した研究で、自社製品がマイクロファイバーの抜け落ちを悪化させていないという結論が出ていることに批判的な意見があるのではないかと問われたラント氏は、この研究はPLOS Oneに掲載される前に査読を受けていると指摘した。「このデータは、掲載されるまでに非常に厳しい精査を受けています」と彼は述べている。論文の資金提供に関する開示情報の中で、著者らはプロクター・アンド・ギャンブル社が研究デザイン、データ収集と分析、論文原稿の作成に一切関与していないことを指摘している。

「洗剤と柔軟剤をもっと売りたいだけだと思われるかもしれません」とラント氏は言う。しかし、彼は続ける。「これは多くの学術研究と長年の専門知識を持つ教授陣の協力のもとで行われ、その研究は綿密な精査を受けてきました」

しかし、ストラスクライド大学のマイクロプラスチック研究者、スティーブ・アレン氏は、この研究に異議を唱える。「再現性がない」と彼は言う。「市民から洗濯物を集めているのは素晴らしいことだが、その洗濯物に何が含まれていたのかは分からない。衣類を提供した人の人口統計情報も何も明かされていない。洗濯物の写真もいくつかあるが、何が含まれていたのかは分からない」

「彼らの科学が特に間違っていると言っているわけではありません」とアレン氏は続ける。「彼らのやり方は気に入らないし、もちろん引用するつもりもありません。」

洗剤がマイクロファイバーの放出に影響を与えるかどうかに関わらず、汚染者への責任追及を見失ってはなりません。使い捨てプラスチックの生産者が過去数十年間に何をしてきたかを考えてみてください。彼らはリサイクルの重要性を繰り返し訴え、消費者である私たちが適切に廃棄することに十分な注意を払っていないと主張してきました。しかし、より効果的な解決策は、使い捨てプラスチックの需要と生産を削減することでしょう。ファストファッションも同様です。

「予防戦略が必要です。ファストファッションは廃止しなければなりません」と、プラスチック汚染と闘う非営利団体「5 Gyres Institute」の最高科学責任者兼共同創設者、マーカス・エリクセン氏は語る。「ファレルが服を一枚かぶったり、おしゃれな帽子をかぶったりするだけで、市場に何千もの帽子が溢れかえる。そして数ヶ月後には、それらはすべて埋め立て地に捨てられてしまう、という状況です。」

ファストファッションの製造と購入をやめるよう人々に説得する上での課題は、マイクロプラスチックやマイクロファイバーが人体にどのような悪影響を与えるかについてのデータがまだ十分にないことです。そのため、汚染者は対策を先延ばしにする余地が生まれ、人々が対策を求めにくくなるかもしれません。科学者たちは、私たちが大量のマイクロファイバーを食べたり飲んだり、肺の奥深くまで吸い込んだりしていることを知っています。「害はあるのでしょうか？」とエリクセン氏は問いかけます。「まだ解明に取り組んでいるところです。しかし、予防原則を実践すれば、マイクロファイバーが世界中に溢れかえるのを食い止めることができると思います。なぜなら、マイクロファイバーは今や地球規模になっているからです。害が出るまで待つ必要はありません。」

ファッション業界の少なくとも一部では、企業がこの問題に気づき始めています。「業界では、マイクロファイバーの抜け毛を試験するための標準的な方法の開発に取り組んでいます」と、アウトドアアパレルメーカー、パタゴニアの製品責任担当シニアマネージャー、エリッサ・フォスター氏は言います。同社は自社製品の抜け毛についてラボテストを行っており、「自社製品が抜け毛になるのか、そしてどれくらい抜け毛になるのかを把握し始めています」。

問題は合成繊維だけではない、と彼女は言う。衣服におけるその構造も問題なのだ。「織物だったのか、それとも編み物だったのか？」とフォスターは尋ねる。「そして、糸の構造、例えば、どのような撚りがかかっているか、そしてその撚りの度合いも関係する。さらに、生地に施される仕上げ加工も考慮する必要がある。何らかの仕上げ工程で洗い加工されているか？機械加工が施されているか？つまり、これらすべてが私たちが検討している要素なのです。」

フォスター氏によると、パタゴニアはまだ、マイクロファイバーの抜け落ち性を実験室でテストして改良した製品を市場に出していないという。しかし、これは、少なくとも高品質な衣料品を生産する老舗ブランドが、マイクロファイバーの抜け落ちを真剣に受け止め始めている兆候と言えるだろう。それでも、ファストファッション企業が突然ペースを落とし、環境にそれほど多くのマイクロファイバーを排出しない高品質の素材を採用するようになったら、私たちはファレルの帽子を食べることになるだろう。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• パンデミックから経済を守ることはできる。なぜできなかったのか？
• レトロハッカーが任天堂のゲームボーイを改良中
• 国は再開している。私はまだロックダウン中だ
• 古いソーシャルメディアの投稿を整理する方法
• ウォルマートの従業員は盗難防止AIが機能しないことを証明しようとしている
• 👁 脳はAIの有用なモデルとなるのか？さらに：最新のAIニュースもチェック
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください