抗議活動でのマスク着用禁止の本当の問題点

1773年12月16日、ボストンで抗議活動を行う一団がハンカチを巻き、顔に煤を塗り、ネイティブアメリカンに変装して、海に茶葉を投げ捨てた。このボストン茶会事件の参加者の中には、親政府派の親方に雇われていた徒弟で、職を失うことを恐れていた者もいた。また、英国王室からの報復を恐れていた者もいた。ボストン港に茶葉を投げ捨てた抗議活動者のほとんどは未だに身元が不明だが、そのような匿名性を可能にしていた状況は、もはや永遠に失われてしまったのかもしれない。

匿名で抗議する行為はアメリカ自体と同じくらい古い歴史を持つが、全国の政府当局が抗議活動参加者に法執行機関への責任を負わせるためにマスク着用禁止を推進しているため、アメリカ人が匿名で抗議活動を行う能力が危険にさらされているようだ。

今日の活動家は独立戦争時代の扇動者たちよりも信頼性の高い通信手段を持っているが、ボストン茶会事件の首謀者たちは、携帯電話の塔を装って付近の携帯電話を一斉に追跡するスティングレイ、法執行機関が企業に対し、特定エリア内のすべてのデバイスの位置データを要求できるジオフェンス令状（多くの場合令状なし）、活動家を監視するために多数の秘密アカウントを維持するプロのソーシャルメディア監視会社、抗議者の車両を追跡できる自動ナンバープレート読み取りカメラのネットワーク、さらには歩き方に基づいて人物を識別できる歩行分析技術などの監視技術に対処する必要がなかった。

法執行機関が容易に利用できるこうしたテクノロジーは、全国的な抗議活動の波を受けて、公共の場でのフェイスカバーの禁止は、暴力や物的損害を起こした抗議者を処罰するために不可欠だと主張する政治家たちの主張を複雑化させている。プライバシーの専門家や活動家は、マスク着用禁止は言論の自由を抑圧し、抗議者を政治的反対者から特定され、嫌がらせを受ける可能性を高めると警告している。

抗議者を監視するために使用できる監視技術の詳細な内訳については、こちらをご覧ください。

マスク着用禁止の最も古い例は1840年代に遡ります。ニューヨーク州は、ハドソン渓谷で抗議活動の一団が地主を恐怖に陥れた後、顔を覆うことを禁止しました。この法律は、2011年のウォール街占拠運動参加者の逮捕や、1978年のカリフォルニア州でのイラン国王への抗議活動参加者の逮捕にも適用されました。20世紀前半には、他の多くの州もこれに追随し、クー・クラックス・クラン（KKK）による白頭巾をかぶった暴力と脅迫行為への対応として、マスク着用禁止令を制定しました。

少なくとも18の州で、何らかの形でマスク着用禁止法が制定されたことがあります。新型コロナウイルス感染症のパンデミック中は、ニューヨーク州が州全体の禁止令を完全に撤廃するなど、一部の州では施行されませんでした。しかし、ナッソー郡やボールストン・スパなどの管轄区域では、その後、独自の地域禁止令が施行されました。ノースカロライナ州も今年初めに、マスク着用に関する厳しい規制を可決しました。

ニューヨーク州とニュージャージー州では、州全体でマスク着用を禁止する法案が提出されていますが、ニュージャージー州の法案は、犯罪行為中のマスク着用のみを罰するという世論の圧力を受けて修正されました。ロサンゼルス市長とニューヨーク市長は禁止措置に関心を示しており、シカゴ市長も提案しましたが、まだ可決されていません。カリフォルニア大学システムは最近、イスラエルによるガザ侵攻と爆撃に対する全国的な学生デモの波を受けて、キャンパス内でのマスク着用を禁止しました。

これらの法案の多くは抗議活動について明確に言及していないが、その支持者は匿名性を広く制限したいという要望を直接的に主張している。

「犯罪行為や脅迫行為の責任逃れのためにマスクを使う個人を容認しません」と、ニューヨーク市地下鉄でのマスク着用禁止案を提起したニューヨーク州知事キャシー・ホークル氏は述べた。「犯罪を犯すためにマスクの陰に隠れるなどあってはならないのです。」

「マスクを外してください。臆病者になるな」と、ナッソー郡のブルース・ブレイクマン郡長は郡の禁止令に署名し、法律として成立させた。

「臆病者は顔を隠す」とニューヨーク市長のエリック・アダムス氏も同意した。

新法違反による逮捕はほぼ即座に始まった。禁止令が可決されてから数週間後、ナッソー郡警察は、2023年10月のハマスの攻撃に対するイスラエルによるガザ地区での大規模な殺戮と破壊に抗議する中、パレスチナ支援を象徴するスカーフ「ケフィア」で顔を覆っていたとして、26歳の男性を逮捕した。これは軽犯罪であり、彼が起訴された唯一の罪だった。

この新たなマスク禁止令は、すぐに反発も引き起こした。

障害者のための法律および擁護活動を行う非営利団体「Disability Rights New York」は、今年初めにナッソー郡を相手取り集団訴訟を起こし、マスク着用禁止は「障害者の公共生活への平等なアクセスを奪う差別に当たる」と主張した。同法は医学的理由によるマスク着用を免除しているが、原告側は、医学的理由でマスクを着用する人々は警察に常に説明を迫られ、場合によっては逮捕される事態を招くと主張した。

ニューヨークの判事は先月、免除措置が懸念に十分対応できるとして、この訴訟を棄却した。

マスク着用禁止をめぐる論争には介入を避けつつも、米国疾病対策センター（CDC）は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）やその他の呼吸器疾患の蔓延を防ぐ方法としてマスク着用を推奨している。「マスク着用は、自分自身と他者をさらに保護するための予防策であり、特に重症化リスクが高い場合は、呼吸器ウイルスの感染リスクを低減するのに役立ちます」と、CDCの広報担当者デイブ・デイグル氏は声明で述べた。

マスク禁止反対派にとって、健康への懸念だけが不安材料ではない。多くの活動家は、悪意を持って他人の個人情報をオンラインで公開する「ドクシング」についても懸念している。

反シオニストのユダヤ人擁護団体「ユダヤ人平和の声」のメディアコーディネーター、リヴ・クニンス＝バーコウィッツ氏は、イスラエルによるパレスチナ領土の軍事占領と最近の軍事作戦中の4万人以上のパレスチナ人殺害を批判する抗議活動に参加したため、メンバーの個人情報が繰り返し公開されていると述べた。

「個人情報の漏洩により、パレスチナの自由を訴える人々は解雇され、身の安全を脅かされることさえある」とクニンス＝バーコウィッツ氏は述べた。「宗教的な目的であろうと、病気から身を守るためであろうと、人々は顔を覆う権利を持つべきだ。」

13 州では個人情報の漏洩に関する訴訟を認める法律が制定されている。

アメリカにおけるイスラム教徒の市民的自由を擁護する団体、アメリカ・イスラム関係評議会（CAIR）は、個人情報の漏洩が増加していると指摘している。「ここ数十年、アメリカのイスラム教徒は、侵入的な監視やその他の政策の実験場となってきました。もし最初の標的がイスラム教徒であったら、多くのアメリカ人が反対するでしょう」と、CAIRの調査・擁護担当ディレクター、コーリー・セイラー氏は述べた。「こうした政策は、まず嫌われている集団に対して試され、その後、一般の人々全体へと適用されるのです。」

CAIRは今年、イリノイ州で最初の個人情報漏洩訴訟の一つを提起した。カナリー・ミッションは親イスラエル団体で、オンラインデータベースを運営し、イェール大学やコロンビア大学などの大学のキャンパスに大型スクリーンを設置して、親パレスチナ派の抗議活動家や反ユダヤ主義と非難する人々の写真とソーシャルメディアアカウントへのリンクを掲載している。訴訟では、カナリー・ミッションがパキスタン人女性の個人情報を漏洩したと訴えている。彼女のプロフィールがサイトに掲載されて間もなく、彼女は殺害予告を受けるようになった。

個人情報の漏洩に対する懸念は、政治的立場を問わず存在しています。オーバーン大学の保守派学生は、キャンパス内でプロライフ活動に参加した後に個人情報を漏洩されました。また、ドナルド・トランプ次期大統領が2020年の大統領選挙結果を覆そうとした不正行為の後、投票機メーカーの従業員も個人情報を漏洩されました。さらに、バージニア州シャーロッツビルで開催された白人至上主義者の集会「ユナイト・ザ・ライト」に参加した極右派の参加者も同様です。

しかし、マスク禁止の支持者にとっては、この種の識別こそがまさに重要な点なのだ。

「顔を覆っていると人物を特定するのは非常に難しく、法律を破ろうとする者は当然そのことを重々承知している」と保守系シンクタンク、マンハッタン研究所の警察担当ディレクター、ハンナ・マイヤーズ氏は語り、マスク着用禁止は法執行機関が容疑者を迅速に特定し、検察官が起訴するのに役立つと主張している。

マイヤーズ氏は、抗議活動でマスクを着用すると、本来は合法的なデモにおいて犯罪行為を行っている人物を警察が特定することが難しくなると主張した。マスク着用を禁止すれば、警察がより侵入的な監視手段を用いることを思いとどまらせるという追加のメリットもあると彼女は指摘した。

マイヤーズ氏は、マスク着用は「人々を、そうでなければ行わないような行動に大胆に走らせ、犯罪に走らせ、より危険で無秩序な行動に走らせる可能性がある」と述べた。

場合によっては、抗議者が法執行機関の監視を逃れることも可能だ。

スティングレイやジオフェンス令状といった技術を利用する場合、抗議活動参加者は携帯電話を自宅に置いてきたり、機内モードに切り替えたりすることで、携帯電話ネットワークへの接続を遮断できます。しかし、その副作用として重要な通信が遮断される可能性があります。自動ナンバープレート読み取り機は、徒歩や公共交通機関を利用して抗議活動会場まで行くことで回避できます。ただし、それが可能な状況であればの話ですが、公共交通機関の料金支払いによっても人々の移動に関するデータが生成されます。

しかし、抗議者の脅威モデルが法執行機関のハイテクツールを使わずに政治的反対者から個人情報を漏洩することであったとしても、問題はソーシャルメディアを通じて誰かを追跡することが難しくないということだ。

「notkahnjunior」という芸名で知られるTikTokユーザーのクリステン・ソタクンは、公開されている情報を利用して、自分に挑発してくる相手の個人情報を探し出す。彼女はこれを「合意に基づくドクシング（個人情報漏洩）」と呼んでいる。ソタクンの目標は、人々に自分のデジタルフットプリントの実際の大きさを認識させ、オンラインに投稿する内容にもう少し注意を払うようにすることだ。

最近の動画で、ソタクンは、プロフィール写真で名前が隠されているにもかかわらず、TikTokのハンドルネームだけから、ある人物の本名と誕生日を見つけ出した。

公共の場でマスクを着用していても、インターネット上には個人を特定できる情報が大量に残されている。「顔は必要ないんです。必要なのは、いつも投稿するのが大好きな、本当に頼りない親戚だけです」とソタクン氏は言う。「顔を隠せば絶対に見つからない、とみんな思っているようですが、彼らは気づいていません…もし彼らが『ねえ、チーズケーキファクトリーでお祝いするよ。2019年12月3日だよ』と言ったら、自らそれを放棄したことになるのです」

マスクをしていない人物を特定するのは、ソタクンのような探偵スキルを持たない者にとっても、かなり簡単です。必要なのは顔写真だけです。

顔認識検索エンジン「PimEyes」のようなオンラインツールは、少額の料金を支払えば誰でも利用できます。PimEyesのウェブサイトのブログ記事によると、マスク着用時など顔が隠れている場合、アルゴリズムの精度が低下するようです。

PimEyesは、高校の卒業アルバムの写真や学会発表の写真を検索し、マスクを着用していないこの記事の著者をほぼ瞬時に特定しました。しかし、マスクを着用した状態では、PimEyesは似たような肌の色のマスク姿の人物を発見しましたが、どれも著者ではありませんでした。

対照的に、警察はClearview AIのような物議を醸すツールを利用できる。このツールは、暗い場所やマスク着用時など、顔の特徴が部分的に隠れている状況でも、顔写真から人物を識別できる。Clearviewの顔認識技術は、法執行機関や政府機関のみに提供されており、一般市民は利用できない。

PimEyesのような市販ツールは、広く利用可能ではあるものの、最終的には法執行機関の最先端ソフトウェアに追いつく可能性があります。一方で、マスク着用禁止は、政治的反対派が個人を特定し、個人情報を開示することを容易にする一方で、警察にとってほとんどメリットがないように見えます。

「法執行機関には様々なツールが利用可能です。顔認識は、まさに便宜性を重視するツールの一つです」と、警察公平センターの研究ディレクター、ニコール・ナポリターノ氏は述べています。しかし、落とし穴がないわけではありません。PimEyesと同様に、Clearview AIのようなツールもミスを犯し、人物を誤って特定し、誤認逮捕につながる可能性があります。「警察はモデルが示す情報にますます依存し、その結果、偏見を持つようになってきています」とナポリターノ氏は言います。

「公共の場で顔を覆う憲法上の権利はない」とマンハッタン研究所の警察責任者マイヤーズ氏は非難した。

実際、法執行機関が監視技術をどのように使用できるかをめぐる法的状況は曖昧であり、その主な理由は法律が技術開発のペースに追いついていないためだと、米国自由人権協会ニューヨーク支部の専任弁護士、ベス・ハルールズ氏は説明する。

ハルールズ氏にとって、監視が遍在する可能性があるということは、人々がプライバシーを合理的に期待することは決してないことを意味する。プライバシーは歴史的に重要な法的基準である。「（監視）カメラは単なる警察官の目ではない」と彼女は言う。「おそらく24時間365日、リアルタイムで監視されている。カメラは画像を人工知能に送り込み、アルゴリズムの助けを借りて、あなたの顔や居場所を絞り込み、照合するのだ。」

しかし、その法的な混乱はようやく晴れ始めているかもしれない。

今夏、連邦控訴裁判所の判事は、ジオフェンス令状は不当な捜索や押収に対する憲法上の保護規定に違反するとの判断を下しましたが、この判決はテキサス州、ミシシッピ州、ルイジアナ州のみに有効です。同様に、ニューヨーク州の判事は、国境検問所における令状なしの携帯電話捜索は違憲であるとの判決を下しました。この判決はニューヨーク州の一部にのみ適用されますが、全米で最も利用者数の多い空港の一つであるジョン・F・ケネディ国際空港も対象となります。

携帯電話メーカーも、監視手段を無効化するための技術的ソリューションに関して大きな進歩を遂げている。Googleは、ユーザーの位置情報データの保存方法を変更すると発表し、これにより将来のジオフェンス令状への対応が不可能になった。

それでも、警察が監視技術をいつ使用しているかを判断するのは難しい場合がある。ニューヨーク市立大学でプライバシー、テクノロジー、検閲の交差点を研究しているトゥシャー・ジョイス教授は、警察は監視技術の使用に関する「データを共有するよりも、事件の証拠を日常的に放棄している」と述べた。

テクノロジーに重点を置く非営利の公民権団体、電子フロンティア財団の上級調査研究員、ベリル・リプトン氏は、法執行官がかつては夢見ることしかできなかったことの多くが、今ではますます実現可能になりつつあると述べた。

「公共の場でプライバシーを期待するということの意味について、私たちがどう考えるべきかという点で大きな変化があったと思う」とリプトン氏は語った。

リプトン氏によると、半世紀前なら、誰かが通りをうろつき、会話を盗聴しているのが目に見える可能性もあったという。今では、そのような監視はそれほど目立たなくなっている。

「これは、私たち国民が本当に再考すべき点です」と彼女は付け加えた。「抗議活動家としてであれ、ただの一般人としてであれ、常に監視され、盗聴されるような生活を送りたくはありません」