ゲッティイメージズ
このウェブページは3月末にオンライン上に登場した。「コロナウイルスの被害者の皆様へ」と書かれていた。「2020年3月5日以降にイシュグル、パツナウンタール、ザンクト・アントン・アム・アールベルク、ゼルデン、ツィラータールの各スキーリゾートに滞在し、その後まもなくコロナウイルスに感染していると診断された場合、損害賠償を請求できる可能性があります。」
5月初旬の時点で、5,500人が呼びかけに応じた。著者であり、オーストリア消費者保護協会VSVの法務責任者であるペーター・コルバ氏は、バーテンダーのウイルス検査陽性にもかかわらず、チロル州のイシュグル・スキーリゾートの閉鎖がオーストリア当局によって遅れたとして刑事告訴した。オーストリアの公衆衛生当局によると、このリゾートでは800人のオーストリア人とその2倍以上の外国人が感染した。コルバ氏はまた、彼の組織に委任状を与えた600人（増加中）を代表して民事訴訟を起こす意向で、個人訴訟を起こす他の人々も支援する予定だ。「私たちにとってこれは非常に大きな問題ですが、世界中の消費者を支援する消費者団体になりたいという私たちにとって非常に重要な行動でもあります」とコルバ氏は語る。彼によると、民事訴訟の主なターゲットはオーストリア共和国だ。
ウィーンで公法を専門とする弁護士、クリストフ・フォルク氏は、このような訴訟で勝訴するための障壁は非常に高いと指摘する。まず、「人々はイシュグルで感染したことを証明する必要があるが、これは非常に困難だろう」。次に、各原告が感染した時点で当局がウイルスについて何を知っていたか、そしてリゾートの状況がどのようなものであったかを正確に示す必要がある。そして最後に、フォルク氏は「各事件の背後にはあまりにも多くの異なる事情があるため、集団訴訟にふさわしいかどうかは疑問だ」と指摘する。
しかし、こうした障害にもかかわらず、コロナウイルスの感染と死亡における自国当局の法的責任を問おうとしているヨーロッパ人はコルバ氏だけではない。
フランスでは、「C19コレクティブ」を名乗る医師600人が、フランス首相と前保健相が流行への適切な準備を怠ったとして刑事訴訟を起こした。他にも、過失致死を含む犯罪を主張する訴訟を起こしている。フランスの刑事弁護士は、これらの訴訟が勝訴する可能性は極めて低いと述べている。特に、大臣らが十分な認識と意図を持って行動したことを証明する必要があるためだ。しかし、これらの訴訟が国民的な議論を巻き起こすのを止めることはできなかった。
イタリアでは、全国の検察庁が刑事捜査を開始しており、最も注目を集める捜査は、ベルガモとジェノバで発生した壊滅的な局地的感染拡大の責任を特定しようとするだろう。ベルガモの感染拡大で父親を亡くした後、5万人の会員を擁するFacebookグループ「Noi Denunceremo – veritá e giustizia per le vittime di Covid-19（我々は告発する ― 新型コロナウイルス感染症の被害者に真実と正義を）」を創設したルカ・フスコ氏は、同グループの新たに設立された非営利団体が正式に捜査協力を要請されており、その後の裁判にも関与する予定だと語る。「我々は金も損害賠償も求めていない。そんなことには興味がない」とフスコ氏は言う。「我々は監視役として、責任者が誰であれ責任を負わせるようにしているのだ。」
欧州各地で当局に対する法的措置や刑事捜査が本格化する中、英国でも同様のことが起こる可能性はあるだろうか？
1 Crown Office Rowの弁護士、ラジキラン・バーヘイ氏は、現時点での簡潔な答えは「ノー」だと言う。英国には、このような状況において個人が政府機関や政府職員を相手取って刑事訴訟を起こすことを可能にする仕組みがおそらく存在しない。民事訴訟に関しては、「根本的に政治的な決定について裁判所に判断を求めることになり、それは本来の裁判所の役割ではない」。国民にとって説明責任を果たすための最善の策は、検死審問と公聴会を組み合わせることであり、どちらも将来的に民事訴訟または刑事訴訟につながる可能性がある。しかし、どちらの手続きにも問題点はある。
検死審問は死因を調査するものの、政府レベルの組織的な欠陥に対処することを目的としたものではなく、一度に複数の死を調査することはほとんどありません。そこで公的な調査が必要になるかもしれません。ブリック・コート・チェンバーズの公法・行政法弁護士、ポール・ボーエンQCは、生命を守るという国家の義務に関する欧州人権条約第2条（EU加盟とは無関係で、英国はブレグジット後も加盟国であり続ける可能性があります）に基づき、調査が必要となると考えています。「今回の出来事について公的な調査が行われない状況は考えられません」とボーエンは言います。「唯一の問題は、いつ、どのような種類の調査が行われるかということです。」
公的調査には利点がある――証拠を求める権限が広く、公的資金で賄われる――一方で、バーヘイ氏は明らかな欠点もあると考えている。「時間がかかり、費用もかかる。そして、実際に結論が出る頃には、主要な関係者の多くが既に亡くなっているだろう」と彼女は言う。
さらに、医師に対する医療過失訴訟が予想される。多くの国が医療従事者を保護するための追加法を導入しており、英国のコロナウイルス法は、パンデミック中の業務に起因する訴訟に対して医師を免責する。しかし、ほとんどの政府は依然としてこの状況への最善の対応策を模索しており、自国の保護措置は不十分だと考える政府もある。ローマ・トル・ヴェルガータ大学の刑法教授、クリスティアーノ・クペリ氏は、現行の刑法では医師が十分に保護されていないことを懸念し、イタリア法に保護策を導入しようと努めている。「これは非常に困難な状況であり、医師が最善を尽くす能力に影響を与えています」とクペリ氏は述べている。
最後に、民間企業や雇用主に対する訴訟があります。米国では、クルーズ船、介護施設、ウォルマートに対して不法死亡訴訟が提起されています。ある米国法律事務所は、新型コロナウイルスが集団訴訟における「新たなアスベスト」となる可能性があると疑問を呈しています。
リー・デイ法律事務所の個人傷害弁護士、ロス・ウォーリー氏によると、彼のチームにはすでに、ウイルス感染で亡くなった医療従事者2名の遺族から相談が寄せられているという。ウォーリー氏によると、今回の労働災害訴訟で勝訴するには、原告側は被害者が職場で感染したこと（これは「非常に困難」だろう）と、感染拡大時に雇用主が労働者保護に関する最新の政府ガイダンスに従わなかったことの両方を証明する必要があるという。
しかし、このような訴訟で勝訴するのは困難であるにもかかわらず、職場での感染を証明するための基準は蓋然性の均衡、つまり職場で感染した可能性が51%以上であることだとホエリー氏は指摘する。「例えば、医療従事者が一人暮らしの場合、あるいは他に一人暮らしでその人はCOVID-19に感染しておらず、社会的な接触も限られている場合、因果関係は非常に強いと言えるでしょう。つまり、職場における職務上の義務違反による感染が原因である可能性が高いのです。」
これらの訴訟に共通する要因は、ほとんどの国で裁判所の審理が遅く、多くの裁判が終わるまでに何年もかかることです。オーストリアに戻ったコルバ氏は、依頼人が賠償を得るための最善のチャンスは、裁判所ではなく、2000年にオーストリアで発生したカプルンの鉄道トンネル火災で155人が死亡した後に設立された政府補償委員会のような委員会にあるかもしれないと述べています。コルバ氏は、危機が収束すれば、早ければ今年の夏か秋にも政府に圧力をかけ、そのような委員会を開催するよう働きかけたいと考えています。
「迅速な補償を受けることは被害者の利益であり、チロルの復興も利益となるため、これはすべての人にとって利益になると思います。そのためには、当局が自らの責任を明確に認識する必要があると思います」とコルバ氏は言う。「人々は『いくら補償してもらえるのですか？』と私たちに連絡してくるわけではありません。当局が謝罪しているという声を聞きたいのです。」
WIREDによるコロナウイルス報道
😓 コロナウイルスはどのように始まり、次に何が起こるのでしょうか?
❓ 英国の雇用維持のための一時帰休制度について解説
💲 ユニバーサルベーシックインカムはコロナウイルス対策に役立つでしょうか?
🎲 自主隔離中のカップルに最適なビデオゲームとボードゲーム
👉 Twitter、Instagram、Facebook、LinkedInでWIREDをフォローしてください
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
