英国のサッチャム・リサーチが自動操縦システムを正しく評価

自動運転車は今日買えません。明日も、来月も、来年も買えないでしょう。確かに自動運転技術は開発中であり（ニュースにもなっていますが）、人間をどこにでも連れて行ってくれる製品を開発しているところは、テスラでさえありません。

自動運転車がドライバーのハンドル操作やブレーキ操作といった煩雑な負担を軽減するという謳い文句で溢れたウェブサイトや派手なマーケティング資料をご覧になったことがある方なら、この言葉に驚かれるかもしれません。あるいは、テスラのCEO、イーロン・マスク氏がテスラのソフトウェアバージョン9で「完全自動運転機能を実現する」と約束したのを聞いたことがある方なら、あるいは半自動運転機能を搭載した車による事故が相次ぎ、中には死亡事故も発生しているという最近のニュースをご覧になった方なら、なおさらです。

こうした驚きこそが、英国のサッチャム・リサーチ（米国のIIHSに類似した、自動車の安全性を評価する有力な非営利団体）の関係者を不安にさせている。サッチャム・リサーチは新たな論文「運転支援および自動運転の定義と評価」を発表し、自動車メーカーに対し、自社のシステムが何ができて何ができないかについて、より透明性を高めるよう求めている。そして、そうした取り組みを促すための動きを見せている。

サッチャム研究所は今夏、テスラのオートパイロットなどの運転支援機能の評価を開始する。これらの機能の有効性や、どのような状況で問題が発生するかを調査する。さらに、作動状態をどれだけ明確に表示しているか、人間のドライバーをどのように監視しているか、そしてどのようにマーケティングされているかも考慮する。「まるで無法地帯です。だからこそ、人々の命がかかっているのですから、何らかのルールを定めようと考えています」と、サッチャム研究所の研究責任者であるマシュー・エイブリー氏は語る。

これは単なる嘆きではありません。サッチャムのランキングには実力があり、メーカーは同ランキングの基準を満たし、最高の安全評価を獲得しようと懸命に努力しています。評価は消費者の購買行動や保険会社の保険料に影響を与えます。低い評価は、車を購入する魅力を大幅に損なう可能性があります。

サッチャム氏によると、問題の一部は、これらの機能の名称が、それが何なのか、何をするのかを明確に示していないことだ。テスラはシステムを「オートパイロット」と呼んでいる。日産は「プロパイロット・アシスト」、メルセデスは「ドライブ・パイロット」を提供している。アウディは「トラフィック・ジャム・パイロット」の導入を準備中だ（ただし米国では提供されない）。キャデラックは「スーパークルーズ」、BMWは「アクティブ・ドライビング・アシスタント」、ボルボは「アダプティブ・クルーズ・コントロール・ウィズ・ステア・アシスト」を提供している。

テスラのブランディングは最もキャッチーかもしれませんが、ボルボのブランディングは最も正確、あるいは少なくとも最も理解しやすいものです。だからこそ、サッチャム氏は、システム名がドライバーを混乱させる可能性について、自動車メーカーの評価基準を定めることになるでしょう。「パイロット」という、制御を暗示する名称は減点対象となり、「アシスト」という名称は高評価となるでしょう。これらのシステムはドライバーを助けるものであり、インスタグラムを見るための口実ではないことを、ドライバーに改めて認識させるのです。

画像にはタイヤ、ホイール、合金ホイール、スポーク、機械、自動車、ホイール、輸送車両、自動車、車などが含まれている場合があります。

イーロン・マスク氏は、オートパイロット使用中に事故を起こした顧客にとって、混乱よりも油断が問題になっていると述べている。例えば、停止している消防車を発見できないなど、監視が必要なシステムに、時間の経過とともに過度の信頼を寄せてしまうのだ。エイブリー氏は、それが全てではないだろうと指摘する。「車の性能を実際よりも高く評価している顧客もいるかもしれない。それが恐ろしい」。マスク氏は、メーカーには「正直に」、自社の技術を自動運転技術として売り込むのではなく、運転支援技術として売り込むべきだと述べている。

オートパイロットへの厳しい監視に直面しているテスラは、同社のシステムはドライバーにベータ版であることを受け入れさせ、画面上のチェックボックスで制御を維持することに同意させることを義務付けていると常に指摘してきた。また、オートパイロットが作動するたびに「ハンドルから手を離さないでください」という警告も表示される。同社は過去1週間、無線によるソフトウェアアップデートの展開を開始し、警告が表示されるまでにドライバーがハンドルから手を離せる時間を（以前の3～4分から）30秒に短縮した。あるドライバーがTwitterで、この変更によってシステムが使いにくくなったと不満を述べたところ、マスク氏は「これが問題の核心です。システムをあまりに使いにくくすると、人々は使わなくなり、安全性に悪影響を及ぼしますが、人々が油断しすぎても安全性が再び損なわれるので、それも許されません」と返答した。（テスラは長年オートパイロットを安全機能として宣伝してきたが、このシステムが人命を救うことを示す独立した研究を発表した者はいない。）

サッチャム氏は、これらのシステムの多くは、ドライバーの疲労を軽減し、追突事故を減らすことで、運転の安全性を高めると述べています。「私たちは、これらのシステムが安全上のメリットになると考えているので、人々に利用してもらいたいと思っています」とエイブリー氏は言います。しかし、利用者は自分が何を使用しているのか、どのように機能するのか、そしていつ機能しないのかを理解する必要があります。

WIREDのその他の素晴らしい記事