巨大テック企業はインド政府の意向に屈している

2021年8月18日午前11時

プラットフォーム大手が西側諸国で民主主義的価値観を擁護しているのと、南半球諸国で擁護していないのとの溝は、日に日に大きくなっている。

ナレンドラ・モディ政権下でインドの民主主義が日々崩壊する中、ソーシャルメディアプラットフォームは報道の自由の代わりに機能している。国境なき記者団が最近指摘したように、インドのジャーナリストは「政府を批判すれば解雇される危険にさらされている」。モディが2014年に政権を握って以来、世界報道自由度ランキングにおけるインドの順位は毎年低下し、2020年から2021年にかけては180カ国・地域中142位で横ばいとなっている。

しかし、モディ首相は2月に施行されたIT規制を通じて、残された命綱であるソーシャルメディアを事実上潰そうとしている。活動家や懸念を抱く市民は、この規制を違憲かつ非民主的だと非難している。新規制はインド政府に、自分たちの認識を管理する権限をより強め、テクノロジー企業や動画コンテンツプロバイダーは遵守を義務付けられる。ソーシャルメディアプラットフォームは、ネットワーク上の投稿に関する苦情に迅速に対応し、フラグ付けされたコンテンツの「発信者」が誰であるかを政府に開示することが義務付けられる。これは事実上、エンドツーエンドの暗号化を終わらせるものだ。

この抑圧をさらに悪化させているのは、米国に拠点を置くテクノロジー企業が既にモディ首相率いるインド人民党（BJP）政権への屈服を深めていたという事実だ。規制が施行される数週間前、Twitter社は、新農業法に反対する農民の抗議活動中、ジャーナリスト、メディア、野党政治家などの数百のアカウントを停止したほか、政府が「物議を醸す」と判断した数百の農民支持のツイートをブロックした。同様に、抗議活動を支持する21歳の環境活動家が、抗議活動参加者と支援者向けの資料を含むGoogleドキュメントを編集したとして逮捕された。警察は、Googleが彼女のデータを共有した際に、彼女がドキュメントを編集したことを突き止めた。

アメリカに拠点を置く巨大テック企業は、いわゆるグローバル・サウスを長年搾取することで繁栄してきました。アメリカは常に優れたデータ源であり、企業はこの新たな、そして誰もが欲しがる資本と引き換えに、権威主義体制を宥めてきました。

これはまさにデジタル植民地主義です。かつて植民地大国は天然資源を求めていましたが、今日ではデータを求めています。

プラットフォーム大手がインド政府の新たな規制に従わなければ、13億人の市場を失う可能性がある。インド国民自身がどれだけの代償を払おうとも、彼らは明らかにそのリスクを負うつもりはない。

パンデミックの始まりとともに、巨大テック企業はグローバル・サウスにおける権力掌握に乗り出した。それは、既存のテクノロジーへの依存をさらに深めるためだけではなかった。現地のパートナーとの機会を捉え、領土を拡大することが目的だったのだ。

2020年4月、Facebookはインド最大のモバイルネットワークプロバイダーであるReliance Industries傘下のJio Platformsの株式9.99%（57億ドル）を取得しました。11月にはWhatsAppがついにインドで決済サービスを開始しました。そして今年6月には、GoogleがJioと共同でAndroidスマートフォンを発表しました。パンデミック発生からわずか8ヶ月で、Relianceのオーナーであるムケシュ・アンバニ氏の資産は220億ドルも膨れ上がりました。

しかし、これらの新たなIT規制が施行されるにつれ、金銭面の問題以上に、大手IT企業が欧米諸国でどのように自己表現しているかとインドでどのように自己表現しているかのギャップが拡大している。前者の場合、1月6日の議事堂襲撃事件を受けて、ジャック・ドーシー氏のような人物がドナルド・トランプ氏のような政治家に対して強硬な姿勢を示している。ドーシー氏は、トランプ氏を締め出すことを「オフラインでの悪影響」の可能性を理由に擁護した。

これに対し、インドのBJP指導者たちはトランプ氏を支持するツイートを投稿し、「大統領にこんなことができるなら、誰にでもできる」や「大手IT企業は今や新たな寡頭政治家だ」と述べた。しかし、彼ら自身も、これらの企業が真の新たな寡頭政治家たちに屈服することを知っていたに違いない。

ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係がますます（そして歴史的に）緊張しているインドでは、イスラム教とテロリズムを結びつけるある政治家のツイートが、自国の政府の強い要請によってのみ削除されました。同様に、インド人民党（BJP）のソーシャルメディア責任者は、物議を醸している市民権法に対する抗議活動が野党によって「後援」されていると示唆する動画をツイートしましたが、これは虚偽であることが判明しました。このツイートは、虚偽であることを示すタグが付けられることなく、現在もプラットフォーム上に残っています。

なぜこのような矛盾が生じるのでしょうか？インドのような国の政府が、自国の民主主義の現状に単独で責任を負っているかどうかは、問題ではありません。そのような見方は、特にグローバル・サウスに限定されるならば、ナイーブで文化帝国主義的です。ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルが世界に何かを教えてくれたとすれば、それはデータがどこであれ民主的な選挙の成否を左右する可能性があるということです。

2020年9月、デリー議会の平和調和委員会は、同年初めにデリーで発生したヒンドゥー教徒とイスラム教徒の暴動（53人が死亡、400人以上が負傷）の悪化にFacebookが加担していたと認定した。委員会は、Facebookを暴動事件における「共犯者として扱うべき」であると結論付け、同社に対する独立調査の実施を要請した。

ソーシャルメディアプラットフォームは、平和的な抗議活動や知る権利への取り組みを弱めながら、同時に憎悪、誤情報、暴力を煽ることはできない。インドの電子情報技術省がTwitterに対し、農民の抗議活動に関連する約100のTwitterアカウントと150件のツイートをブロックするよう指示したとき、同プラットフォームは直ちにそれに応じた。同様に、係争地域であるカシミールが現在の政権下で自治権を失って以来、Twitterはモディ政権によるカシミールからの報道抑圧を助長してきたように見受けられる。1月には、国境なき記者団がニュースマガジン「カシミール・ワラ」のTwitterアカウントの停止を非難した。また3月には、アルジャジーラが、米国在住の学者イファット・ガジア氏を含む、インド政府に批判的なカシミール人の複数のアカウントが閉鎖されたと報じた。検閲の非難に対し、Twitterの広報担当者はニューズウィーク誌に対し、「多くの国には、ツイートやTwitterアカウントのコンテンツに適用される可能性のある法律がある」と述べた。

おそらく最も懸念されるのは、こうしたプラットフォームが政府への対応においていかに合理化されているかということだ。インターネット自由財団（IFF）によると、インドのIT省がTwitterに対しファクトチェックの実施停止を要請しただけで、TwitterはBJP広報担当者のツイートから「操作されたメディア」タグを削除した。2件の情報公開請求とその後の控訴を経て、IFFはIT省がTwitterへの2通の書簡発行に「法的根拠がない」ことを認めたと判断した。その後、IFFはTwitterに対し、透明性を確保するため、この件に関するIT省とのやり取りを公開するよう要請した。

このあからさまな服従に加え、テクノロジー大手は、インドでパンデミックの壊滅的な第二波がピークを迎えた時期に、ヒンドゥー教右派の慈善団体とのつながりを支援し、促進するまでに至った。Twitter、Microsoft、Googleは、インド現地法人Sevaを通じて、ヒンドゥー教の民族主義的イデオロギーを永続させる組織であるSewa Internationalに寄付を行った。

インドにおける大手テクノロジー企業と民主主義への取り組みとの間の溝は日に日に広がっているようで、事態は悪化する一方だろう。

8月6日、Twitterはインドの主要野党であるインド国民会議派のラフル・ガンディー党首のアカウントを凍結した。ガンディー氏が、デリーでレイプされ殺害されたとされる9歳の少女の両親の写真をツイートしたためだ。インドの児童権利団体は、この写真が少女の両親を特定することで被害者の身元を明らかにしているとして、Twitterに対しプラットフォームから削除するよう要請した。インドの法律では、このような行為は禁じられている。

ガンジー氏が画像の削除を拒否したため、Twitterは彼のアカウントをロックしました。その後数日間で、インド国民会議派の公式アカウント、党幹部数名、そして約5,000人のボランティアもロックされました。ガンジー氏のツイートをリツイートしたためとされています。

ガンジー氏のアカウントは、Twitterのインド苦情チャンネルを通じて異議申し立て手続きの一環として、子供の両親からの同意書を提出した後、8日後にようやく復元されました。しかし、このツイートはインドでは依然として非公開となっています。

その週、Twitterに中立性が残っているのか疑問視する声が多数上がった。ガンジー氏のツイートを、2020年10月にインド人民党（BJP）のソーシャルメディア責任者が投稿したツイートと比較する声もあった。この責任者は、集団レイプ事件で抗議活動を引き起こした19歳のダリット女性の動画を投稿した。国家女性委員会委員長は、このツイートは「違法で残念なこと」だと述べたものの、投稿は差し止められず、アカウントもロックされなかった。

ある国の法律が政治家、そして国民に選択的に適用される場合、巨大テック企業は民主主義の維持においてどのような役割を果たすのでしょうか？インターネット自由財団が提言しているように、ソーシャルメディアプラットフォームは、少なくともツイートや投稿が削除される理由について、すべてのインド国民に対して透明性を保つ必要があります。しかし、インド国民の権利を保証するためには、より広範な解決策が必要です。1月、国連事務総長アントニオ・グテーレスは、TwitterやFacebookのような強力なソーシャルメディア企業を規制するための世界的なルールの制定を求めました。これは少なくとも第一歩となるでしょう。

WIREDのその他の素晴らしい記事