科学者がエイリアンハンターから学べること

2020年2月10日午前7時

地球外生命体の探査の歴史は、科学や他の分野における異端の視点を退けることの結果を明らかにします。

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

エイリアン（宇宙から来た架空の生命体）は、おおよそ3つのカテゴリーに分類されます。人間が検知できる技術を使わない、はるか遠くの微生物やその他の生物である可能性もあれば、地球人が識別できる技術を使うはるか遠くの生物である可能性もあれば、技術を使って地球にやってきた生物である可能性もあります。

これらのカテゴリーにはそれぞれ異なる研究分野があり、それぞれが実際に何かを発見する可能性は前のものよりも低いでしょう。宇宙生物学者は望遠鏡を使って、他の惑星に存在する微生物の生化学的証拠を探します。一方、地球外探査（SETI）の科学者は望遠鏡を使って、宇宙を飛び交う知的生命体の技術的痕跡の手がかりを探します。一方、エイリアンが地球にやって来て宇宙船で大気圏を周回してきたという説を調査するのは、疑似科学者の領域です。少なくとも、そう言われています。

これら3つのグループは「私たちは孤独なのか？」という問いに答えるという共通の目標を持っているものの、必ずしもうまくやっているわけではない。彼らの交流は、社会学者が「境界ワーク」と呼ぶ概念を如実に示している。それは、正統な科学の周囲に柵を設計・構築し、誰が科学者とみなされ、誰がそうでないのか、そしてその理由について、固定観念を強制することである。こうした柵は、科学の名誉を守り、科学者の客観性を示し、そして職業基準を維持するはずである。それは良いことだ！私たちはそれを望んでいる！しかし、柵の支柱は、客観的ではなく、実際には時間、場所、文化、社会規範、社会的な恐怖、そして政治によって決まる境界も定めている。時として変化するこの境界の強制は、自分が主流の科学からさらに遠ざかっていると感じた人々を敵意と軽視されたアウトサイダー意識を育む可能性がある。宇宙人狩りの歴史は、他の分野における境界ワークのこうした意図せぬ結果を理解する良い方法である。なぜなら、どのグループもETの真実が何であれ、実際にそれを知らず、入手もしていないにもかかわらず、どのET探索方法が有効で、どの方法が異端であるかに関する科学の考えは、過去数十年にわたって変化してきたからだ。

宇宙生物学 vs. SETI

宇宙生物学と地球外探査（SETI）の初期の頃は、この2つのグループは後ほどよりも並行して活動していた。結局のところ、両者はスペクトル上の異なる場所に存在していたに過ぎなかったのだ。微生物は遠い惑星で発生し、その微生物が進化して無線送信機を作ったのかもしれない。宇宙生物学は厳密に言えば、宇宙における生命の研究を意味する。しかし、それは非常に多くのことを包含する。宇宙生物学者は、生命がどのように始まり、どのように進化し、どのような環境が生命を支えることができるかといった疑問を研究する。これらの疑問を研究するために、科学者は地球上でデータを収集することができる。凍った湖を掘削したり、初期地球の化学を含む実験室実験を行ったり、火星の地質学的進化を研究したり、あるいは遺伝学をより深く理解して私たち自身のDNAに代わる存在についてよりよい見識を得たりしている。彼らはまた、別の世界での生命がどのようなものなのか、他の太陽系の惑星に生命が存在したことがあるのかどうか、そして天文学的データから居住可能な、あるいはすでに居住されている太陽系外惑星をどのように選び出すかについても調査している。

こうした疑問は、多くの場合、生化学に行き着き、火星の探査機や太陽系外惑星の大気をのぞき込む将来の望遠鏡によって捕捉される、潜伏中の生物の存在を示唆する特定の元素と化合物の組み合わせの探索につながる。

地球外知的生命体探査（SETI）は、論理的には宇宙生物学の範疇に入る。しかし、通常は電磁波を対象とするこの探査は、より推測的な側面が強い。太陽系内、そしておそらくは太陽系外でも観測可能な化学、地質学、物理学、生物学といった分野をあまり明確に扱わず、むしろ私たちがまだ、そしておそらく永遠に知ることのない、その性質を持つ技術の痕跡を探しているからだ。

それでも、NASA は当初、両方の種類の探索を支持していました (ただし、宇宙生物学は「宇宙生物学」と呼んでいました)。由緒ある米国科学アカデミーは、1972 年に太陽系外生命の探索に関する勧告の中で、地球外生命探査 (SETI) を宇宙生物学の重要な構成要素として挙げ、「SETI 調査は、今日の宇宙生物学で進行中の最も遠大な取り組みの一つである」と述べています。しかし、SETI が政治的な怒りの的となった後、グループ間で対立が起こりました。賢いエイリアンの探索は、成功確率の低さ、必要な憶測、そして地球でより有効に活用できると彼らが言うお金のために、政治家のお気に入りのフットボールであり、頻繁に中止候補であることが証明されていました。たとえば、1978 年にリチャードプロクスマイア上院議員は、政府の資金を無駄で無益な取り組みだと考えたものに浪費したとして、初期のプロジェクトに悪名高いゴールデンフリース賞を授与しました。 1990年代初頭、NASAはついに最初のSETI観測を開始しました。これは、プロクスマイア計画が嘲笑した当時から構想段階にあったプロジェクトの一部で、当時は高解像度マイクロ波サーベイと呼ばれていました。しかし、サーベイ開始の翌年、1993年に議会はこのプログラムを廃止しました。

調査中止後、「SETIはNASA本部で4文字のSで始まる言葉になった」と、著名な宇宙人探査研究者による最近の論文は指摘している。その後、全米科学財団はSETIプロジェクトを資金提供対象から除外した。SETIと同じ運命のカゴに入れられることを恐れた宇宙生物学者たちは、SETIと自分たちの研究の違いを強調しながら、少しずつ距離を置こうとした。「リトル・グリーン・マン」は馬鹿げている。「バイオシグネチャー」、つまり微生物の化学的証拠は真剣だ。居住可能な惑星を探すのは、普通の望遠鏡でやるようなものだ。地球上で生命がどのように誕生したかを研究することは、地球に直接関連しているのだ！

資金提供禁止は2000年代まで続き、NASAはそれ以上の大規模なSETIプロジェクトを監督しなくなったため、SETIはポール・アレンやユーリ・ミルナーといった民間投資家の意のままにされることとなった。その後も、NASAはこの分野における最も重要な助成金獲得の機会をいくつか拒否した。「SETIは、少なくともその名称においては、常に政治的な非難の的となってきた」と著者らは記している。

連邦政府がSETIに問題視する理由の一つは、その「おふざけ要素」にある。NASAの歴史文書によると、この要素が「SETIを『リトル・グリーン・メン』や未確認飛行物体（UFO）の探索と誤って結びつけた」という。SETIをこの笑える疑似研究と同列に扱うことで、SETIは正当な科学の枠から外れてしまった。一方、宇宙生物学は容認できる範囲にとどまり続けたいと考えていたため、その実践者たちはかつての盟友たちと距離を置く傾向があった。こうした姿勢は今でも見られる。例えば、著名な太陽系外惑星科学者サラ・シーガーは2013年に議会で「（宇宙生物学は）今や正当な科学です。私たちは宇宙人やUFOを探しているのではありません。標準的な天文学を用いているのです」と述べた。

SETIの科学者たちは最近の論文で、自分たちの研究とシーガー氏のような人々の研究との溝を埋め、SETIを宇宙生物学の領域に復帰させるべきだと主張している。そして、それはかなり実現しそうだ。2018年4月に議会で可決された下院歳出法案は、NASAに対し、地球外生命体の広範な探査に「テクノシグネチャー」の探査を含めるよう指示した。同年9月には、関係者が集まり、その内容について議論した。SETIの有力者たちが提出した論文は、彼らの探査が認可された領域に復帰すべきだと主張しており、今後10年間の天文学の優先事項を決定する委員会でまもなく検討される予定だ。もし物事がうまく行けば、「リトル・グリーン・メン」は2020年代には厳しい侮辱ではなく、温かいジョークになるだろう。

SETI対UFO研究

しかし、UFO研究家たちは、自分たちも正当に認められるべきだと主張するかもしれない。SETI（地球外探査）の科学者たち、そしてもっと広い意味での科学者たちは、自分たちの研究から距離を置き、緑色の飛沫に汚されないように、それを馬鹿げたものだと言ってきたのだ。なぜ彼らをUFO研究の連続体に含めるべきではないのだろうか？（念のため言っておくと、「UFO」とは単に未確認飛行物体を意味するだけで、必ずしも宇宙人が作ったものではない。多くのUFO研究家は、地球外という含意を当然のこととは考えていない。もっとも、ここで私たちが論じているのはまさにその含意なのだが。）

確かに、広大な宇宙空間を高速で移動するのは難しい。そこまで遠くまで高速移動できる宇宙人が、おしゃべりな同僚カレンの家の上空を漂うほど、この小さな地球を気にかけるとは信じ難い。しかし、それは、何光年も離れた場所で微生物が、電波を発信しレーザーを照射する知覚を持つ生物へと成長するのを想像するよりも、そんなに難しいことなのだろうか？どちらの立場も、データに基づいてはまだ正当化できないほどの飛躍を必要としている。

学術研究者は、UFO研究が科学的な地位に値しない他の極めて現実的な理由を指摘できる。UFOに関する確固たるデータはほとんど存在しない。UFOは本質的に短命である。存在するデータも、ほとんどが信頼できない個人の証言に基づいている。体系的な調査計画も存在しない。UFO研究家たちは、地球にやって来て観測者が主張するような行動をとる宇宙船をエイリアンがどのようにして建造できたのか、あるいはエイリアンがどのようにしてこの旅と滞在を生き延びたのかを説明する理論的枠組みを持っていない。そして、ほとんどのUFOは、厚い大気圏で金星の色が変化する、正面から飛んでくる飛行機、人工衛星、球状の稲妻、軍事プロジェクトといった、ありきたりな説明で終わることが多い。UFO研究は、地球外知的生命体探査（SETI）の研究者が行うような科学ではない。

しかし、この二つのグループは必ずしも常に対立していたわけではない。初期の頃には、一部の科学者が空飛ぶ円盤に興味を示していた（とはいえ、これはまだ一般的ではなかった）。「1950年代初頭から1970年代にかけて、多くの学者がUFO研究を真剣に受け止め、UFO研究家と定期的に交流していた」と、ペンシルベニア州立大学の研究者グレッグ・エギジャン氏は論文「UFOを理解する：UFO学、科学、そして相互不信の歴史」の中で述べている。当時、軍は公式のUFO研究プログラムを持っており、調査員が通常「何も見るべきものはない」という結論に至ったとしても、少なくとも暗黙のうちにUFOを研究対象としていた。

これらのプログラムは終了し、UFO研究への排斥が本格的に始まったのは、1968年にコロラド大学ボルダー校で行われた空軍後援の研究が終了した直後だった。最終報告書には、「過去21年間のUFO研究は、科学的知識の向上に寄与するものを何も生み出していない」と記されていた。それは間違いではなかった。

この報告書は他の要因と相まって、UFO 研究が周縁に追いやられることを確実にした。

ほとんどの分野の科学者は、カレンのUFOがホバリングしているというアイデアに笑う。しかし、地球外探査（SETI）の科学者たちは、冷笑の対象と見なされるリスクを誰よりもよく理解している。そのため、一部のSETI科学者は、宇宙生物学から追放されたのと同じことを部分的に繰り返している。研究が「うさんくさいコメディ」と関連付けられると、資金提供機関、他の科学者、そして一般の人々から真剣に受け止められにくくなる。指をX印にして身を引くのが最善だ。そしてもちろん、UFOからX印を引いているのはSETI科学者だけではない。ほとんどの分野の科学者がそうなのだ。

科学の限界

研究者は、クールな子供たちのランチテーブルがそうであったように、社会規範を制定し、施行することで、より広い世界に対して、自分たちが誰で、何を支持しているのか、また、自分たちが誰でないか、そして、絶対に何を支持していないのかを示す。社会科学者は、社会学者トーマス・F・ギアリンが1983年に論文「境界作業と科学と非科学の区分」を発表して以来、数十年にわたってこの現象を研究してきた。研究者が境界作業を行う際、科学者として資格を持つのは誰で誰がそうでないのか、何が科学で何がそうでないのかについての線引きを行い、維持する。そうすることで、研究者は自らに正当性を与え、他者には正当性を否定する。しかし、それは「科学的方法に従いましたか？y/n？」ほど単純ではない。ギアリンが指摘したように、「[科学の]境界は、柔軟で歴史的に変化し、時には曖昧な方法で描画および再描画されます」。他のことと同様に、科学の境界線内で色付けすることが何を意味するかは、文化によって左右される。

科学者がこうした線引きをするのは当然のことです。結局のところ、彼らの仕事の一部は、厳格な基準を守り、一般の人々が信頼できる研究成果を生み出し、そして悪意のある気候変動に関する主張やがん治療、あるいは膣に挿入する翡翠の卵といったアイデアが単なるデタラメである時に、その一般の人々に理解してもらうことです。しかし、高い地位にある者が何を、誰を、誰の話を重要視するかを宣言すると、それは科学の権威に反する結果をもたらす可能性があります。人々を主流の科学から遠ざけ、専門家から遠ざけ、権力者に関する陰謀論を助長することになるからです。

UFOワールドでも同様のことが起こっている。冷遇された多くのUFO研究家は、学者や政治家は「せいぜい視野が狭すぎるか、最悪の場合、意図的に情報を隠蔽しようとしている」と、UFO目撃やエイリアンとの接触に関する報告の歴史を網羅した書籍を執筆中のエギジャン氏は述べている。反ワクチン活動家、遺伝子組み換え作物反対論者、そして気候変動は人間とは無関係だと主張する人々からも、同様の意見が聞かれる。

「特に自然科学者は、この問題に関する議論を他者に委ね、他の惑星からの訪問者の話は真剣な専門的考察に値しないものとして軽視することに満足してきた」とエギジャンは記している。「こうした沈黙と黙秘は…学問の正統性に奉仕する一種の『社会的烙印』と呼ばれてきた。」

UFOのようなテーマが、礼儀正しい科学社会の外に押し出されると、研究者は必ずしも自身の研究に求めるほどの厳密さでそのテーマを扱うとは限りません。心理学者スチュアート・アペルは、カンザス大学が2000年に出版した書籍の「UFO学と学界：学問分野としてのUFO現象」という章の中で、UFO学は「正当な学問分野として単に拒絶されるのではなく、完全に退けられる」と記しています。「そこには決定的な違いがあります。拒絶は、綿密な調査と慎重な考察に基づいた結論を示唆しています。退けは、綿密な調査は正当化されないという先験的な判断です。」これはあまり科学的ではありません。

科学者たちはUFOについて語る際には、伝統的な学問分野では嘲笑するような他の論理的誤謬も示す。例えば、他でもないスティーブン・ホーキングは、証拠の欠如は本質的に不在の証拠とイコールであると結論付けた。この場合、実際のエイリアンランナバウトの決定的な証拠を誰も持っていないのであれば、彼らはこの惑星を訪れたことがないに違いない。クイーンズランド大学でメディア研究とコミュニケーションを教えるアダム・ドッドは、科学者たちの軽々しく退けることを「メンツ」と見ている。つまり、科学者が科学的ではないと判断したテーマを考慮する価値がないと扱うことで、面目を保って評判を維持し、同僚に自分もそれを科学的ではないと判断し、したがって真の科学者であることを示すのだ。これは、*NSYNCが嫌いだと知っていて、ボーイズバンドを嫌うことがクールだと知っているので、イケてる子供たちのランチテーブルで皆に予防的に自分もNSYNCが嫌いだと知らせるようなものだ。

この境界線を引く作業は、柵の外にいて自分の経験や関心を拒絶された人々を苛立たせることがある。上司や母親など誰かに無視されたり、上から目線で反駁されたりするとどうなるかは、誰もが知っている。あなたは腹を立てる。相手の行動に意図を見出す。相手が間違っていることを証明したくなる。そして、*NSYNCを本当に愛し、それを誇りに思っている人たちを集めたテーブルを自分で作るのだ。「当局者の隠蔽工作、大半の物理学者の軽蔑、そして行動研究者の疑念を抱くような視線に直面して」とエギジャンは書いている。「目撃者やUFO研究家たちは、自分たちの経験が軽視されている、公式フォーラムから彼らを排除しようとする組織的な動きがある、信頼は主に互いに置くべきだという判断を強めるばかりだった」。そして、科学者たちがUFOのテーブルにちらりと目を向け、そこに自分たちの仲間がいないのを見ると、彼らはさらに「変人め！」と言う可能性が高まった。

テーブルに着席する

こうした悪循環は、体制を疑う人々を体制からさらに遠ざけ、専門家への不信感をさらに深め、たとえ訓練を受けていないとしても独自の分析を試みるようになる。気候変動否定論者のブログ、ワクチン接種反対派のツイート、「ジェット燃料で鉄骨を溶かすことはできない」と主張する真実追及者の激しい非難の中にも、この同じ渦が働いているのが見て取れる。

主流から外れた考えについて話すとき、科学者と、しばしば欠陥のある独自の研究を行っている外部の人々は、互いに距離を置くことに関心があります。科学者にとって、突飛な考えに深く関わることで生じる職業上の悪影響は大きいです。これはつまり、正統派科学は、エッジケースや、真髄とも言える重要なアイデアなど、いくつかの新しいアイデアを見逃してしまう可能性があることを意味します。

メディア全般、そして多くの科学者は、疑似科学的な考えや陰謀論を唱える人々を「反科学」や「科学否定論者」と呼ぶ傾向がある。これはある意味正しい。しかし、彼らの意見の相違は、彼らと科学者に共通するもの、つまり、言われたことをそのまま信じるのではなく、自分自身で真実を見つけ出し、独自のデータを収集・分析したいという欲求を物語っているのも事実だ。こうした欲求は完璧には、あるいは科学的には実現せず、こうした否定論の多くは危険であり、気候変動対策を遅らせ、麻疹の流行を助長している。しかし、多くの「否定論者」（少なくとも欺瞞的な計画で金儲けをしていない人々）は、本当に真実が何かを知りたいだけ、あるいはすでに発見したと信じていることを忘れてはならないだろう。

多くの人にとって、その知識構築には、スプレッドシートや方法論のセクションにきれいに収まらない情報、例えば文化的知識、感情的知識、精神的知識、個人的な知識、集団への所属などが関わってきます。そして「ハードサイエンス」の専門家は、こうした知識が人々の世界観の解釈に、往々にして最良適合線以上の影響を与えていることを理解するのが必ずしも得意ではありません。そのため、UFO研究家、反ワクチン派、陰謀論者によるデータの解釈は誤っているかもしれませんが、彼らの話や信念を退けること、つまり、金星が原因だったとか、子供の自閉症の発症は偶然だったとか、地球温暖化は存在しているが不均一に分布しているといった、それとは全く逆の情報を与えることは、彼らを退けることを意味します。

おそらく、エイリアンハンターたちは、科学の内外がうまく付き合う道を示しているのだろう。今や、正統な科学はSETIをより積極的に受け入れている。SETI探索の先駆者の一人である天文学者ジル・ターターは、2014年に電波天文学最高の栄誉であるジャンクシー講演賞を受賞した。ハーバード大学天文学部長は、太陽系を周回するオウムアムアと呼ばれる恒星間物体が、訪問中の宇宙船である可能性を繰り返し公然と示唆してきた。NASAエイムズ研究センターの科学者は最近、新たなSETI戦略を提案し、その中には、天文学者はUFO報告に目をつぶるべきではないという大胆な考えも含まれていた。「科学界が取れるアプローチは、SETIがこれまで行ってきたことと非常に似ていると思う。つまり、ノイズの中にある信号を見つけることだ」と彼は書いている。「UFO報告における非常に大量の『ノイズ』の中には、どんなに小さくても、説明も否定もできない現象を示唆する『信号』があるかもしれない」

言い換えれば、外れ値をすべて外れ値として無視してはいけません。つまり、その中にも重要な真実、あるいは完全な真実ではないにしても、潜んでいる可能性があるのです。そして多くの場合、それらは誰かにとっての真実です。「公式」の人々がそれらの話に耳を傾けると、以前は境界線の外にいた人々も、専門家の分析をより深く検討するようになるかもしれません。たとえその分析で、エイリアンの母船は実際にはただのドローンだったと述べられていたとしても、自分たちがそうであったように却下されるのではなく。

WIREDのその他の素晴らしい記事