李開復氏、新型コロナウイルス感染症対策におけるAIの評価をBマイナスに

2020年7月8日午前7時

ロボットやコンピュータープログラムは社会的距離の確保や食料の配達には役立つが、ワクチンの開発にはあまり役立っていない。

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

先週、アスペン・アイデア・フェスティバルの一環として、シノベーション・ベンチャーズの社長兼会長であり、人工知能（AI）のパイオニアである李開復氏と対談しました。新型コロナウイルス危機への対応においてAIの活用は限定的であるという李氏の最近の主張について議論しました。さらに、仕事の未来、そして新型コロナウイルス感染症が自動化への流れを加速させると李氏が考える理由についても話を聞きました。ウイルスの影響、そして私たちの現在の働き方によって、工場、レストラン、厨房にはロボットやその他の機械がますます増えていくでしょう。以下は軽く編集したトランスクリプトです。オリジナルのビデオはこちらでご覧いただけます。

ニコラス・トンプソン：あなたは人工知能のパイオニアです。人工知能に関する私のお気に入りの 本を執筆されました 。人工知能について私たちに多くのことを教えてくれました。そして今、私たちはおそらく生涯最大の危機に直面しているというのに、その解決に貢献するAIの評価をBマイナスにしたのです！なぜですか？なぜこんなに低い 評価なのでしょうか？

李開復：そうですね、Bマイナスは合格よりずっと良いです。理想的とは言えません。AIは正確な予測を行うために、大量のデータを蓄積し、類似事象の再発を観察することで機能します。パンデミックは100年に一度の出来事です。モデル構築の経験もデータも豊富ではありません。それでも、AIが付加価値を生み出せる分野は数多くあります。だからこそBマイナスなのです。

新型コロナウイルスとの戦いで人工知能が役立った分野と、それほど役に立たなかった分野について説明していただけますか？

個人的な例を二つ挙げましょう。私は中国に住んでいますが、接触者追跡システムは非常にうまく機能しています。携帯電話に赤、黄、緑の信号が表示され、ウイルスに感染した可能性のある人と接触した可能性があり、検査が必要かどうかが分かります。これは、人々に自分の状態を知らせる方法です。二つ目は、北京に戻った時に隔離されていたのですが、eコマースで注文したもの（テイクアウトの食べ物も含む）はすべてロボットによって配達されました。つまり、アパート、病院、店舗、オフィスビルといった構造化された環境では、ロボット技術が十分に機能するようになったため、人との接触は実質的にゼロでした。

AIは創薬や新しいウイルスワクチンの発見にも貢献しており、倉庫ではeコマースで送られる膨大な荷物を処理するためにAIが活用されています。予測エンジンも存在します。かつてBlueDotという会社が、深刻なパンデミックの到来を予測していました。もちろん、その情報は公表されていません。パンデミックの被害を目の当たりにした今、次のパンデミック、あるいは第二波が来たら、予測ははるかに正確になるだろうと思います。

AIが非常に役立つと期待されていたにもかかわらず、実際には役に立たなかった分野の一つがワクチン開発です。いくつか例を挙げてみましょう。例えば、 モデナ社は、将来のワクチンにどのようなタンパク質を配合すべきか検討する際に、AIを用いて選択肢をモデル化しました。しかし、多くの人が期待していた、人間の状態をシミュレートし、将来のワクチンを特定する能力は実現していませんでした。その実現には、どれほど遠いのでしょうか？

現時点では予測不可能だと思います。非常に緊迫した状況にあるため、ワクチン開発に携わる人々は皆、容易に成果が得られる方法に取り組んでおり、全力を尽くしているわけではありません。私たちが投資したInsilico Medicineという企業は、AIを活用した生成化学を用いて、ウイルスの拡散を阻止する可能性のある化合物の種類を予測しました。これと似たような手法があり、基本的には既存のAI技術を容易に成果が得られる分野に再適用しているのです。あなたがおっしゃっているような全く新しいワクチン開発の方法について、今回のパンデミックが好機となり、その方向へ前進できることを願っていますが、今回AIによって大きな変化がもたらされると予測するのは、あまりにも大胆すぎると思います。

果物はどれくらい高いのでしょうか？次のパンデミックでは、AIのおかげでワクチンを非常に迅速に開発できるのでしょうか？それとも、そこまでには10年かかるのでしょうか？

まあ、私は楽観主義者なので「はい」と言うつもりですが、実際にそれを証明する確固たる根拠はありません。

これから変化していく業界についてお話ししましょう。コロナウイルスは私たちの経済を根底から覆すでしょう。あらゆる業界に変化をもたらしています。私の業界であるメディア業界も大きく変化しています。オンライン教育も劇的な変化を遂げています。遠隔医療も魅力的な変化を遂げています。人工知能によって最も影響を受け、変化していくと思われる業界はどこでしょうか？

明らかにヘルスケアがその一つです。AIは、ゲノムシーケンシングやCrisprなどの新技術の登場により、より正確でパーソナライズされたターゲット診断など、多くの可能性を提供します。AIと組み合わせることも可能でしょう。一方で、ヘルスケアには多くの非効率性があります。保険は、すべてのヘルスケアデータを考慮して設計されたわけではありません。ですから、これらすべてが相乗効果を発揮し、ヘルスケアとAIの組み合わせが最大の可能性を秘めていると私は考えています。ヘルスケアには一つ問題があります。それは、データへのアクセスが可能かどうかです。HIPAAなどの強力な保護措置が講じられている国では、匿名化されたデータであっても、AIの学習用にデータを集約することが難しい場合があります。そして、AIはまさにデータに基づいて動作します。

もう一つは、先ほどお話いただいた教育です。人々の学校通いの習慣は変化しつつあります。世界中で10億人の子供たちがオンラインで学習しています。そして、AI教師、発音矯正を手伝ってくれるAI、数学や英語で苦手な分野を見つけてくれるAIなど、オンラインAI技術を活用する様々な方法が急速に普及しています。これらを活用することで、人間同士の交流をより学習方法の習得や学習意欲の向上、個別化へと繋げることができます。教育の日常的な部分にはAIを活用するのです。

最後に、仕事全般がオンライン化していると思います。私たちはあらゆる会議をオンラインで行い、起業家と会うことなく投資を行うこともあります。人々はオンラインで取引を行っています。会議を開き、意思決定を行うという習慣の変化、そして業務プロセスのデジタル化への変革、このデジタル化によってあらゆるものがデータ化されます。データが蓄積されれば、AIが利益率や効率性を向上させる可能性が出てきます。大きな潜在的な課題は、AIが「すべてがデジタル化されているのだから、この作業は人間ではなくAIに任せたらどうだろう？」と言い出す可能性があることです。そうなると自動化が加速し、AIが人間に取って代わるという点で、離職率が高まる可能性があります。

これは興味深いですね。今、あなたと私は画面越しに話しています。あなたは地球の反対側にいて、私はニューヨーク州北部の屋根裏部屋にいます。本来ならアスペンで話しているはずなのに、こうしてここにいるんです。この会話も、今日交わした仕事上の会話も、明日交わすであろう会話も、すべてデジタルだという事実は、AIの未知の進歩によって人間の仕事が急速に消滅する、とあなたはお考えですか？

はい。例えば、パンデミック以前の世界では、人と人との交流を必要とする企業がたくさんありました。人々は出勤し、会議を開き、メモを取り、紙に書き込み、記録を残し、互いに電話をしていました。しかし今では、基本的にすべての業務がオンラインで運営・運営されており、会議から意思決定、ワークフローまで、すべてがデジタル化されています。デジタル化が進むと、経営陣は「経費報告書の意思決定の一部はAIに任せられる」と気づくでしょう。顧客サービスの一部は、人間のエージェントではなくAIエージェントに任せれば済むかもしれません。営業プロセス、つまりテレセールスはすべて、自動音声生成やデジタルヒューマンの合成によってAIで行うことができるでしょう。つまり、企業やそのワークフローは、既にオンライン化・デジタル化されているため、より迅速に自動化されるでしょう。

あなたの著書『 AIスーパーパワー』 ――これは本当に素晴らしいですね――では、仕事の未来について語られており、2つのグラフが示されています。1つは仕事と労働力に関するもので、Y軸は人間との交流、X軸は創造性を表しています。つまり、CEOのような創造性と人間との交流を多く必要とする仕事は、機械に置き換えられる可能性は低いということです。一方、テレマーケターのような創造性も人間との交流もそれほど多くない仕事は、機械に置き換えられるでしょう。コロナウイルス後の時代には、このグラフはどのように変化するのでしょうか？

このグラフは基本的に変わらないと思います。いわば、雇用代替曲線、つまり、雇用を奪い取る仕事の比率は、より加速していくでしょう。また、パンデミックによって、特定の職種の代替が加速する可能性があると考えています。なぜなら、医療従事者や病院での仕事には、人間的な触れ合いや共感などを求めるからです。しかし、パンデミックの時期に人間的な触れ合いは、ウイルスの拡散リスクを高めます。ですから、医療用品を運んだり、患者の血圧測定などを手伝ったりできるスマートロボットがあれば、人類はもっと喜んで受け入れるでしょう。同様に、レストランのウェイターやウェイトレスもそうです。人間同士の交流には価値があると考えます。しかし、これらは危険な仕事です。ファストフードや低価格レストランでは、自動化やAIによって置き換えられる仕事が増えることは間違いありません。実際、中国では多くの低価格レストランで、携帯電話で注文を取っている人を見かけます。ウェイターやウェイトレスは料理を運ぶだけで、支払いも携帯電話で行います。つまり、それだけでもコスト削減につながっています。また、AIロボットが料理を配達するレストランも多くあります。なぜなら、レストランはアパートや病院のように構造化された環境だからです。構造化された環境の中で動き回るロボットの仕事ははるかに楽です。これらのロボットは足や手を持っているわけではありません。基本的にはテーブルまで移動し、音を出して注文を取るように知らせてくれるカートのようなものだと考えてください。つまり、人間とのやり取りが必要と思われるような仕事は、パンデミックによってより早く自動化される可能性があります。

同様の論理で、近いうちに自動運転タクシーが登場すると思いますか、それとも 人間の運転手の近くにいたくないために自動運転車への移行が加速すると思いますか?

それほどではありません。自動運転車の5つのレベルのうち最高レベルであるL5に到達するには、まだ克服すべき技術的課題が山積しているからです。ですから、タクシーとUberは今後も必要とされるでしょう。AIが人間の仕事を代替し、倉庫や製造業の一部、高速道路やバスの運転を自動化していくでしょう。おそらくこの順番で。タクシーとUberは、完全自動化が実現するのは最後になるでしょう。

あなたの主張をきちんと理解しているか確認したいのですが、AIとロボットが人間の仕事を奪うことは誰もが知っている、ということですね。しかし、それを加速させている要因が2つあります。1つは、私たちは人間との交流をあまり望んでいない、ウェイターの近くにいたくないということです。2つ目は、私たちの生活がはるかにデジタル化され、AIがデータに基づいて動いているということです。これは正しいでしょうか？3つ目の要因はありますか？それとも、この2つだけですか？

いいえ、それがパンデミックによる2つの主な要因だと思います。

先ほどおっしゃっていたことについてお伺いします。医療とデータ、そしてHIPAAについてお話されていましたが、アメリカのように医療規制が厳しい国では、データ量が少なく、人工知能の進歩もそれほど進まない可能性があるとおっしゃっていました。私の見解では、将来、私たちは今よりもプライバシーをはるかに軽視するようになるでしょう。ですから、アメリカのような国は、良くも悪くも、データへのアクセスを緩和し始めるかもしれません。これは公平でしょうか？

それはあり得る結果だと思います。なぜなら、人々はプライバシーが二者択一の問題ではないことに気づき始めていると思うからです。また、プライバシーは他のすべてに優先する問題でもありません。公衆衛生、より大きな社会貢献、そして個人の安全という文脈で考える必要があります。ですから、私たちは誰もが企業から可能な限りプライバシーを守れるようにしたいと願っていますが、それが公衆衛生上の解決策や個人の安全向上、そしておそらく人々に信じられないほどの利便性をもたらす場合、それがどれほどの利益をもたらすかという文脈で真剣に考え、各人にある程度の選択肢を与えるべきです。なぜなら、プライバシーを最も重要だと考える人は常に存在するからです。ですから、各国が（バランスの取れた）規制を策定する限り、適切な量のデータ収集、匿名化されたデータを集約し、AIを訓練することができるでしょう。

中国はコロナウイルスへの対応において、米国より数ヶ月も先行しています。両国は明らかに異なる道を歩んでいます。最終的に中国と同じ軌道に乗ったとき、私たちは何を期待すべきでしょうか？また、その過程で登場するAIやテクノロジーに関しては、どのようなことが期待できるでしょうか？

根本的に文化的な問題が多く、非常に難しい問題があります。中国は多くのアジア諸国と同様にSARSを経験しました。また、文化的に言えば、人々は自身の安全と社会の安全のために規律を守ることに積極的です。これは、国が実際に困難を経験するまでは変えるのが難しいでしょう。しかし、実行可能な対策としては、プライバシーは重要だが公衆衛生は同等、あるいはそれ以上に重要であるという理解に基づいた接触者追跡が挙げられます。第二に、感染が著しく拡大している時には、実際にマスクを着用することは重要ですが、最も重要なのは全員が着用することです。ですから、完全に自発的な着用では効果は薄れてしまいます。中国や他のアジア諸国でパンデミックが深刻な状況にあった時、街に出れば誰もがマスクを着用していました。マスクの目的は、自分自身を守るためではなく、感染した場合に他の人を守るためです。ですから、誰もが着用しなければなりません。これらが、感染拡大が続いたり、第二波が来たりした場合の最も重要な2つの対策だと私は考えています。もし人々がそうしてそれをゼロに近づけるなら、実際のところ、今日中国で見られるような新しい常態は、常態からそれほどかけ離れたものではない。

実際のところ、この会話であなたが説明したことのうち、マスクを着用することや 接触者追跡については問題ありませんが、ロボットが夕食を届けてくれることを本当に楽しみにしています。

実は、これは非常にうまく機能しています。人々の暮らし方に少し関係しているんです。私のような中国では、ほとんどの人が都市部のマンションやアパートに住んでいます。そのため、ロボットによる配達はずっと楽になります。レストランからアパートまで配達し、その後はアパートの管理者が1階からアパートまでのラストマイルの配達を担当します。アメリカではほとんどの人が戸建て住宅に住んでいるので、少し複雑になります。ロボットがラストマイルの配達をどう処理するかを考えなければならないからです。

カイフーさん、ありがとうございます。いつもお話できて嬉しいです。

WIREDのCOVID-19に関するその他の記事