新しいApple Watch Series 9はカーボンニュートラルではない

今週開催されたApple秋のイベントは、「母なる自然」が旋風を巻き起こした。女優兼プロデューサーのオクタヴィア・スペンサーが、CEOのティム・クック氏を気候変動対策の公約について厳しく問い詰める皮肉屋の役を演じたのだ。幸運なことに、クック氏は彼女の心を掴む術を知っていた。それは新製品だった。彼はApple Watchの最新バージョンを発表した。同社初の製品として、完全な「カーボンニュートラル」を謳った。

「カーボンニュートラル」という言葉は、その意味を的確に表す数少ないマーケティング用語です。つまり、余分な炭素を排出しないということです。私たちの苦悩する地球に、これ以上の害を与えません。このラベルは、特定のケースとリストバンドの組み合わせを持つ第9世代Apple Watchの一部に貼られます。そして、鮮やかな緑の葉のリースがあしらわれたパッケージで販売されます。

これから購入される方、素晴らしいですね。新しいガジェットを自慢できるだけでなく、環境への配慮という倫理的な高みにも立つことができます。Appleは、2030年までに全製品をカーボンニュートラルにするためのモデルとして、Apple Watchを活用すると発表しました。

ハワイ大学の気候科学者、デイビッド・ホー氏は、このアプローチには少々戸惑いがあると指摘する。なぜなら、物が増えれば必ず影響が出るからだ。「カーボンニュートラルな製品なんて存在しないんです」と彼は言う。「ちょっと馬鹿げています。消費者に、消費を減らさなくてもこうした問題から抜け出せる方法があるという思い込みを与えてしまうんです」。新型Watchが大気から直接CO2を吸収するように設計されていない限り_、実際にはカーボンニュートラルではないと、彼は冗談めかして言う。

新しいカーボンニュートラルなApple Watchにリサイクルされたアルミニウムケースが使用される

Appleは、この不可解な主張に至るまでの道のりで、多くの良いステップを踏んできたようだ。Apple Watchのサプライチェーンを徹底的に見直し、材料輸送に飛行機の使用を最小限に抑え、燃費の良い船や電車を利用するようになり、ケースやバッテリーにはリサイクル素材を使用している。

おそらく最も印象的なのは、Appleがサプライヤーに対し、Apple関連の業務には再生可能エネルギーのみを使用することを義務付け、サプライヤーと共に新たなクリーンエネルギー源への投資を行っている点だろう。（新たなエネルギー源がなければ、クリーンエネルギーへの取り組みは、他の電力利用者をより汚染度の高い燃料へと追いやるリスクがある。）また、Apple Watchユーザーがデバイスを充電する際の生涯消費電力を計算し、それを補うために自社の電力プロジェクトに投資する予定だとも述べている。

はっきりさせておきたいのは、ほとんどの企業はサプライチェーンの浄化に向けて、これほど称賛に値する努力をしていないということだ。多くの企業が現在、米国の規制当局と、そもそも排出量を集計する義務があるのかどうかで争っている。彼らは、深く複雑なサプライチェーンを理由に、その不当性を訴えている。例えば、コンピューターチップやフェイスクリーム、コーヒーカップの原料となる鉱物を加工する遠方の鉱石加工業者まで遡ってみれば、企業は誰に浄化を依頼すればいいのかさえ分からないと訴える。しかも費用がかかりすぎる。手間をかけるだけの価値などほとんどない。

Appleのサプライチェーンへの取り組みは、比較すると英雄的ではあるものの、企業の環境保護活動がカーボンニュートラルにどれだけ近づけるかという限界を如実に示している。同社の推計では、その4分の3程度にしか達していない。結局のところ、船は燃料を燃やしている。リサイクル材で全てを賄うことはできない。物が増えれば増えるほど、物が増える。そのため、残りは二酸化炭素を吸収し、地球温暖化を防ぐことを目的とした自然保護・再生プロジェクトへの投資から得られる_{カーボンクレジットで賄われている。}

英国の広告規制当局である広告基準局（ASA）などの機関は、企業に対し、「カーボンニュートラル」という主張をカーボンクレジットで裏付ける際には特に注意するよう警告している。ASAの調査によると、消費者は「炭素排出量の絶対的な削減」というフレーズを文字通りに受け止めているものの、実際には新たな排出を生み出し、クレジットによってその一部はカウントされないと主張することになると、誤解されていると感じていることがわかったと、ASAの広報担当者トビー・キング氏は述べている。このようなケースは「ケースバイケース」で精査する必要があると彼は付け加えている。

問題の一因は、抽象的な金融商品であるカーボンクレジットを、Appleの膨大な製品群の中の特定の製品、あるいはより広範な世界経済に結び付けようとする試みの曖昧さにある。Apple Watchはこれらのクレジットの創出に何ら関与していない。それらは会計士の巧妙な手腕によってのみ結び付けられているのだ。

もちろん、これはそもそもカーボンクレジットにそれほど大きな意味があると考えていることが前提です。このクレジットは二酸化炭素を吸収するデバイスを指すのではなく（もっとも、Appleはより広範なサステナビリティへの取り組みの一環として、小規模ではありますが、そうしたデバイスにも投資していることは高く評価すべきでしょう）、むしろ「自然由来の」オフセットを指します。Appleは「高品質」プロジェクトを選定したとしていますが、この用語については、カーボンクレジットの売買プロセスに関与する民間企業やNGO以外に公式の裁定者は存在しません。

Apple Watch向けに、パラグアイとブラジルにおけるいわゆる「管理型」森林プロジェクトへの投資を拡大しているとAppleは発表している。これは通常、かつて牛の放牧地だった劣化した放牧地を植林地に転換することを意味する。植林された木々、そしてそこから作られる製品には、炭素の一部が固定される。また、事業者は通常よりも多くの割合の土地を、伐採されていない野生の植物のために確保することに同意している。

このようなプロジェクトに批判的な人々は、たとえ特定のプランテーションが良さそうに見えても、その土地の外にある要因については不確実性があると指摘する。最大の潜在的な問題は「リーケージ」と呼ばれる。炭素クレジットの基盤となる土地から追い出された畜産業者が、管理も保護もされていない別の場所で破壊行為を繰り返すのを、一体どう防ぐのだろうか？他の事例では、炭素クレジット・プロジェクトが、森林にあまり優しくない他の場所で活動している企業を支えていると非難されている。アップルは公式コメントを控えたが、ヴェラのような基準に加えて、衛星などの技術を用いてプロジェクトを直接検証すると述べている。

これらの問題は、これらのプロジェクトの基盤となる炭素クレジットの支払者の善意に反することが多い。ガーディアン紙による最近の調査では、主要な炭素クレジット機関であるヴェラ（Verra）のプロジェクトの90%以上が、実際には追加の炭素を排出していないことが明らかになった。同機関のプロジェクトの多くは、単に他の場所での破壊を招いているだけだった。（ヴェラはこの分析の根拠となる研究内容に異議を唱えているが、その後、環境保全プロジェクトに関する方法論を更新している。）

Apple Watchに関するAppleの主張は、クレジットが絡む場合（ほぼ確実にそうであるが）、企業が「クライメート・ニュートラル」というラベルの使用をやめるという傾向に逆行するものだ。ジェットブルーは昨年、カーボンクレジットの使用をやめると発表した。グッチやネスレといった企業も同様の方針を示している。

Appleは、魅力的な製品の製造に伴う二酸化炭素排出量の削減に向けて、いまだに実現が難しい世界において着実に前進しています。しかし、そろそろこのフレーズは捨て去るべき時かもしれません。いいえ、あなたの新しいスマートウォッチはカーボンニュートラルではありません。より多くのものを搭載しており、より多くのものは常に痕跡を残します。

追加レポート：アドリアン・ソー