米国はついにグーグルの検索市場支配に法廷で異議を唱える

家族がニュージーランド訪問のビザを土壇場で急いでグーグルで検索したことで最近頭を悩ませたが、これはグーグルが来週、米国で画期的な独占禁止法裁判に直面する理由をタイムリーに思い起こさせるものとなった。

最初のリンクをタップすると、ウェブサイトに飛ばされ、数回スワイプした後、必要書類の手続きに118ドルを請求されました。後になって、私たちが支払ったのは政府機関ではなく、いわゆる「インターネットベースの旅行テクノロジー企業」だったことが判明し、本来の料金の2倍以上をだまし取られたのです。

幸いにも、私たちが慌てて返金を求めたところ、その要求は受け入れられました。しかし、このミスはGoogleに対する大きな不満を浮き彫りにし、訴訟へと発展しました。検索結果の上に山積みになっている広告、例えば私たちがクリックしたビザのリンクなどは、ユーザーを目的の情報から逸らしてしまうことが多すぎます。

9月12日から始まるグーグル訴訟の共同リーダーであるコロラド州司法長官フィル・ワイザー氏は、検索大手グーグルが実質的な競争相手がいないため、ユーザーの気を散らすような広告を大量に掲載できたと述べている。「時間が経つにつれ、グーグルがその優位性を確立し、守ることができればできるほど、こうした広告をより積極的に展開できるようになった」とワイザー氏は述べている。

ワイザー氏と、この訴訟を起こしている他の州司法長官は、Googleが一般的なオンライン検索の90%のシェアを不法に独占し、真の競争があった場合よりも消費者に不利益を与えていると非難している。11月下旬までほぼ毎日、アミット・メータ連邦地方裁判所判事はワシントンD.C.の法廷でこの事件に関する証言を聴取する予定だ。

グーグルCEOのサンダー・ピチャイ氏、アップルやサムスンを含む競合他社や提携企業の幹部、そして多数の反トラスト法専門家が証人として出廷する予定だ。メータ判事の判決は数ヶ月後に下される予定で、今後数年にわたる控訴が予想される。

グーグル訴訟は、トランプ政権と州司法長官が2019年に執行と調整を強化した後、大手テクノロジー企業に対して起こされた一連の政府の独占禁止法訴訟の中で、初めて裁判にかけられたものだ。ワイザー氏によると、グーグルとの戦いには数百万ドルもの納税者のお金が投入されており、これは史上最も費用のかかる独占禁止法訴訟の一つだという。

米国政府がハイテク大手に対して最後に大きな勝利を収めたのは、ドットコム・ブームの時代だった。当時マイクロソフトは、インターネット・エクスプローラー・ブラウザをライバルのネットスケープよりも押し進めるのをやめざるを得なかった。当時は接続速度が遅く、インストール・ディスクが必要だったため、デフォルトのオプションが定着していた。

最近の一連の訴訟は、これまでのところ様々な結果を生み出している。係争中の訴訟では、Amazonが価格を人為的につり上げたこと、そしてGoogleが業界を独占する広告事業によって競合他社を寄せ付けない技術的優位性を獲得したと主張されている。ステイツは先週、裁判の数週間前にGoogleのモバイルアプリストア事業に関して非公開の和解に達した。MetaとMicrosoftによる買収をめぐる訴訟は難航しており、Appleがアプリ開発者から法外な手数料を徴収したとして訴訟を起こす可能性は残っているものの、まだ訴訟は起こされていない。

来週の裁判では、コロラド州、テネシー州、そして米国司法省が原告団を率いており、アラバマ州を除く全米州、プエルトリコ、グアム、コロンビア特別区もこれに加わる。メータ判事が原告団の支持を表明した場合、彼はGoogleへの処罰を決定するための2回目の審問を監督することになる。

誰も懲役刑に処せられることはなく、消費者に現金が支払われることもありませんが、グーグルは特定の事業戦略を禁止されたり、会社の一部を売却せざるを得なくなったり、ライバル企業との良好な関係を築かざるを得なくなったりする可能性があります。「この裁判は、州が協力し、資源を共有し、世界有数の大企業を相手取って訴訟を起こすことができるという理論を証明することになるでしょう」とワイザー氏は述べ、今月少なくとも一度は、副官と雇われた補佐官が弁論する様子を法廷から傍聴する予定だ。

Googleにとって最良の勝利は、メータ氏が、問題となっているGoogleの戦略は検索における競争を弱めるどころか、むしろ強化したと判断することだろう。そうなれば、私の家族やワイザー氏、そしてその他多くの人がGoogleのますます露骨な検索広告の山によって苦しんできた不幸な経験は、品質の低下や消費者への損害の証拠にはならない、と実質的に主張することになる。Googleのグローバル担当プレジデント、ケント・ウォーカー氏は、競争はかつてないほど激化していると主張している。「人々はGoogleを使わなければならないから使うのではなく、使いたいから使うのです」と彼は言う。「私たちの成功は苦難の末に勝ち取ったものであり、アメリカ国民の日々の役に立つサービスの構築に注力してきた結果なのです。」

Googleに対する訴訟は、市場独占の維持を一部禁じるシャーマン法違反の疑いが2つある。1つは、連邦検察がGoogleがAppleやSamsungなどのスマートフォンメーカー、Mozillaなどのブラウザ開発会社、VerizonやAT&Tなどの無線通信事業者と広告収入を分配し、各社のシステムのデフォルト検索プロバイダーにすることで、競合他社を不法に排除したというものだ。Googleはこれらの提携契約に基づき数十億ドルを支払っているが、世界中のユーザーに広告を表示することでさらに数十億ドルの利益を上げている。「Googleは重要な配信チャネルを封鎖した」とワイザー氏は言う。

検索の本質は、Googleがその支配力を通じて人々の興味や行動に関するデータを蓄積すればするほど、検索結果と広告の効果が高まり、収益が維持されるという点にある。同社は、このサイクルはユーザーがスマートフォンやブラウザのデフォルトプロバイダーを変更することをためらったのではなく、優れたエンジニアリングによって開始されたと主張する。「Googleは、最高の検索エンジンを開発したからこそネットワーク効果の恩恵を受けることができたと主張するだろう」と、この訴訟を担当するペンシルベニア州立大学のジョン・ロパトカ法学教授は述べている。

政府の見解は、消費者やパートナーがGoogleを選ぶかどうかは、Microsoft BingやDuckDuckGoなどの代替サービスよりも優れているから、あるいはデフォルトの検索エンジン設定を簡単に切り替えられるから、という理由では問題ではないというものだ。デフォルト設定を確保するための巨額の支払いは、本質的に競合他社の成長と改善の機会を奪い、ユーザーのプライバシー保護とより良い検索結果の提供に関する革新を求めるGoogleへのプレッシャーを弱めるという主張だ。「かつては、インターネットの最高のものが手に入ると確信できました」と、米国の支援団体テック・オーバーサイト・プロジェクトのエグゼクティブ・ディレクター、サシャ・ハワース氏は語る。「時とともに、Googleは検索結果を、最高のものの中から最高のものを提示するのではなく、利益につながるものへと最適化してきました。」

Googleの反論には、広告の監視方法、セキュリティ脅威からのユーザー保護、高品質なコンテンツの提供方法など、ユーザーエクスペリエンスの向上に多大な投資を行っていることが含まれるだろう。例えば、Googleは収益分配契約を、SamsungなどのAndroidスマートフォンメーカーが端末価格を下げ、Appleとの競争力を高めるために構築したため、競争促進的なものとして解釈される可能性がある。Microsoftなどの検索ライバルは、長年にわたりGoogleよりも劣悪な製品戦略を展開し、正々堂々と打ち負かされただけだと主張するために、内部文書が利用されると予想される。

Googleがシャーマン法に違反したとする2つ目の申し立ては、コロラド州とテネシー州を中心とする州連合によって提起される。彼らは、Googleが、Google、Baidu、Yahoo!などの検索エンジンで広告掲載を行う大口広告主を支援するツールであるSA360による競合検索エンジンへのサポート提供を不当に遅らせたと非難している。Googleは、同法が競合他社との協力を義務付けていると主張しているが、州連合はGoogleが中立的な提供を約束したと主張している。

事件の大まかな概要は明らかになっているものの、詳細の多くは不明瞭なままであり、中にはずっと以前に隠蔽されたものもある。Googleの機密データを守るため、裁判の多くの日は一般公開と報道機関への非公開となる。Googleがパートナー企業の債務不履行に対する補償としていくら支払っているかといった問題は、メータ判事のみが審理する事項の一つとなる。

今週時点では、メータ判事が公開された数日間の裁判のオンライン中継を許可するかどうかは明らかではないため、情報への一般公開に関わる手続きの可視性を制限する可能性もある。グーグルに反対する公益団体は、遠隔視聴の選択肢を求めてきた。「グーグルの反競争的行為を明らかにする上で、これは極めて重要だ」と、アメリカ経済自由プロジェクトの上級法律顧問、ケイティ・ヴァン・ダイク氏は述べている。

検察側はまた、グーグルが社内メールに弁護士を不必要に含めるよう従業員に促し、弁護士・依頼者間の秘匿特権に基づく証拠として会話が使用されるのを防いだこと、そして事件に関連する事業戦略に関する社内チャットの削除を許可したことにも不満を抱いている。しかし、これらの通信の内容は、裁判を覆す最大の謎ではないかもしれない。

競争擁護団体パブリック・ナレッジの副社長、シャーロット・スレイマン氏は、Googleの力によって消費者が安心感を生んだとされるせいで、どんな機能が利用できていないのかと疑問を呈している。彼女は、幼い子供用の無糖マフィンのレシピをGoogleで探す際に直面した困難を例に挙げ、「そのレシピが本当に美味しいのかどうか、全く分からない」と語る。「検索に真の競争があれば、品質管理は当然のこととなるでしょう」。競争が激化すれば、何百万もの家庭の悩みは解消されたかもしれない。