OpenAIの新たなメルトダウンを阻止する方法

OpenAIは心臓切開手術を必要としている。ChatGPTの開発元である同社の新取締役会と、一時解雇されたものの復職したCEOサム・アルトマン氏は先週、4人の取締役が会社を瀕死の状態に追い込んだ異常な企業構造の是正に取り組んでいると述べた。

このスタートアップは2015年に非営利団体として設立されましたが、AI開発は非営利団体の理事会に責任を負う、利益上限付きの子会社で行われ、その理事会はAI技術が人類にとって「広く有益」であることを保証する責任を負っています。この異例の構造を安定させるため、OpenAIは同様の体制を持つ長寿企業からヒントを得ることが考えられます。例えば、創業時の使命と投資家への利益還元を追求する営利企業としてのバランスを取るために、第二の取締役会を導入することも考えられます。

OpenAIは、本件に関するコメントを新理事長のブレット・テイラー氏に委ねた。ベテランのテクノロジー企業幹部であるテイラー氏は、WIREDの取材に対し声明の中で、理事会は最近の危機に関する独立した調査の監督とガバナンスの強化に注力していると述べた。「私たちは、すべてのステークホルダーを考慮したガバナンス構造の構築に尽力しています」とテイラー氏は述べた。「そして、重要な改革を実行し、組織を効果的に監督するために必要な多様な経験を持つ、より幅広い理事会の構築に積極的に取り組んでいます。」

アルトマン氏は先週、ザ・ヴァージに対し、取締役会は変更の可能性について議論し、調査し、圧力テストを行うためにしばらく時間が必要であると語った。

OpenAIのミッションを言葉通り受け止めるなら、その賭け金はこれ以上ないほど高い。同社は、人間と同等、あるいは人間を超える能力を持つ機械を生み出すAI技術の開発を目指しており、世界のほぼすべての仕事に影響を与える可能性がある。たとえその目標に届かなかったとしても、OpenAIの自己統治のあり方次第で、ChatGPTのような世界を形作るAI技術の展開によって誰が繁栄し、誰が苦しむかが決まる可能性がある。同時に、GoogleやAmazonのような競合企業は、OpenAIのような構造的な制約に縛られていない。

「倫理的な基盤を持つだけのスタートアップ企業になりたいのか？それとも、人類に奉仕するAIを開発する永続的な公的機関になりたいのか？」と、Mozilla Foundationのプレジデント、マーク・サーマンは問いかける。「彼らは、自分たちが本当に何を目指しているのかを、自分自身と世界に対して明確に認識する必要がある。」

安定した基盤

OpenAI、小売業のイケア、そしてオゼンピックの開発元である製薬会社ノボ ノルディスクなど、世界中の何千もの企業が、一部のビジネス教授が「エンタープライズ財団」と呼ぶ形態をとっています。これは、非営利団体が資本主義に完全に傾倒した企業を支配していることを意味します。一部の億万長者は個人の税金を軽減するためにこの形態を利用しています。また、他のプロジェクトは、非ビジネス目標を優先するためにこの形態を利用しており、OpenAIはこれがその例だとしています。

具体的な技術的実装は多岐にわたりますが、Mozillaは人道的使命と営利事業を融合させた確かな例です。2003年に設立されたMozilla財団は、Firefoxウェブブラウザを開発し、Googleから検索エンジンのプロモーションで多額の報酬を得ているMozilla Corporationや、OpenAIに対抗するオープンソースの競争を促進するスタートアップ企業Mozilla.aiなど、いくつかの営利子会社を擁しています。

OpenAIとは異なり、Mozillaの非営利団体は営利事業を担当する幹部を解雇することはできません。営利事業の各部門には独自の理事会があり、メンバーは非営利団体の理事会によって毎年選出されます。「業務内容もスキルの組み合わせも異なります」とサーマン氏は言います。「機能が異なるのであれば、権限を分離するのは理にかなっています。」

異なる性格と使命を持つ複数の理事会は、営利事業の自主性を高めることも目的としています。Mozillaは、非営利組織の理事会には、慈善活動、オープンソース技術、社会問題、そして技術政策に精通した人材を配置するよう努めているとサーマン氏は述べています。営利組織の理事会では、ベンチャーキャピタルや企業マーケティング、イノベーションにおけるリーダーシップ経験を重視しています。

Mozillaの様々な理事会は、Mozilla.aiの​​設立につながった生成型AIの出現など、技術の大きな変化について議論するために、時折招集されてきました。しかし、この非営利財団の理事会は予算を監督することで最終的な権限を持ち、営利財団の理事会メンバーを解任する権利も持っています。この権限が行使されたことは一度もありませんが、Mozillaのリーダーたちが言うところの「ムーブメントの目標」と「市場の目標」の間には、時に激しい意見の相違が生じてきたと、Mozillaの設立当初から理事会メンバーを務め、Apache Software Foundationの共同創設者でもあるソフトウェア開発者のブライアン・ベーレンドルフ氏は述べています。

2015年、Mozilla Corporationは非営利団体の理事会と協議した結果、数億ドルを費やしながらもスマートフォンメーカーの支持獲得に苦戦していたオープンソースのモバイルOS開発プロジェクトを終了させた。「競争力を維持するには、より多くのプロプライエタリソフトウェアを開発し、公共財の創出とは関係のない契約を結ぶ必要がありました」とベレンドルフ氏は語る。「残念な結果でしたが、Mozillaの使命とMozilla宣言を実現する道筋が見えませんでした」。この基本文書は、インターネットを誰もがオープンにアクセス可能な状態に保つことをプロジェクトに約束している。

競合する利益

OpenAIのガバナンス改善は、外部からの寄付はあるものの投資家のいないMozillaがこれまで直面してきたどの問題よりも、ある意味で複雑です。OpenAIは、人類の救済という全体的な使命を果たすと同時に、最近の危機を受けて組織の方向性に対する発言権拡大を求める投資家の要求をなだめる必要があります。これは特に、同社に130億ドルの出資を約束しているMicrosoftにとって重要です。

マイクロソフトのCEO、サティア・ナデラ氏は先週、取締役会によるアルトマン氏の解任に驚いたことは受け入れがたいと明言した。この解任は、OpenAIの主要支援者に公表のわずか数分前に伝えられていた。ナデラ氏は先週、ジャーナリストのカラ・スウィッシャー氏のポッドキャストで、「マイクロソフトがOpenAIの使命に深く協力してくれなければ、OpenAIは存在し得ません」と述べた。「パートナーとして、重要な決定については相談を受ける権利があると思います」

OpenAIは先週、マイクロソフトが議決権のないオブザーバーとして取締役会に参加すると発表した。直接的な支配権を持たないことで、大手ライバル企業の取締役の重複を公正な競争への脅威と見なす、役員の兼任に関する規則をめぐる米国の反トラスト規制当局の監視を回避できる可能性がある。OpenAIのテイラー取締役会長は先週、委員会は「技術から安全性、そしてポリシーに至るまで、OpenAIのミッションの広範さを体現する、優れた人材からなる、優秀で多様性に富んだ取締役会を構成する」と述べている。

Mozilla のように、OpenAI の営利部門のために別の理事会を設置する体制にすれば、非営利団体の権威を弱めることなく、Microsoft や他の投資家、そしておそらくは従業員さえもトップレベルで発言権を持つ簡単な方法を提供できる可能性がある。

アルトマン氏の解任をめぐる従業員と投資家の反乱は、危機の際にこのような第二の理事会がどのように安全策として機能するかを示す、いわば予行演習となったと、モジラ財団の元理事であるロナルド・レモス氏は述べている。「この連合は、組織内の現在の再編を定着させる上で極めて重要な役割を果たしました」と、リオデジャネイロの技術社会研究所の最高科学責任者であるレモス氏は述べている。

Mozillaは商業部門に対しても他のチェック体制を維持している。財団は「Mozilla」の商標を所有しており、極端な場合には子会社の商標使用ライセンスを取り消すことも可能だ。「それがMozillaの誠実さを保っているのです」と財団のサーマン氏は語る。

Mozillaの子会社が支払うライセンス料は、財団の助成金やその他の慈善活動の資金に充てられており、財団の専任スタッフへの予算は年間3,000万ドルに上ります。OpenAIは現在、非営利部門と営利部門でスタッフを共有していることが税務申告書から明らかになっています。非営利団体の理事会が独自の研究チームと政策チームを設置すれば、独立した監督を行うためのさらなる保護体制が確保される可能性があります。

微調整

OpenAIがガバナンスを強化できるのは、大規模な構造改革だけではありません。最近の騒動の中で、投資家やその他の関係者は、OpenAIの取締役がプロジェクトを監督する資格を満たしているか、そして取締役の空席が何ヶ月も続いていたことについて懸念を表明しました。OpenAIは、取締役会の構成と後継者計画に関する具体的なルールを、もしまだであれば定款に定めるべきです。そうすれば、メンバーが独立しているとみなされる基準や、独立取締役の選任プロセスを定義できるでしょう。

「おそらく最も重要なのは、取締役会にビジネスに精通したメンバーを迎えることです」と、フロリダ大学で組織設計を研究する法学教授ピーター・モルク氏は語る。「OpenAIは、博物館や地域図書館のような典型的な非営利団体ではありません。市場で大きな存在感を持ち、巨額の契約を結び、大手企業と競合しています。」

取締役会は、取締役のコミュニケーションや利益相反に関する方針を導入または拡大する可能性もあります。アルトマン氏は、OpenAIとの取引を含む数十社のスタートアップ企業に個人的に投資しており、起業家にとって貴重なアドバイザーです。公共安全ドローンメーカーBrincのCEO、ブレイク・レズニック氏は、アルトマン氏が「Brincに最初にチェックインしてくれた人物であり、私を実家のガレージから連れ出し、その後もずっとサポートしてくれている」と述べています。

アルトマン氏は最近、AIソフトウェアを実行するためのコンピューターチップを開発する新しいベンチャー企業への資金調達を試みており、生成AIツールを統合したデバイスを開発するベンチャー企業とのつながりも示唆されている。7月にThe Information紙の取材に対し、彼はOpenAIでの仕事との直接的な利益相反を避け、すべてを開示するという姿勢を常に支持していると語っており、OpenAIと関係のない投資家の中にはWIREDの取材に対し、アルトマン氏の社外活動は表面上は問題ないと考えている者もいる。OpenAIは税務申告書の中で、利益相反に関するポリシーに基づき、毎年の開示を義務付けていると述べた。しかし、アルトマン氏の多岐にわたる活動は、取締役会の問題への関心を制限している可能性がある。報道によると、CEO復帰を目指していたアルトマン氏は、解任される前にOpenAIの取締役をもっとうまく管理すべきだったと側近に語ったという。

単純なコミュニケーションポリシーさえあれば、アルトマン氏と取締役会の間の緊張を和らげたり、最近の危機を緩和したりできたかもしれない。

アルトマン氏は、OpenAIの元理事ヘレン・トナー氏が先月、OpenAIの製品リリースに関する決定を批判する研究分析を発表したことを受け、同氏と衝突した。理事会に近い人物は、この論争は「方針を定めなくても簡単に解決できた小さな問題」だったと述べている。しかし、理事会が当初アルトマン氏の解任を発表した際に詳細が欠如していたため、この予想外の決断はより大きなダメージを与えたと言えるだろう。

OpenAIは、これまでAI業界を支配してきた巨大テック企業よりも透明性とオープン性を高めることを約束して設立されました。しかし、Mozillaは定款、納税申告書、その他公開文書とみなされる財務情報をオンラインで公開している一方で、OpenAIは同等の文書を公開していません。WIREDが政府機関を通じて入手したコピーにも、明らかな誤りが含まれていました。

OpenAIが今年デラウェア州に提出した年次フランチャイズ税報告書には、「ホールデン・カルノフスク」と記載されている。これは、長年慈善事業の幹部を務め、2021年に辞任した取締役のカルノフスキー氏の姓のスペルミスである。報告書には、2017年から取締役を務め、先月アルトマン氏がCEOに復帰した後に辞任したOpenAIの共同創設者イリヤ・スツケヴァー氏については記載されていない。過去の報告書にも明らかな不正確な点があり、OpenAIが米国内国歳入庁（IRS）の税務当局に開示した内容と矛盾することがある。先月OpenAIの公開記録を精査した起業家のジョン・レーバー氏は、この矛盾を「不可解だ」と述べている。

OpenAIのリーダーたちは不正行為で告発されていないが、提出書類において故意に虚偽の陳述をすることは偽証罪に当たる。デラウェア州務省の広報担当者ロニー・バルタザール氏は、企業は年次報告書において「取締役会の構成を含む関連情報を更新する」ことが法律で義務付けられていると述べたが、それ以上のコメントは控えた。

2024年の提出シーズンが近づくにつれ、OpenAI 2.0の最初の仕事は情報開示を整えることになり、次のステップとして第2の理事会を組織することになるかもしれない。

ウィル・ナイトによる追加レポート。