サム・バンクマン＝フリード氏の失脚により、効果的利他主義が自己不信のスパイラルに陥る一方で、理想主義的なクオンツ投資家のエリー・ハッセンフェルド氏は、シリコンバレーの富裕層が毎年何億ドルも寄付するのを今でも支援している。
写真：ジェシカ・チョウ
昨年11月、OpenAIの取締役会が不穏な反乱を起こし、経営陣を解任したにもかかわらず、経営陣は復帰し、取締役は辞任を迫られた。これは、効果的利他主義の現状に何か腐敗が生じたように思えた。名目上、OpenAIの使命はAIが「全人類に利益をもたらす」ことだった。しかし、信託に基づいて言えば、OpenAIの使命は、OpenAIに投資する人類の一部に利益をもたらすことにある。
そしてもちろん、サム・バンクマン＝フリードという、利他主義者の犯罪者もいます。彼は昨秋、法廷で、自身の卑劣な暗号資産取引所は、実際には「稼ぐために寄付する」という崇高な行為だと主張しました。確かにミダス・キングの金儲けは素晴らしいものでしたが、それは世界の貧困層に還元するためだけのものでした。陪審員は彼の主張を受け入れず、神を騙して詐欺を行った7つの罪で有罪判決を下しました。今週、彼は懲役25年の判決を受けましたが、弁護団はSBFが「堕落したスーパーヴィラン」とみなされていると訴えています。
しかし、OpenAIとSBFがEAブランドを貶めることに躍起になっている間も、その哲学の核心的な問いは消えることはなかった。他者を助ける最善の方法とは？飢えた人々に食料を与えるべきなのか？AGIの潜在的な大惨事をモデル化すべきなのか？火星に植民地を築くべきなのか？
今週のWIRED誌で、哲学者リーフ・ウェナーはEAを「エリートたちの世俗的な宗教」と呼んでいる。実際、シリコンバレーの街角の説教師は皆、EAについて説教したがっているようだ。（ラリッサ・マクファークワー著『 Strangers Drowning』は、利他主義とその不満に関する近年の最高の著書であり続けている。）しかし、シリコンバレーの慈善家たちの長年の盟友である慈善活動評論家、GiveWellのCEO、エリー・ハッセンフェルドと話をして初めて、EAは信条や哲学、議論の対象である必要はないことに気づいた。GiveWellでは、EAはToDoリストのようなものなのだ。
「どうすれば善良になれるのか？」という問いに対するハッセンフェルド氏の答えは、不安を掻き立てるほど具体的だ。そして、功利主義的で退屈でもある。マラリア・コンソーシアム、アゲインスト・マラリア財団、ヘレン・ケラー・インターナショナル、そしてニュー・インセンティブズに寄付を。これらはGiveWellが選ぶトップ慈善団体であり、マラリアの蔓延を防ぎ、小児の失明や死亡を防ぎ、子供たちにワクチン接種の機会を提供している団体として選ばれている。GiveWellはなぜそんなに確信しているのだろうか？もし勇気があるなら、同社の雑多な調査結果を参照してほしい。そして、データ収集における誠実さの信憑性を見たいなら、「私たちの失敗」タブも必ずチェックしてほしい。
ハッセンフェルドは、効果的利他主義がまだシード段階の社会運動となる前の2007年、元ヘッジファンドのホールデン・カルノフスキーと共にGiveWellを共同設立しました。設立当初から、この組織はいわゆるエビデンスに基づく慈善活動コミュニティの先駆者でした。時が経つにつれ、その使命は、Giving What We CanやMachine Intelligence Research Instituteといった他の様々なプロジェクトの使命とともに、EAの枠組みに統合されました。
GiveWellは、目に見える形で社会貢献を目指す若いブルジョアEAにとって、最初の雇用主にもなりました。ハッセンフェルドとカルノフスキーは、多くのEAの中でも、元OpenAI理事であり、倫理問題でCEOのサム・アルトマンと最も激しく衝突したヘレン・トナーを雇用しました。特にトナーはカルノフスキーにメンターを見出したようです。カルノフスキーは現在、GiveWellで設立に携わったEAの助成金提供団体であるOpen Philanthropyで、AIの脅威を軽減する活動に取り組んでいます。
MIRIのような先進的な組織は、1630年のマサチューセッツ湾植民地が新世界を統治したように、いつもの顔ぶれが未来を司る、スターが勢ぞろいするサミットで知られているのに対し、GiveWellは平凡な組織だ。寄付者から集められた資金を、人命を救う慈善団体へと移すことを目的としている。設立から4年間で約150万ドルを寄付した。完全なデータが残っている最後の年である2022年には、4億3000万ドル以上を寄付した。
写真：ジェシカ・チョウ
ハッセンフェルド氏と話していて、理論的な質問に彼がどれほど我慢ならないかに驚きました。一方、代数学ならハッセンフェルド氏は一日中解けるでしょう。ギブウェルの典型的な数字は次のようになります。ギニア共和国では、寄付者1人あたり5,000ドルで殺虫剤処理済みの蚊帳1,326枚を購入できます。調査によると、蚊帳の63%しか使われていないため、合計835枚になります。しかし、1枚あたり平均2人をカバーするため、この835枚の蚊帳で約1,670人を保護できます。この規模のギニアの集団では、通常、1年間にあらゆる原因で12人が死亡しますが、蚊帳を使用すると11.4人が死亡します。つまり、1年間で0.6人の命が救われることになります。そして、蚊帳の有効期間はわずか2年強なので、1.3人の命が救われることになります。ここで、行動経済学のカーブボールが登場します。ある目的に寄付をすると、他の寄付者が同じ目的を支援する意欲をわずかに低下させる可能性があります。彼らは「マラリアはもう大丈夫」と考えるかもしれません。こうすると、1.3という数字は1に下がります。5,000ドルで約1人の命が救われるのです。
期待していたほど、寛大な心遣いに対する見返りは得られませんでしたか？まあ、仕方ありません。GiveWellの推奨に従う寄付者には、心温まる写真や額縁の代わりに、数学的な計算結果が提供されます。GiveWellプロジェクトの無味乾燥さと匿名性は、すべての人に受け入れられるとは限りません。しかし、利他的なクオンツにとって、GiveWellは期待に応えます。
カリフォルニア州オークランドの明るい会議室で、ハッセンフェルドと私はEAの腐敗、ストーリーテリングの欠点、そしてある命は他の命よりも救う価値があるのかどうかについて議論した。（このインタビューは、長さと明瞭性を考慮して編集されています。）
バージニア・ヘファーナン：オフィスを見回しても、GiveWellの主要慈善団体の支援を受けて、水分をたっぷり摂り、幸せそうな子どもたちのポスターはあまり見かけません。ストーリーもあまり見当たりません。それに、ウェブサイトに掲載されているのはほとんど数字ばかりです。なぜですか？
エリー・ハッセンフェルド：ええ、そうですね、ストーリーや画像が邪魔になることもあります。分析結果を正確に伝えることは、私たちの使命の根幹です。つまり、データをデフォルトで使うということです。
画像の誤用に関する教訓的な事例の一つに、PlayPumpがあります。これは、子供たちが遊べるメリーゴーランドのようなもので、水を汲み上げる装置でした。PlayPumpは、子供たちが水しぶきを上げて遊ぶ様子を映した素晴らしい動画で、多くの投資を集めました。
しかし、研究者たちが戻ってみると、子供たちはプレイポンプで遊んでいませんでした。地域の女性たちが歩き回って水を汲んでいたのです。そして、このポンプの操作は普通のポンプよりもはるかに大変であることが判明しました。水を汲むには本当に力を入れて力を入れなければならず、地域住民の1日分の水を汲み上げるのに何時間もかかるのです。そのため、すべてのポンプを閉鎖せざるを得ませんでした。
EAの腐敗をめぐっては、多くの批判の声が上がっています。しかし、GiveWellは地道に活動を続け、この分野の大きな問題にはほとんど踏み込まない姿勢を崩していません。では、GiveWellとは何でしょうか？
私たちが推奨する団体は、費用対効果の高いサービスを提供しています。それは、予防可能な病気で亡くなる可能性のある5歳未満の子どもたちの命を救うことにもつながります。
ほら、この仕事に就くモチベーションになったのは、身近な人たちのことを考えたことです。子どもたちに抗生物質が必要なら、角を曲がったCVSに行きます。そうするたびに、誰もが抗生物質を飲めるわけではないなんて、なんて不公平なんだ、とつくづく思います。
わかりました。しかし、GiveWellの調査を参考にするのは困窮者ではありません。彼らは寄付者であり、その多くは超富裕層です。寄付者はなぜGiveWellを利用するのでしょうか？
彼らは私たちに信頼を求めています。自分たちのお金が何かを変えているという確信が必要なのです。多くの寄付者から、「世の中には自分にできることがたくさんあるのに、誰が本当に影響を与えてくれる信頼できる人なのか、どうやって見分ければいいのか」という声が上がっています。
写真：ジェシカ・チョウ
寄付者の中には、5,000ドルよりずっと少ない金額で命を救えると期待し、私たちの見積もりを見て驚かれる方もいます。しかし、ほとんどの寄付者は、5,000ドルで命を救えるのはお買い得だという私の考えに賛同してくれます。私たちは、費用対効果の見積もりに盛り込まれた内容について、反論、留意点、仮定、最善の推測、そして倫理的判断を含め、完全な透明性を保つことを目指しています。この透明性が、寄付者の方々にさらなる寄付への自信を与えているのです。
アメリカでは生活の質にばかり気を取られ、そもそも命があること、乳児の死亡率が比較的低いことなど、そのこと自体に気づかないこともあるかもしれません。しかし、例えばマラリア予防ネットによって救われた人々の中には、本当に苦しい人生を送ることになる人もいるのではないでしょうか。
悲しい現実ですが、私たちは自分がどれだけ幸運なのか考えもしません。質問を逆にすると、とても裕福で健康でも不幸になる人がいるのかと疑問に思われるかもしれません。確かに、そうなる可能性はあります。
なぜこれほど多くの EA が病気の予防から AI を巻き込んだヨハネの黙示録のシナリオの考案へと注意を向けたのでしょうか?
多くのEAは世界の保健医療に引き続き取り組んでいます。しかし、強力なAIシステムの急速な進歩は、私を含め、すべての人にとって真の懸念を抱かせるはずです。
EA の哲学に興味を持ち始めたとき、奇妙なことがいくつかありました。
「100人の見知らぬ人を救うために自分の母親を死なせますか？」のような恐ろしい質問のことですか？
まさにその通りです。しかし、世界には多くの課題があり、一人ひとりが自分が最も大きな影響を与えられると思う分野に集中する必要があると思います。AIやEAのより広範な問題に注力する優れた人材がたくさんいることを嬉しく思います。私自身、今苦しんでいる人々を助けるために何か貢献できると思っています。
それで、あなたは営利目的の投資ファンドであるブリッジウォーターで働いた後、非営利団体のギブウェルを設立したのですね？
はい。当初は、ホールデンと私について、「ヘッジファンドのベテラン」が慈善活動に転向しているという噂がたくさんありました。でも、私たちはまだ26歳で、ファンドに勤めてまだ数年しか経っていませんでした。すぐにホールデンと私は、友人たちと寄付の仕方について話し合うようになりました。
アフリカのきれいな水という目標を選びました。なぜ、どのように選んだのかは覚えていません。おそらく「水は人間の基本的なニーズだ」と考えたのでしょう。きれいな水へのアクセスを提供するためにお金を寄付するのは良いことだと思ったのです。GiveWellの設立当初、下痢と脱水症状が主要な死因の一つであることに気づきました。なぜ？どのように？私はこのことにすっかり夢中になりました。私たちは、きれいな水がないと下痢で亡くなる人々がいる世界に住んでいます。しかし、きれいな水は私たちがまだ提供できる「良いもの」ではありません。正直なところ、人々に病気を引き起こさない水を提供するために、もっと多くのことをできればと思っています。
それはなぜ難しいのですか?
きれいな水を届けるのは本当に大変です。これらの国々のどこかに行ってみれば、どこを見ても、寄付者の銘板が掲げられた井戸が、もう使われていないのが目に入ります。
多くの優れた浄水プロジェクトは、私たちのトップ慈善団体の基準を完全に満たすものではありません。しかし、私たちは寄付者からの資金を水関連プロジェクトに割り当ててきました。その中には、2022年にケニア、マラウイ、ウガンダの農村地域に塩素ディスペンサーを設置するプログラムに6,500万ドルを充当する計画も含まれます。
ナイジェリアでは、GiveWellが各家庭に経口補水液（ORS）を提供するプログラムの試験的運用に資金提供を行っています。これは60年前から存在しており、ペディアライトのような存在です。子ども1人あたり約2.70ドルの費用で、下痢による死亡率を約60%削減できる可能性があります。このプログラムは現在、規模拡大と、子どもへのORS投与を促す啓発活動の実施方法を模索中です。一部の家庭では、脱水症状に対して他の治療法を検討する可能性があります。
ORS の無料かつ便利な提供が、家族がそれを利用するかどうかにどの程度影響するかを知りたいと考えています。
基本的に、データからORSを利用する世帯が増えていることが示されれば、プログラムを拡大する可能性があります。そうでなければ、拡大しません。また、GiveWellでは、プログラムが長期間にわたっている場合、寄付者は支援を望まない傾向があることが分かっています。
写真：ジェシカ・チョウ
なぜ寄付者は古いプログラムを支援することを躊躇するのでしょうか?
彼らが新しいプログラムに興奮するのは当然です。なぜなら、それが喫緊の課題を解決できる可能性があるからです。多くの問題は、新しいワクチンなど、まだ存在しない介入によってのみ解決されます。しかし、華やかでない仕事にもっと多くの意志と資金を投入すれば、もっと多くの命を救うことができます。
例えば、普段はマラリアのような病気について考えることはありません。私たちの世界では、感染症で子どもたちが定期的に亡くなるというのは想像もできません。しかし、パンデミックの間、より多くの人々が感染症について考えるようになりました。マラリアの危険性を身近に理解した人々から、マラリア撲滅財団への寄付が増えました。
貧しい人々を助けるとなると、宣教師たちの過ちを思い出さずにはいられません。私の母はアパラチア地方で育ちました。1960年代、連邦政府のビスタ・プログラムのソーシャルワーカーが、ホーリーズを訪れて家族にパン焼きを教えました。しかし、母の家族はパンの焼き方を知っていたのです。彼らはマクドナルドを欲しがっていました。このプロジェクト全体が、ウェストバージニア州の住民を政府から、善意の人々や美徳を主張する人々から遠ざけてしまいました。こうした政治的悪循環は今やお馴染みのものです。「ミシェル・オバマが私たちに何を食べるべきか指図した」という共和党支持者からの不満があります。皆さんは、こうした政治的反発を抑えるために努力していますか？
答えを知っていると思い込むと、多くの問題を引き起こします。ですから私は、より小さく、よりシンプルで、命を救う大きな効果のある分野に焦点を当てたいと思っています。人々を助けるのは難しいことです。そして、自分が知らないことを認識せずに人々を助けるのは本当に難しいのです。
GiveWellに対する批判の一つは、「なぜ経済発展に集中しないのか？ 政治的権利はどうなのか？ 非常に複雑な力学に介入できる能力を過信しすぎている。私たちが本当に理解していない複雑な問題をどうやって解決すればいいのだろうか？」というものです。
非常に具体的で限定的な介入が、人の生活に実際に役立つことがあります。マラリア予防薬。村全体、あるいは少なくともはるかに少ない数の人々が死ぬのを防ぐことができます。
私にとって、道徳的責務は、助けることができる一人の人に対してです。しかし、その人が苦しまないようにと心を砕いているすべての人々に対してでもあります。親の気持ちはよく分かります。子供を失うのは耐え難いことです。それ以上に広い意味はありません。ただ、非常に限定的なのです。
2024 年 3 月 28 日午前 11 時 20 分 (東部夏時間) に更新: この記事は、2022 年に GiveWell によって移動された資金の額を明確にするために更新されました。
2024年3月28日午後8時（東部夏時間）更新：この記事は、サム・バンクマン＝フリード被告の判決公聴会の結果を反映するように更新されました。
この記事についてのご意見をお聞かせください。 [email protected]までお手紙をお送りください。
