アメリカのダニ問題がどれほど深刻か全く分かっていない

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

リック・オストフェルドは、ライム病の蔓延地のど真ん中に暮らしています。ニューヨーク州ミルブルックにあるケアリー生態系研究所の生態学者であるオストフェルドは、数十年にわたりライム病を人に媒介するダニの研究に携わってきました。最近は、かつてないほど忙しくしています^。

世界中で、ダニ媒介性疾患が増加しています。米国で最も一般的なダニ媒介性疾患であるライム病の報告症例数は、1990年代以降4倍に増加しています。アナプラズマ症、バベシア症、ロッキー山紅斑熱といった、生命を脅かす他の感染症の発生率は、ライム病よりもさらに急速に増加しています。専門家によると、ダニ刺咬による肉アレルギーは、10年前は数十件程度でしたが、米国だけで5,000件以上に急増しています。また、新たなダニ媒介性病原体の出現も懸念されるペースで進んでおり、2004年以降、米国ではダニ刺咬によってヒトに感染する新しいウイルスや細菌が7種類確認されています。

この画像には、図表、地図、プロット、地図帳、パンフレット、紙、広告、チラシ、ポスターが含まれている場合があります。

科学者たちは、気候パターンの変化、人間の居住地拡大、森林伐採といった要因のどの組み合わせが、より多くの場所でより多くのダニの発生につながっているのかを正確には解明していない。しかし、近年の個体数爆発、特にライム病を媒介する種であるクロアシマダニの個体数爆発は否定できない。「毎年、全く新しいコミュニティがこのダニに飲み込まれています」とオストフェルド氏は言う。「つまり、より多くの人々が病気になるということです。」

ダニに関する科学、監視、そして管理の取り組みは、これまでのところ追いついていません。しかし、国内で深刻化するダニ媒介性疾患の負担は、研究への関心と資金の急増を引き起こし始めています。

1942年、議会は蚊を介して広がる公衆衛生上の危機であるマラリアの予防を目的としてCDCを設立しました。そのため、今日でも多くの米国の州や郡では、蚊に対する積極的な監視プログラムが実施されています。米国疾病対策センター（CDC）は、これらの政府機関からのデータを活用し、分布図を定期的に更新し、新たな脅威（ジカ熱など）を追跡し、対策活動を調整しています。ダニについては、このようなシステムは存在しません。

公衆衛生局は、ライム病およびその他6種類のダニ媒介性感染症についてCDC（疾病対策センター）に報告することが義務付けられています。これらの症例に加え、郡レベルの調査やいくつかの発表された学術研究を合わせると、CDCが全国的なダニの分布について把握している情報の大部分を占めます。しかし、このデータは断片的で時系列に縛られており、現場の公衆衛生当局の役にはあまり立ちません。「全国地図はありますが、ダニが最も蔓延している地域に関する詳細な地域情報は入手できていません」と、CDCの媒介性疾患部門細菌性疾患部門の責任者であるベン・ビアード氏は述べています。「その理由は、体系的なダニ監視活動を支援するための公的資金がこれまで一度もなかったからです。」

ビアード氏はまさにこれを変えようとしている。CDCは現在、全国規模のサーベイランスプログラムを立ち上げる準備を進めており、年内に開始できる見込みだとビアード氏は語る。このプログラムでは、各州の保健局とCDCの5つの地域センターが収集したダニの蔓延状況とそれらが媒介する病原体に関するデータを活用することで、特にダニの個体数が拡大している地域で、アウトブレイクやホットスポットが発生している場所をより正確に把握できるようになる。

CDCはメイヨー・クリニックと共同で、ダニに刺された3万人を対象とした大規模な全国調査を数年かけて実施しており、最終的には3万人が登録される予定です。対象者全員に対し、既知のダニ感染症の検査を行うほか、CDCで実施される次世代シーケンシング技術を用いて、ダニに刺された可能性のある他の病原体の有無を検査します。患者データと併せて、ダニの実態をより詳細に把握できるはずです。

これらの取り組みは、ダニが公衆衛生上の脅威であるという認識を、人々や政府機関が変えるのに役立っています。「ダニ駆除の責任は常に個人と住宅所有者に課されてきました」とビアード氏は言います。「これまで正式な市民の義務とは見なされていませんでしたが、今こそ地域社会全体が関与すべき時だと考えています。ダニの監視データを改善することで、ダニ媒介性疾患の監視に慣れていない地域におけるリスクを特定しやすくなります。」

問題は、科学者たちが実際にどのような対策がリスクを軽減するのかをほとんど理解していないことです。「ダニ駆除用の製品は不足していません」とオストフェルド氏は言います。「しかし、適切な場所に使用すれば、ダニ媒介性疾患の発症を防ぐのに十分な効果があることが実証されたことはありません。」2016年に発表された二重盲検試験では、CDCの研究者が一部の庭に殺虫剤を散布し、他の庭にはプラセボを散布しました。散布された庭ではダニの数が63%減少しましたが、散布された家に住む家族がライム病と診断される可能性は依然として同じでした。

オストフェルド氏と妻で研究パートナーのフェリシア・キーシング氏は、故郷ダッチェス郡において、2種類のダニ駆除方法の有効性を評価する4年間の研究を進めています。ダッチェス郡は、国内でもライム病の発生率が最も高い地域の一つです。この研究は、彼らの所属する学術機関、CDC、そして500万ドルの助成金を提供したスティーブン・アンド・アレクサンドラ・コーエン財団による官民連携のプロジェクトです。

オストフェルド氏とキーシング氏は、天然の真菌を原料としたスプレーかダニ駆除ボックス、あるいはその両方を地域全体に散布している。ボックスは小型哺乳類の宿主を引き寄せ、宿主が中に入るとダニ駆除用の化学物質が噴射される。彼らは1年のうち10ヶ月間、2週間ごとに参加者全員の感染者を確認し、感染者がいないか確認する。2020年末までに、これらの方法を地域全体で併用または個別に使用することで、ライム病のリスクをどの程度低減できるかを研究で明らかにできるはずだ。

「もしこれらのプログラムが有効であるという明確な答えが得られれば、次の課題は、どのようにしてそのようなプログラムをより広く利用できるようにするかを考えることです。誰が費用を負担し、誰が調整するのでしょうか？」とオストフェルド氏は言う。「もし効果がなければ、環境制御はそもそも不可能だという結論に至るかもしれません。」

その場合、人々は現在とほぼ同じ選択肢しか残されないことになります。防護服、虫除け剤、そしてパートナーのダニチェックなどです。何もしないよりはましですが、感染者が増えるにつれ、アメリカはすぐにより良い解決策が必要になるでしょう。

¹訂正追加、2018年7月13日 3:30 EDT：この記事のオリジナル版は、Nature誌の記事の情報を出典を明記せずに不適切に引用していました。冒頭部分は元の報道を反映して更新されました。

WIREDのその他の素晴らしい記事