戦略的投票ウェブサイトを本当に信頼できるのでしょうか?

総選挙キャンペーンはまだ始まったばかりだが、一つ確かなことがある。戦略的投票が選挙結果を左右するだろう、ということだ。少なくとも、多くのキャンペーン団体はそう期待している。戦略的投票を支援するウェブサイトやアプリは数多く存在する。EU支持派団体は既に4つのウェブサイトを立ち上げ、ブレグジット撤回や2度目の国民投票実施を望む有権者に指針を提供している。また、11月15日には、EU離脱支持派のキャンペーン団体Leave.EUが、離脱支持者向けのガイダンスを提供するアプリをリリースする予定だ。

戦略的投票は、今回の総選挙を実質的にもう一つのブレグジット国民投票に変えてしまう可能性がある。こうした手段は、各選挙区の人々を、彼らが望むブレグジットの結果を達成する可能性が最も高い政党の支持に結集させる、あるいは彼らが最も望まない結果を阻止することを目的としている。例えば、ある選挙区に自由民主党、緑の党、労働党の支持者が多数いる場合、結集することで保守党に勝つ可能性が最も高くなる。保守党のブレグジットに関する立場は、彼らにとって誰とも折り合いがつかないからだ。難しいのは、どの政党を支持すべきかを決めることだ。各選挙区でどの政党が最も勝利する可能性が高いかを知ることは難しいからだ。

11月11日現在、離脱支持者にとって戦略的投票ははるかに容易になっている。なぜなら、ナイジェル・ファラージ氏の最新の発表が示すように、彼らの票は保守党とブレグジット党の二大政党に分散する可能性があり、しかも労働党が保有する議席にのみ分散するからだ。残留派、あるいはソフト・ブレグジット派の票はより分散しており、労働党、自由民主党、スコットランド国民党、緑の党、プライド・カムリ、独立グループ、そして無所属候補の間で分散する可能性がある。さらに、彼らは地域政党、政党を変えた候補者、そして場合によっては自党のブレグジット政策を支持しない候補者とも争うことになる。

そのため、EU支持派のキャンペーン団体は戦略的投票により力を入れており、それぞれが独自のツールを開発している。「残留派は、残留票の分裂が離脱派よりもはるかに大きいため、少々パニックに陥っています」と、世論調査の専門家でストラスクライド大学教授のジョン・カーティス卿は述べている。

問題は、戦略的投票は機能するのか？そして、それを促進するツールはどれほど信頼できるのか？（例えば、一部の労働党活動家は、Best for Britainの戦略的投票ウェブサイトについて不満を漏らした。）答えは、少なくとも技術的には、方法にある。主要な戦略的投票ツールはすべて、過去の選挙結果に基づく推定値と、多層回帰分析と後層化（MRP）のいずれかの手法に基づいて推奨を行っている。

前回の選挙結果

Tactical Vote、tactical.vote、そして近々リリースされるLeave.EUアプリは主に過去の選挙結果に依存しています。

タクティカル・ボートは、少人数のボランティアグループによって運営されており、各選挙区の最新の選挙結果を参考に、保守党候補に勝つ可能性が最も高いと思われる候補者を推薦します。漠然と聞こえるかもしれませんが、実際はそうなのです。「文字通り選挙区ごとに計算しており、計算がかなり速いものもあれば、時間がかかるものもあります」と、タクティカル・ボートの創設者ベッキー・スノーデン氏は言います。

「一部の地域では欧州議会選挙の結果を参考にするかもしれません。地方選挙の結果も参考にする可能性もありますが、これもどの選挙区かによって異なります」と彼女は言います。「また、現地で大規模な選挙活動が行われている場合、特定の政党や特定の組織が特定の選挙区を狙っている場合も、それが考慮される可能性があります。」

タクティカル・ボートは、スノーデン氏が2017年に作成したスプレッドシートから発展したもので、2015年の選挙で保守党が占めた議席でどの政党が2位になったかを示したものです。この文書を共有するツイートが拡散し、少人数の開発チームがウェブサイトを作成しました。前回の選挙では、このサイトのユニークビジター数は260万人に達しました。

ボランティアと反保守派活動家で構成されるグループが運営するTactical.voteは、候補者推薦の方法がより明確です。彼らは現在の保守党の議席数を考慮し、2017年に2位となった政党を単純に推薦しています。開設以来、ウェブサイトには32万3000人のユニークビジターが訪れています。両サイトは推薦する候補者に違いはありませんが、Tactical.voteは228の選挙区についてはまだ推薦を確定していません。

どちらのサイトも分かりやすいですが、過去の選挙結果だけに基づいて候補者を推薦することには欠点があります。「2017年を基準にすべきだというのは当然の主張です。当時と現在では政党の全体的な人気度に差があるからです。2017年はあくまでも出発点に過ぎません」とジョン・カーティス氏は言います。

2017年の選挙では、保守党が42.4%、労働党が40%、自由民主党が7.4%の得票率を獲得した。11月6日の議会解散以降、保守党の得票率は36%から41%、労働党は25%から30%、自由民主党は15%から17%、ブレグジット党は6%から11%となっている。EU残留派では、自由民主党の得票率が明らかに上昇し、労働党の得票率は低下している。カーティス氏は、現在の世論調査では自由民主党が保守党に次ぐ約100議席で2位となっていると考えている。2017年には、自由民主党は保守党の30議席で2位にとどまっていた。過去の選挙結果のみに頼る戦略的投票ツールは、最も透明性が高い場合が多いが、投票意向の大きな変化を考慮に入れていない可能性が高い。

Leave.EUの戦略的投票ツール「UniteToLeave」は11月15日にリリースされる。具体的な手法は不明だが、主に2017年と2015年の総選挙のデータを使用し、各選挙区の簡潔な評価をユーザーに提供するとされている。この分析は、過去3年間にLeave.EUのユーザーから収集した世論調査データで補完され、組織は隔日で有権者の意向調査を実施する。

多層回帰分析と後層化（MRP）

他の2つの戦略的投票ウェブサイト、「ベスト・フォー・ブリテン」と「リメイン・ユナイテッド」は、全国世論調査から各選挙区の投票意向を推定する比較的新しい手法であるMRPのバリエーションを使用している。

仕組みはこうです。まず、全国規模の投票意向調査が行われ、回答者の人口統計情報と地理情報が記録されます。大学に通ったか？収入はどの層か？どの選挙区に住んでいるか？

この情報は、回答者の人口統計学的および地理的特性と投票意向との間の関連性（厳密には、重回帰分析）を見つけるために使用されます。この分析では、例えば、大学に進学しプットニーに住む男性有権者が特定の政党に投票する確率が示されるかもしれません。これらの相関関係は、国勢調査データや各選挙区の人口構成に関する公式統計（例えば、大学教育を受けた男性が何人そこに住んでいるか）と照合され、各選挙区の投票意向が算出されます。

現在使われているこの手法は、コロンビア大学の3人の学者が2004年に発表した論文に端を発し、それ以来、2016年の米国大統領選挙におけるドナルド・トランプ氏の勝利や、2017年の英国における宙吊り議会（ハング・パーラメント）の結果を予測するために使われてきた。「世論調査会社を立ち上げるべきだったと思う」と、論文の著者の一人であるアンドリュー・ゲルマン教授は語る。

残留派団体「ベスト・フォー・ブリテン」は、MRPモデルを用いた戦略的投票ツールを公開した。2019年9月から10月にかけて8週間にわたりイングランドとウェールズを対象に実施されたこの調査では、保守党が364議席、労働党が189議席、自由民主党が23議席、ウェールズ・プライド・カムリが3議席、緑の党が1議席を獲得した。彼らは残留支持者に対し、183議席では自由民主党候補に、378議席では労働党候補に投票するよう推奨している。

このモデルを開発した企業は、イーストロンドンに拠点を置くFocaldata社です。彼らは、所得階層、年齢層、就労状況など、800を超えるパラメータを用いています。9月から10月にかけて8週間にわたり、4万6000人のサンプルを用いて調査を実施し、1000万人以上の「合成有権者タイプ」の投票意向を推定しました。合成有権者タイプとは、2011年の国勢調査と公式統計に基づいて、異なる特性を持つ擬似的な有権者プロファイルです。

「私たちは、年次人口調査、年央人口推計、ONS（英国国家統計局）のあらゆる発表など、最新の発表を多く取り入れています」と、CEOのジャスティン・イベット氏は説明する。投票意向を最も予測できるのは、2017年の総選挙と2016年の国民投票の結果だ。「それがMRPモデルの魔法の力なのです。」

「この手法は、前回の選挙結果を利用して、観測データがあまり多くない人口統計上のセルを本質的に正規化、つまり「平滑化する」のです」とイベット氏は言う。

「オークニー諸島の黒人の若い女性については…そこには回答者がいないですよね？だからモデルはこうなります。『彼女たちについては全く分からないので、ロンドンの若い黒人女性の情報と、オークニー諸島について私が知っていること（50代の女性回答者が数人いるかもしれない）と、オークニー諸島における主要政党の過去の得票率を組み合わせる』」

モデルの膨大なサンプルサイズは、パラメータ間の様々な相互作用を正確にモデル化するために必要でした。「2017年に離脱派と保守党派に投票した人は、保守党派があからさまに離脱を支持しているため、今はさらに保守党派に投票する可能性が高くなります。確率を線形的に足し合わせた場合よりも高いのです」とイベット氏は言います。

「これらの相互作用は多くの重要な情報をエンコードしており、それを適切に推定するには大規模なサンプルサイズが必要です。」結果として、モデルの計算には2日半かかりました。「Amazon Web Servicesのインスタンス上で、なんとかコツコツと動作していました」と彼は続けます。

このウェブサイトを見た専門家の大半は、同サイトの投票意向予測は他の世論調査データと一致していると考えている。MRP手法に関する著作があり、世論調査会社サーベイションと共同でMRPモデルの開発に携わったクリス・ハンレッティ教授は、ベスト・フォー・ブリテンのウェブサイトに添付された画像から生データを抽出することに成功した。同教授は次のように述べている。「重要な点は、選挙区レベルの数字が10月中旬の世論調査結果と概ね一致していることです。つまり、自由民主党は2017年には競争力がなかった分野で競争力を発揮しているということです。」

このサイトには多くのアクセスがあった。ベスト・フォー・ブリテンのCTO、プラナイ・マノチャ氏によると、サイトのユニークビジター数は130万人を超え、初日には40万人に達したという。同団体は2000万人の有権者にリーチすることを目標としており、CEOのナオミ・スミス氏によると、郵便投票の締め切り前と選挙運動最終週に最新の勧告を発表する予定だという。ベスト・フォー・ブリテンが最初の勧告を発表して以来、ナイジェル・ファラージ氏はブレグジット党が保守党の議席に立候補しないことを発表している。スミス氏は、これにより残留連立政権を組むために必要な残留派の戦略的投票者の数が30%から35%に増加すると見ている。「まだ達成可能です。ブレグジット党の票の一部は労働党に直接流れるでしょう」と彼女は言う。

2019年5月にジーナ・ミラー氏によって設立され、欧州議会選挙における戦略的投票を促進する団体「リメイン・ユナイテッド」は、11月10日に戦略的投票ツールを公開した。このツールは、RPP（正規化予測・後層化）法の一種であるMRPを若干改変したものを採用している。このツールは、コムレス社が10月30日から11月5日までの間に6,000人の回答者を対象に実施した世論調査に基づいており、保守党が347議席、労働党が204議席、自由民主党が24議席、ウェールズ・プラデーシュ州が3議席、緑の党が1議席を獲得したとの結果が出ている。リメイン・ユナイテッドは、11月19日の党首選討論会後と選挙前の週末に、合わせて2回の世論調査を委託する予定である。

残留派の50%が「戦略的に投票する可能性が高い」と世論調査で示されているにもかかわらず、彼らはそれでもなおハング・パーラメント（宙吊り議会）状態になると予測している。保守党は309議席、労働党は233議席、スコットランド国民党（SNP）は53議席、自由民主党は33議席、民主統一党（DUP）は10議席、ウェールズ国民党（Plaid Cymru）は3議席、緑の党は1議席となる。残留派連合の創設者ジーナ・ミラー氏は、「私たちは基本的にイタリアのような状態になるでしょう」と冗談を飛ばす。[つまり、不協和な政党の寄せ集め連立政権によって統治される状態です。]

ベスト・フォー・ブリテンはより楽観的な見方をしている。同社の戦略的投票ツールによると、残留支持者の40%が戦略的に投票すれば、国民投票で残留派または再投票賛成派が36票の過半数を占めることになるという。

Remain Unitedのウェブサイトが公開された際、データ提供会社Electoral Calculusの創設者マーティン・バクスター氏は、残留派の戦略的投票者が1%増加すれば残留政党が1議席を獲得できると述べていた。しかし現在、バクスター氏は、ブレグジット党と保守党の「一方的」な連携により、残留派の戦略的投票者が5%増加しても、獲得できる議席は3～4議席にとどまると述べている。「戦略的投票がなければ、この変化は保守党にとって約12議席に相当する」とバクスター氏は付け加えた。

「これらの選挙区の一部は、イングランド南部の残留派も含まれる選挙区です。自由民主党が保守党に挑戦し、ブレグジット党が離脱票を二分していました。これらの選挙区は、今後、保守党が維持する可能性が高くなっています。」

このモデルについて、世論調査コンサルタント兼分析ウェブサイト「ナンバー・クランチャー・ポリティクス」の創設者マット・シン氏はツイッターのダイレクトメッセージで次のように語っている。「この数字は『ベスト・フォー・ブリテン』の数字と非常に似ており、全体像がより近いことを示唆しており、この間の世論調査の動向と一致しているようだ。」

しかし、半数の人が戦略的に投票するという考えには懐疑的です。戦略的に投票するかどうかを尋ねると、その割合が誇張されてしまう可能性があります。なぜなら、ほとんどの人は「戦略的」という言葉を、その本来の意味よりもはるかに広い意味で理解しているように見えるからです。

「そのように尋ねると（技術的な意味を反映するように）、その数字は10％に近くなり、それはおおよそ長期平均です。」

より一般的に言えば、MRPには手法としての欠点があります。全国調査の投票意向を選挙区に適用するため、無所属候補や少数の議席しか擁立していない政党の得票率をモデル化することが困難です。例えば、ビーコンズフィールドの有権者の投票意向を推定しようとする場合、ドミニク・グリーブの個人的な人気に関する全国的なデータは存在しません。

「これはさらに困難になるだろう。無所属の保守党や自由民主党は緑の党と協定を結んでいるし、ブレグジット党は土壇場で300議席から撤退した（実際に月曜日に起こったことだが）」とジャスティン・イベット氏は言う。

アンドリュー・ゲルマン氏によると、戦略的投票自体もMRPに複雑な問題をもたらすという。「人々が戦略的にアンケートに回答している場合、ある意味窮地に陥る」。第一希望に投票しない人々を考慮するには、追加のモデル化が必要となる。なぜなら、彼らは人口統計や地理予測者が予想する通りに行動しないからだ。

全体的に見て、MRP を活用した戦略的投票ウェブサイトは、他の世論調査と概ね一致する結果を示し、投票推奨も類似しています。しかし、戦略的投票の影響に関する推定はウェブサイトによって大きく異なります。

戦略的投票ツールに関する規制はありますか?

MRPモデリングの透明性を確保するルールがほとんどないため、この差異がどこから生じているのかを知ることはほぼ不可能です。人々は、そのアドバイスの真の影響力を知らずに、特定の政党に投票するようアドバイスされているのです。Remain Unitedは結果と一般的な方法論をオンラインで公開していますが、Best for Britainはそれほどオープンではありません。ナオミ・スミス氏は、全データを公開するつもりはないと私に語りました。「このツールの目的は、オタクがデータを分析することではないので、誰でもじっくり読めるスプレッドシートをアップロードするだけというのは、決して考えていません。」

英国世論調査評議会の会長も務めるジョン・カーティス氏は、規制機関がMRPモデリングのデータ公開に関する透明性ルールを「策定中」だと語った。

「MRPは新しいものであり、今まさに、どのような透明性のルールを導入すべきか協議しているところです」とカーティス氏は言う。

2019年11月15日 15:44 GMT 更新：この記事は、MRPの開発におけるアンドリュー・ゲルマン氏の役割を明確にするために修正されました。ゲルマン氏はMRPについて初めて論文を書いたわけではありませんが、彼の論文は、今日のMRPの仕組みを大きく形作りました。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。