ヘイトに関する議会公聴会でヘイター側の主張が通った

火曜日に行われた下院司法委員会のヘイトクライムと白人至上主義の台頭に関する公聴会は、アメリカで誰が最も憎まれ、誰が憎悪を煽っているのかをめぐる4時間にわたる論争へと発展した。委員会メンバーと、彼らの前に座った8人の証人の一部は、反ユダヤ主義と反黒人憎悪のどちらに最も注目すべきか、そして最も憎悪を抱くのは白人至上主義者か、イスラム教徒か、民主党員か、それとも大統領か、といった点をめぐって激しく争った。一方、サイバースペースでは、公聴会のYouTubeライブ配信のコメント欄があまりにも多くの悪意に満ちたため、YouTubeは配信を停止せざるを得なかった。

これまでの多くの議会公聴会と同様に、委員会は超党派による有意義な合意に達することも、目の前に座ったFacebookとGoogleの代表者から啓発的な回答を引き出すこともできなかった。むしろ、公聴会が終わった時点では、ただ一つのこと、つまりメアリー・ゲイ・スキャンロン下院議員（ペンシルベニア州民主党）が述べたように、少数派グループ同士を対立させることに成功したかのようだった。言い換えれば、ヘイターたちは思い通りに事を運んだ。そして、ヘイトを煽る者たちが巣食い、互いに出会うことを許してきた巨大IT企業は、何の罰も受けずに済んだのだ。

公聴会のきっかけは、もちろん、ニュージーランドのクライストチャーチで最近発生した銃乱射事件でした。オルタナ右翼のインターネット文化に深く染まった白人至上主義者と思われる男が、2つのモスクで50人を虐殺し、その様子をFacebookライブで配信しました。この動画はFacebook、YouTube、その他のプラットフォームで広く拡散され、テクノロジー企業は拡散を阻止する術を失っていました。そのため、火曜日の公聴会には、FacebookとGoogleのコンテンツポリシー策定に携わる代表者らが証人として出席しました。

テクノロジープラットフォームが憎悪と暴力の温床となっていることを如実に露呈した、これほど明白な悲劇は、深く分断されたワシントンでさえ、この問題にどう対処すべきか真の答えを求めるきっかけになるかもしれないと思われた。しかし、それはあまりにも期待しすぎだった。

この日の証人の中には、問題の深刻さに関する事実を携えて現れた者もいた。名誉毀損防止同盟（ADL）の上級副会長、アイリーン・ハーシェノフ氏は、過去10年間で国内の過激主義関連殺人事件の50%以上を白人至上主義者が犯していると説明した。過去1年間では、白人至上主義者による殺人事件が全体の4分の3以上を占めている。モハメド・アブ＝サルハ氏のように、自らの体験を語る者もいた。2015年、アブ＝サルハ氏の2人の娘と義理の息子がノースカロライナ州チャペルヒルの自宅で射殺された。アブ＝サルハ氏は、この陰惨な殺人事件は反イスラム感情が原因だと考えている。容疑者は、捜査官が当初駐車場をめぐる争いと発表していた第一級殺人罪で現在も裁判を待っている。「この悲劇が偏見と憎悪から生まれたものであることに疑いの余地はない」とアブ・サルハ氏は時折声を詰まらせながら語った。

保守系コメンテーターで、Turning Points USAのキャンディス・オーエンズ氏は冒頭の発言で、真の憎悪は民主党から来ていると述べ、テクノロジー企業が憎悪を煽る役割を担っていることを隠蔽した。「彼らはFacebookを責めている。Googleを責めている。Twitterを責めている。実際には、ソーシャルメディアの誕生こそが彼らの独占を崩壊させたのだ」とオーエンズ氏は民主党について述べた。「彼らがこの公聴会を招集したのは、ソーシャルメディアがなければ私のような声は決して存在しなかったと信じているからだ」

オーエンズ氏は、民主党がヘイトクライムに関する「統計を操作している」と非難したが、ハーシェノフ氏はこの見解をすぐに否定し、もし左派が本当に白人至上主義の取り締まりに関心があるのなら、フィラデルフィアのレストランから彼女を追い出した極左集団アンティファについて公聴会を開くはずだと語った。

こうした事態が進む中、テクノロジー業界の代表者たち――Facebookのニール・ポッツ氏とGoogleのアレクサンドリア・ウォルデン氏――は、Facebookがヘイトスピーチの報告を許可しているかどうか、YouTubeはポリシー違反の動画をどのように検出しているかといった、あまりにも単純な質問に答えるばかりだった。テクノロジー企業の責任追及に真剣な姿勢を見せていた委員会メンバーでさえ、例えば、企業が白人至上主義コンテンツを、例えばISISコンテンツを監視するのと同じくらい厳しく監視してきたかどうかといった点について、企業を問い詰める時間がなかった。もしそうでないとしたら、その理由は何か？

一方、ハーシェノフ氏は、コンテンツモデレーションによって、ヘイトスピーチを吐き出す人々が、法執行機関の目に触れにくく、場合によってはより危険な他のプラットフォームへと流れてしまうことがあるという重要な点を指摘した。しかし、ポッツ氏は、CEOマーク・ザッカーバーグ氏が最近の約束を守れば、Messenger、WhatsApp、Instagramのダイレクトメッセージはすべて暗号化されるという将来、Facebookがこうした脅威をどのように取り締まる計画なのかについて説明を求められたことはなかった。また、パネリストの技術者2人にも、ハーシェノフ氏が「デジタル白人至上主義者の集会」と表現したGabや8Chanといったプラットフォームを、自社サイトに新たなヘイトコンテンツが流入する兆候を探るために監視しているかどうかについては質問されなかった。さらに、メタ的な場面として、ジェリー・ナドラー委員長が委員会のライブ配信で、YouTubeのヘイトコメントに関するワシントン・ポストの記事を読み上げた一方で、あらゆる種類のコメントモデレーションにおけるYouTubeのより広範な問題について、ウォルデン氏に質問する者は誰もいなかった。

水曜日、上院司法委員会は、ポッツ氏とツイッターの公共政策担当ディレクターのカルロス・モンジェ・ジュニア氏との別の公聴会で、これらの質問のいくつかについてさらに検討する機会を持つ。しかし、公聴会のタイトルが示すように、「言論の自由の抑圧：技術的検閲と公共の言論」は、ヘイターたちにとってまたしても良い日になることはほぼ間違いない。

2019年4月9日午後5時29分更新：この記事は、委員長と幹部メンバーの追加写真を掲載するために更新されました。

WIREDのその他の素晴らしい記事