シリコンバレーの政治教育

「政治の舞台は混乱に陥っている。古いレッテルはもはや通用せず、国民は救世主とスケープゴートを求める相反する欲求の間で引き裂かれているようだ。」1995年、WIRED誌はデジタル時代の政治の現状についてこう書き始めた。選挙の混乱は「民主党の大統領、共和党の議会、そして『無党派』と登録した多数の有権者」の間の膠着状態へと発展した。明らかに、もっと無邪気な時代だった。それでもなお、人々は新たなパラダイムを求めているように見え、WIRED誌は「ネット／サイバースペース／デジタル文化に新たな政治が生まれつつあるのか？」と問いかけた。答えは、慎重に「イエス」だった。そして、その政治とは自由放任主義的な資本主義への熱意と、重苦しい大政府制度への軽蔑を特徴とするリバタリアニズムだった。

もし今日、同様の問いかけをすれば――シリコンバレーに新たな政治は存在するのか？――リバタリアニズムがもはや答えではないことは明らかでしょう。確かに、騒々しい自由市場ユートピア主義者は、テクノロジー業界では今でもよく引用される人物ですが、シリコンバレーの中心地であるサンタクララ郡を制した最後の右派大統領候補は、1984年のロナルド・レーガンです。テクノロジー業界の力と影響力が拡大するにつれ、その政治は左傾化しました。ビル・クリントンは2度の選挙で勝利を収めました。2012年の大統領選では、バラク・オバマが70%の得票率で勝利し、ミット・ロムニーは27%でした。AppleやGoogleといった大手テクノロジー企業の従業員は、オバマの選挙運動に圧倒的な額の寄付を行いました。 4年後、バーニー・サンダースは民主党予備選挙で42%の票を獲得し、ヒラリー・クリントンはサンタクララ郡の一般選挙人の73%を獲得しました。これはカリフォルニア州で最も一方的な結果の一つです。リバタリアン党の候補、ゲーリー・ジョンソンは3.64%の票を獲得し、全国平均に近い結果となりました。

今日、シリコンバレーで働く多くの人々、そして遠くからシリコンバレーを非難する右派の多くは、このコミュニティを「極めて左寄りの場所」と見なしています。これは、マーク・ザッカーバーグが最近議会証言で述べた通りです。シリコンバレーの政治的傾向を理解したい人は、カリフォルニア州第17選挙区に目を向けることが多いです。アップルとインテルの本社、そしてテスラの製造工場もここにあります。2016年、第17選挙区の有権者は、オバマ政権下で商務省の元次官補を務めたロー・カーナ氏を代表に選出しました。2017年の立法実績に基づき、GovTrackはカーナ氏を下院議員の中で14番目にリベラルな議員にランク付けしました。

カーナ氏は今年の再選を目指しており、6月のある土曜日の午後、フリーモントにあるミッション・サンノゼ高校で開かれたタウンホールミーティングに出席した。ダークスーツにネクタイ姿で壇上に立ったカーナ氏は、鋭敏でユーモアがあり、会場を統率していた。カーナ氏はかつてスタンフォード大学で客員経済学講師を務めており、ステージ上の彼の印象は、まるで饒舌な教授が学生たちを楽しませているような雰囲気だった。

90分間のセッションで、彼は民主党のサンダース派にぴったり当てはまる発言を行った。彼はまず、より厳しい銃規制の重要性について説教した。彼は国民皆保険制度を支持し、2017年の共和党減税に反対し、学生ローンの全額免除がよかったと述べた。インド系移民第一世代の息子である彼はまた、イノベーションを推進する上での移民と多様性の重要性についても主張した。「ウェストバージニア州に行ったのですが、まず『ここにもっとテクノロジーを導入するには何をすべきか』と聞かれたので、『インド料理店をもう少し増やす必要がある』と答えました」と彼は聴衆に語った（カーナ氏は聴衆をよく知っている。彼の選挙区は50％以上がアジア人で、その多くが南アジア系だ）。彼が主張したほぼすべてのことは、リバタリアンがおそらく望むような国家機構の飢餓ではなく、国家機構の拡大に関するものだった。

だが、ハイテク業界が実際に抱いている価値観を調査すると、同業界の着実な左傾化の物語ははるかに複雑になり、かつ興味深いものになる。スタンフォード大学の政治経済学者デビッド・ブロックマンとニール・マルホトラが、テクノロジージャーナリストのグレッグ・フェレンスタインと共同で行った、広く議論された2017年の研究では、600人以上のテクノロジー企業の創設者やCEO、つまりテクノロジーエリートの中のエリートの政治的価値観を調査した。最も重要な発見は、今となっては意外ではないが、シリコンバレーはリバタリアンではないということだ。調査対象の創設者たちは、政府は軍隊や警察による保護を提供すべきであり、それ以外は人々が私腹を肥やすことを放っておくべきという、リバタリアン的世界観の中核を成す考え方を受け入れる可能性が、民主党員よりも低かった。彼らは、富裕層への増税と国民皆保険制度には圧倒的な支持を表明した。しかし、その他の点では、彼らは進歩主義の正統派から逸脱していた。彼らは進歩主義者よりも起業活動のプラスの影響を強調する傾向がはるかに強く、政府の規制や労働組合に対しては否定的な見方をしており、その見方は民主党支持者よりも平均的な共和党の寄付者の見方に近いものだった。

これらの価値観を従来のアメリカ政治のマトリックスに当てはめると、矛盾が生じているように思える。テクノロジーエリートは積極的な政府を望んでいるが、政府による積極的な規制は望んでいないのだ。（テクノロジーエリートの62%が、スタンフォード大学の研究者に対し、政府は企業を厳しく規制するのではなく、富裕層に課税して社会福祉プログラムの財源を確保すべきだと回答した。）富の再分配や社会保障制度について問われると、彼らはまるで北海進歩主義者のように聞こえる。労働組合や規制について問われると、まるでコーク兄弟のように聞こえる。これらを総合的に見ると、どちらの政党の政策にも合致しない論点と言える。

学者のブリンク・リンジー氏とスティーブン・テレス氏は、テクノロジー業界は実際には、一見するとより一貫したイデオロギー、つまり彼らが「リベラルタリアニズム」と呼ぶものに近づいていると主張する。リベラル政策を支持するシンクタンク、ニスカネン・センターの政策担当副所長であるリンジー氏は、このイデオロギーを「自由市場の福祉国家という理念に突き動かされたもの」と表現する。「これはほとんどの人にとって矛盾に聞こえるかもしれないが、私たちにとっては、大幅な再分配と社会支出を活発な競争市場と組み合わせた、21世紀の優れた統治の姿に思える」

これがシリコンバレーで沸き起こる新たな政治だ。イデオロギーによる「選別」が特徴的な時代に、シリコンバレーの根源的なコスモポリタニズムは、トランプ支持の共和党と致命的なほど対立している。そのため、テクノロジー業界の迷走するリベラル派は、民主党連合の中に居場所を見つけざるを得ない。このイデオロギーが北カリフォルニアの巨大テック拠点の外にまで浸透するかどうかは議論の余地がある。また、テクノロジーエリートに対する現在の進歩主義的な反発が、そのような連合を非現実的にするのかどうかも議論の余地がある。しかし、巨大テックについてどう考えるにせよ、人類史上、最も影響力のある新たな富と情報ネットワークの集積地であることは間違いない。その政治がどのようなものであり、どのようにして形成されたのかを正確に理解しておくことは有益だろう。

ベイエリアの技術者たちの世界観の変遷を、スチュワート・ブランドほど的確に観察できる人物はほとんどいないだろう。Whole Earth Catalogの創設者であるブランドは、1968年にダグラス・エンゲルバートが行った初期のグラフィカルユーザーインターフェースの伝説的なデモの録音に協力し、80年代には初のハッカーカンファレンスを主催し、初期のオンラインコミュニティの一つであるThe Wellの共同創設者でもある。ブランドはサウサリートのハウスボートに住んでいる。晩春の霧がかかったある日、私は近くのダイナーで彼と昼食を共にし、彼が観察してきた政治的変化について話し合った。「Whole Earth Catalogの頃の知り合いはリバタリアンで、私も反射的にそうでした」と彼は言う。 「バックミンスター・フラーの言葉に共感しました。もし世界が突然すべての政治家を失っても、誰もが何の問題もなく生活できるだろう。しかし、もし突然すべての科学者やエンジニアを失えば、月曜日まで生きられないだろう。だから、政治にこだわるのではなく、現実的なことに集中すべきだ」。スティーブ・ジョブズは『ホール・アース・カタログ』を 同世代の「バイブルの一つ」と呼んだ。それは、カウンターカルチャーのコミュニティへの関心と、人間の自由と自給自足を拡張する可能性のあるツールへの技術者の執着を融合させたものだった。ブランドはこう語る。「私たちのモットーは、いわば『国があなたのために何をしてくれるか尋ねるのではなく、自分でやれ！国に干渉するな』というものでした」

しかし1970年代半ば、ブランドは当時カリフォルニア州知事として初任期を務めていたジェリー・ブラウンの下で働き始め、自身の政治哲学に変化を感じ始めた。「公務員の仕事ぶりを知りました」とブランドは回想する。「彼らは勤勉で公共心旺盛。何十年も一緒に働き、相手がどの政党に属しているかさえ知らない人たちです。そして、リバタリアンの友人たちは、政府が日々何をしているのか全く理解していないことに気づきました」

ブランドは、彼らが選挙政治の「堕落したプロセス全体」を統治と混同していることに気づいた。統治は実際には、その不在が深く惜しまれるものだった。「だから私は、ジェリー・ブラウンとの仕事から、明確なポスト・リバタリアンとして戻ってきたのです。」

ブランドの後継世代のプログラマーたちは、まだこの啓示を受けていませんでした。「初期のハッカーたちは」と彼は言います。「思春期のSF小説の愛読者、ロバート・ハインラインの作品で育ちました。そしてハインラインは熱心なリバタリアンでした。」暗号学者の反政府精神は、監視国家への恐怖によっても煽られました。テクノロジー業界から生まれた最初の公式擁護団体の一つである電子フロンティア財団は、プライバシーと言論の自由の問題に焦点を当てていました。この団体は、コミュニケーションにおける政府の行き過ぎに反対しましたが、社会の他の分野における大きな政府についてはほとんど懐疑的でした。

シリコンバレーのリバタリアニズムは、1990年代にインターネットバブルの膨張とともに最高潮に達した。ベイエリアの掲示板やハッカー会議で静かに温められていたアイデアが、突如として主流文化に受け入れられた。その影響力に後押しされ、テクノロジー業界の知識人たちは、国家に真に敵対的な声明を発表した。最も有名なのは、ジョン・ペリー・バーロウによる1996年のサイバースペース独立宣言だろう。その大げさな冒頭の文句は、今となってはサイバーリバタリアン過激主義のパロディのように読める。「工業国の政府よ、肉と鋼鉄の疲弊した巨人たちよ、私は精神の新たな故郷、サイバースペースから来た。未来を代表して、過去のあなたたちに我々に干渉しないよう求める。あなたたちは我々の中に歓迎されない。我々が集まる場所にあなたたちに主権はない。」当時の影響力のある批評論文は、著者らが「カリフォルニア・イデオロギー」と呼ぶものを定義づけ、それを一種の技術的な「明白な運命」と表現し、必然的に国家の衰退につながると論じた。「情報技術は、個人に力を与え、個人の自由を拡張し、国民国家の力を根本的に弱める」と論じている。WIRED誌はこうした反国家的な主張を増幅させ、ジョージ・ギルダーやニュート・ギングリッチといった右派知識人や政治家を表紙で称賛した。

しかし、テクノユートピアニズムがピークを迎えていたこの時期でさえ、シリコンバレーはイデオロギー的というよりはむしろ非政治的だった。1995年のWIREDの記事で、デジタル世代は学問や政党によるリバタリアニズムとはほとんど関係がないと認めている。それはむしろ民衆的で野性的な現象であり、「自立、直接行動、そして小規模な分散主義という開拓者／開拓者の哲学がピクセルに翻訳されたもの」だった。バーロウのような先見の明のある人々は、主流文化にマインドグレネードを投げ込むのが好きだったが、テクノロジー業界の一般社員は、LinkedInの共同創業者リード・ホフマンの言葉を借りれば、「ただ世界に大きな変化をもたらす何かを作りたいと思っていた」人々で占められていた。

シリコンバレーは今でも、人々が何かを作ったりいじったりするために集まる場所だ。そして、時が経つにつれ、そこに集まる人々が政府の改革に興味を持つようになるのは、おそらく避けられないことだった。シリコンバレーの政治変革における画期的な出来事の一つは、オバマ政権初年度にティム・オライリーが短いエッセイ「Gov 2.0：すべてはプラットフォーム次第」を発表したことだ。2004年、オライリーはソーシャルメディア時代の礎を築いたWeb 2.0カンファレンスの共同創設者だった。そして今、彼が提唱する新たな統治モデルのビジョンは、10年前のバーロウの宣言を特徴づけた反国家主義とは決定的に異なるものだった。テクノロジー業界は「肉体と鋼鉄の疲弊した巨人」を軽視するのではなく、むしろ政府によるサービス提供の改善を支援すべきだ。テクノ・リバタリアンのシリコンバレーに、真摯で漸進主義的なリベラル・テクノクラートの集団が出現した。

オライリー氏のインスピレーションの一部は、人々が繋がり、地域の問題を解決するためのプラットフォームを提供するMeetupの成功を目の当たりにしたことにあった。公共政策専門家のドナルド・ケトル氏の比喩を借りて、オライリー氏はこう主張した。「私たちはあまりにも頻繁に、政府を一種の自動販売機のように考えがちです。税金を納めれば、道路、橋、病院、消防、警察といったサービスが提供される…市民参加という概念は、どういうわけか自動販売機を振るというレベルにまで矮小化されてしまっています。しかし、Meetupが私たちに教えてくれるのは、参加とは声を上げるだけでなく、手を貸すことも意味するかもしれないということです。」

インターネットのようなオープンプラットフォームがイノベーションの場を提供したように、政府も情報チャネルを外部のパートナーに開放すればイノベーションを促進できるでしょう。大きな政府に典型的な非効率性は、より優れたヒューマンインターフェース設計によって克服（あるいは少なくとも軽減）できるはずです。

オライリーの思索は、2009年に開催された「Gov 2.0」というカンファレンスの開催と重なった。このカンファレンスの主要主催者の一人はジェニファー・パルカだった（彼女とオライリーは後に結婚した）。二人、そしてカンファレンス自体は、当時政権を握っていた民主党の楽観的で解決志向の政治の流れに完璧に合致していた。カンファレンスの数ヶ月前、パルカはオバマ政権のホワイトハウスCTO、アニーシュ・チョプラとの電話会議に参加した。「オバマは単なるカンファレンス以上のものを望んでいる」とチョプラが言ったのをパルカは覚えている。「彼は私たちに何かをしてほしいと思っている」。この励ましもあって、パルカはCode for Americaを設立した。これは、テクノロジー業界の政府に対する進化する姿勢を形作る決定的な組織の一つである。

現在、Code for Americaはサンフランシスコのダウンタウンにオフィスを構え、壁には市民参加に関する励ましの言葉が描かれています。（「デジタル時代において、政府は国民のために、国民によって機能することができる。」）

コード・フォー・アメリカの理念は根本的に現実的であり、パルカ氏の言葉を借りれば「成果重視」だ。例えば2014年、カリフォルニア州は提案47と呼ばれる住民投票を可決した。この法案は、非暴力犯罪を犯した重罪犯に有罪判決を軽罪に軽減する機会を与え、公営住宅への入居や就職のチャンスの向上を図った。しかし、重罪の有罪判決を軽減する手続きは「信じられないほど困難」だとパルカ氏は述べ、資格のある人のうち、実際に軽減手続きを完了するのはごくわずかだ。この手続きをスムーズにするため、コード・フォー・アメリカは「Clear My Record」と呼ばれる「ユーザー中心のモバイル対応ツール」の開発に取り組んでいる。

「この国の支援活動について考えてみてください」とパルカ氏は言う。「勝利は法律を可決させることです。そして人々は『やった、法律が可決された！』という感じになりますが、私たちはそれを実行に移していません。」パルカ氏は今でも、政府が重要な仕事をする上でテクノロジーの力があると信じている。しかし、データ主導でテクノクラート的な、より良い政府のビジョンは今や存在の危機に直面している。トランプ政権は、テクノロジーリベラルが支持するようなプログラムを削減または廃止しているだけでなく、テクノロジー企業内部の一部の人々に、自分たちが行っている政府の仕事に疑問を抱かせている。国境で親と子が引き離されたことに動揺したマイクロソフトの従業員は、最近、移民関税執行局向けの同社の仕事に抗議した。また、何千人ものグーグルの従業員は、同社が米軍のために行っている人工知能プロジェクトに抗議し、グーグルは最近、これ以上の契約を追求しないと発表した。こうした地域的な小競り合いの背後には、より深い不安が潜んでいる。それは、テクノロジー業界とそれが生み出したソーシャルネットワークがドナルド・トランプ氏の勝利に大きく貢献したという不安だ。

5月、私はワシントンのキャノン・ハウス・オフィスビルにあるカンナ氏のオフィスを訪ねた。オフィスは、こうしたオフィスの多くに見られる簡素で愛国的なスタイルで装飾されており、アメリカ国旗が掲げられ、カンナ氏と家族や有権者が写った額入りの写真が並んでいる。カンナ氏は「コード・フォー・アメリカ」と、オバマ政権時代の政府の効率性と市民参加を重視した政策を支持している。2014年の下院議員選挙で敗北した際には、「ガバメント2.0」という言葉を好んで使っていたほどだ。しかし今、彼はそうしたアプローチだけでは不十分だと考えている。彼には、中流階級の雇用喪失、サンダース氏の選挙運動、そしてトランプ氏がブルーカラー層で成功を収めたことを踏まえ、より大きな課題を抱えている。確かにテクノロジーはイノベーションに関わるものだが、「重要なのは、『人々が高給の仕事に就けるよう支援する上で、我々が果たす役割とは何か』だ」と彼は言う。彼は、トランプ氏が石炭業界や製造業の従事者に向けて送った選挙メッセージを挙げる。「あなたたちはアメリカを築き上げた。そして、神に誓って、あなたたちはアメリカのトップに君臨し続けるだろう」と。あなたより後に来た人たちは違います。あのメッセージは力強く、感情的なものでした。だから、カーナ氏は「あのね、いい？連邦政府のために、より良いユーザーインターフェースを構築するつもりだよ」という返答ではだめだと言います。

2014年の大統領選で、カーナ氏は実利的でハイテクに精通した進歩主義者として、長年民主党現職のマイク・ホンダ氏にシリコンバレーの専門用語をぶつけ、対抗馬として出馬した。当時、彼はニューヨーカー誌に対し、政治システムは停滞しており、「リスクテイクと実力主義の考え方を再導入するには破壊」が必要だと語っていた。オバマ政権を去った後、カーナ氏は、シリコンバレーをテクノロジー企業の中心地として確立するのに貢献した老舗法律事務所、ウィルソン・ソンシニ・グッドリッチ・アンド・ロザティで知的財産権弁護士として活躍した。言い換えれば、テクノロジー業界は、ホンダ氏とは違う意味でカーナ氏を理解していると信じていた。カーナ氏は、シリコンバレーの伝説的なリバタリアンであるピーター・ティールや、熱烈なリベラル派として知られていないマーク・アンドリーセンなど、テクノロジー業界の大物から支持と寄付を獲得した。それでも、カーナ氏は敗北した。

2016年、彼は経済格差に焦点を当てたより断固とした進歩主義的なキャンペーンを掲げて再出馬したが、シリコンバレーの支持者から離反する気配はなく、ティールですらリストを更新した。今回はカーナ氏が勝利した。通常、潤沢な資金を持つ候補者がポピュリスト的なキャンペーンを展開する場合、就任後は中道に戻るものだ。しかし、カーナ氏が議会入りして以来、彼は進歩的な見解をこれまで以上に声高に主張するようになった。現在では、ユーザー中心の設計と、政府給付金の野心的な拡大の両方について語っている。議会での1年目、カーナ氏は勤労所得税額控除を大幅に増額し、低所得者の一部の賃金を年間1万ドル補填することを提案した。カーナ氏はこのプログラムを賃金停滞とギグエコノミーの台頭の両方への対応策と考えている。このプログラムは10年間で1兆4000億ドルの費用がかかり、今議会で可決される見込みは微塵もない。彼はまた、長期失業者向けの政府補助金付き雇用保証制度の計画も策定している。これはオバマ政権時代の景気刺激策をモデルにしているため、これも行き詰まっている。

しかし、カーナ氏のEITC拡大計画ですら、ユニバーサル・ベーシック・インカムほど過激ではない。ユニバーサル・ベーシック・インカムは、テクノロジー業界の大物たちの間で一種のフェティッシュ（執着）となっている富の再分配策だ。UBI支持者は、減税や賃金補助の代わりに、収入や雇用形態に関わらず、すべてのアメリカ人成人に年間1万2000ドルという保証された収入を提供することを提案している。裕福なテクノロジー企業の幹部がユニバーサル・ベーシック・インカムを考案したわけではない。この構想の系譜には、ミルトン・フリードマンとマーティン・ルーサー・キング・ジュニアという興味深い組み合わせが含まれている。しかし、彼らはUBIを主流に押し上げる上で重要な役割を果たした。支持者には、Yコンビネーターのサム・アルトマンや、その根拠を説く本を最近出版したフェイスブックの共同創業者クリス・ヒューズなどがいる。グレッグ・フェレンスタインは、UBIへの熱狂は、それが「国民への一種のベンチャー投資」という考えによって説明できると示唆している。ブリンク・リンゼイ氏は、テクノロジーエリートたちの熱狂を別の観点から見ている。UBIの考え方は、テクノロジーによって引き起こされる経済的激変への反発に対する保険となるのだ。

「シリコンバレーが引き起こしている創造的破壊に対して人々がパニックに陥らないようにするには、本当にしっかりと構築された包括的なセーフティネットが必要です」と彼は言う。

カンナ氏と彼のテック系有権者は、政府の介入によって所得格差を是正するという考え方では一致しているかもしれないが、それ以外の点では、特に労働と規制に関しては、彼の選挙区の一般的な見解とは著しく異なる。労働に関して言えば、大手テック企業は、豪華なキャンパスで無料の商品やサービスを提供し、高給を提供するという父権主義的な姿勢を取る傾向がある。しかし、彼らの寛大さにはいくつかの条件が伴う。2015年、アドビ、アップル、グーグル、インテルは、互いのエンジニアを雇用しないことで合意したことが独占禁止法違反にあたるとして、給与抑制につながるとして訴訟を起こし、4億1500万ドルを支払うことで和解した。また、ほとんどのテック企業は、労働組合の結成から最も恩恵を受ける低賃金労働者を直接雇用していない。清掃や配送はアウトソーシングされる傾向がある。カンナ氏の選挙区にあるテスラの製造工場では、同社が従業員の全米自動車労働組合（UAW）への加入を阻止したとされている。 CEOのイーロン・マスク氏はツイッターでこれらの主張を否定し、「テスラの自動車工場の従業員が組合に投票することを妨げるものは何もありません。彼らが望めば明日でも投票できます。しかし、なぜ組合費を払い、ストックオプションを放棄するのでしょうか？」と述べた。しかし、全米労働関係委員会は同社に対し、複数の容疑で告訴状を提出している。

NLRBへの苦情について尋ねられると、カーナ氏はすぐに労働者の味方につく。「テスラは工場での組合組織化をもっと認め、組合員と協力する必要があると思います」。しかし、テクノロジー業界が労働組合に一般的に抵抗していることについては、より哲学的な見解を示している。テクノロジー文化は偶像破壊や個人主義を称揚するものだと彼は言う。「しかし、労働組合は団結、地域社会、そして自分が参加する社会運動そのものなのです」

テクノロジー業界にとってより厄介な問題は規制です。Amazon、Facebook、Googleといった企業に対する独占禁止法調査を求める声が高まる中、テクノロジー業界が規制国家を軽視する傾向は、原則的な姿勢というより、規制がもたらす社会的・経済的損害に対する責任回避の試みのように見えます。Uberによるタクシー規制への激しい抵抗から、今年初めに施行されたGDPR（一般データ保護規則）施行時に最高潮に達したEU当局との論争に至るまで、テクノロジー業界は規制監督に抵抗することで知られています。

カーナ氏の主要支持者の一人であり、ベイエリア民主党政治の重要人物でもある「スーパーエンジェル」投資家のロン・コンウェイ氏は、テクノロジー企業は依然として政府の厳しい監視を回避する方法を模索していると述べた。「規制の透明性への移行は非常に緩やかだと思います」と彼は認めている。しかしコンウェイ氏によると、マーク・ザッカーバーグ氏が今春の議会証言で、テクノロジーに疎い政治家たちと時折激しいやり取りを繰り広げたことで、「テクノロジーへの理解が乏しい人々が策定する、よく考えられていない規制」よりも「自主規制」の方が望ましいという業界の考えが強まった可能性があるという。

もちろん、ほとんどの企業は独自の業界標準を自主的に設定することを好むだろう。しかし、カンナ氏はシリコンバレーの一部支持者に比べると、大手IT企業やその他の業界が標準を遵守するという点にあまり信頼を置いていないようだ。そして今、同氏はシリコンバレーの支持者たちが予想もしなかったような形で、自らの技術への理解を駆使している。ここ数ヶ月のスキャンダル――ロシアによるFacebookニュースフィードへの侵入、政治コンサルティング会社ケンブリッジ・アナリティカによるユーザーデータへの無断アクセス、そして度重なる謝罪と次回改善の約束――を受けて、カンナ氏は下院少数党院内総務ナンシー・ペロシ氏の要請を受け、「インターネット権利章典」と呼ぶ草案の作成に着手した。カンナ氏によると、この提案は、消費者がオンラインサービス間で一定程度のデータポータビリティを確保し、デジタル独占につながる「ロックイン」効果を防ぐものだという。また、カンナ氏は独占禁止法の執行範囲の拡大も目指している。彼は、経済力の集中が消費者にとっての価格上昇につながるかどうかだけでなく、独占力が賃金や失業に与える影響についても語ってきた。

カナ氏にテクノロジー業界への政府による監督への支持について尋ねると、彼は力強くこう切り出した。「規制は必要です。特にプライバシーとデータ保護に関しては」と彼は言う。「こうした保護のための法律を制定するのは議会の役割であり、30代の起業家の仕事ではありません」。しかし同時に、彼は具体的な話には触れず、テクノロジーの変革力への期待を称賛する姿勢を崩さないようにも注意している。「独占禁止法に関する議論は、単に『大きければ悪い』という単純な議論ではなく、ニュアンスのある議論が必要です」と彼は言う。「テクノロジー業界において、活発な競争と新規参入者がイノベーションを促進する余地を確保する必要があります」

彼は、大手テック企業が今後の規制に関して議会に対して影響力を持っていると示唆する。Facebookをはじめとする企業が最近ニュースで痛烈に批判されているにもかかわらず、大手テック企業は依然として国民の間で高い評価を得ている。「世論調査によると、これらの企業は概して今や非常に人気があります」と彼は言う。「彼らの人気は議会をはるかに上回っています。」

長らく、シリコンバレーの見解をアメリカの政治情勢の中に位置づけることは困難でしたが、ワシントンで政治的影響力を行使するテクノロジー業界の手腕を特徴づけることは比較的容易でした。つまり、テクノロジー企業は新参者だったということです。しかし、状況は変わりました。「テクノロジーコミュニティは、政治情勢に全く無関心で、現実から目を背けていた状態から、非常に政治に関心を持ち、社会活動に積極的に参加する状態へと変化してきました」とコンウェイ氏は言います。「完全な変貌を遂げました。必要に迫られて巻き込まれたのだと思いますが、巻き込まれたのは良いことだと思います。」

カーナ氏は彼らを伝統的な進歩派の側に引き込もうとしており、確かにテクノロジー企業の中には既にそうした立場にある人材も多い。しかし、一部のテクノロジー企業のリーダーにとっては、それは行き過ぎかもしれない。（最新の選挙資金記録によると、アンドリーセン氏とティール氏は再び献金を行っていないが、カーナ氏の議席も安泰に見える。）

リンジー氏は、カーナ氏のような左派政治家の現在の人気の一部は、リベラルな世界観がどちらの政党にも明確に受け入れられていないことに起因するのではないかと推測している。「シリコンバレーの人々が直感的に手探りで目指す枠組みの一つです。しかし、彼らが掴めるような『主義』が棚に並んでいないため、彼らが標準的な進歩主義政治家に惹かれてしまうのも無理はありません」と彼は言う。

こんな思考実験を考えてみよう。スタンフォード大学の調査対象となったテックエリートたちに、さらにカーナ氏の提案も加えて政府の実権を委ねたら、彼らはどんな社会を思い描くだろうか？ 過去20年間停滞していた賃金は、個人税と法人税の増税で賄われる勤労所得税額控除の拡大で補填される。医療保険は国民皆保険となり、無料になる。学生ローンは帳消しになる。そして、国内の成人全員が年間1万2000ドルのシード投資を、何の条件もつけずに受け取れる。これらの恩恵と引き換えに、労働組合は長い間、存在意義を失い続けるだろう。労働者は不安定さ、失業、そしてテクノロジーによる代替を受け入れざるを得なくなる。新興企業は、規制が限定的な中で、経済に予測不可能な変化をもたらし続けるだろう。つまり、衝突や絶え間ない混乱による混乱は続くだろうが、経済には万全の備えがあるということだ。

興味深いことに、このビジョンに最も近い現実世界は、北欧の起業家精神に富んだ国々、つまりデンマーク、スウェーデン、オランダにある。リンジーが言うように、これらの国々は「非常に自由な市場と自由貿易を、非常に活発な社会支出と組み合わせている」。しかし、たとえ進歩主義左派やテクノロジーエリートがこれらの北海社会のバランスを評価したとしても、他の障害も存在する。テクノロジー企業は一般大衆に人気があるとはいえ、進歩主義者は巨大テクノロジー企業を独占的で悪と見なしがちで、全盛期の巨大石油企業と同程度に悪質であり、少なくとも社会の健全性に関しては巨大タバコ企業とほぼ同程度に有害であると考えるだろう。所得格差の不正義に憤るサンダースのような活動家は、テクノロジー業界の富豪集団に自然な味方を見いだす可能性は低いだろう。

一方、2016年の選挙は、現在のアメリカ政治に既定路線など存在しないことを明確に示した。1995年に政界を席巻した「混乱」は、トランプ時代の混沌と比べると古風に映る。このような激動の環境下では、新たな連携が生まれる可能性もあるが、新たな亀裂も生まれる可能性がある。FacebookやGoogleの応援団でなくても、これらの巨大企業を生み出したより広範な文化が、社会のあり方について有用で独創的なアイデアを持っている可能性は否定できない。これまでのところ、それらのアイデアは曖昧で、真の連合や旗手は存在しない。キャリアの経歴から最も論理的な候補者となるカーナ氏だが、労働や規制に関する自身の見解を主要支持者たちの見解と調和させることに苦労するかもしれない。世界を席巻するソフトウェアプラットフォームを長年構築してきたテクノロジー業界は、独自の政治基盤を築き始めている。問題は、今アメリカに、その基盤に基づいて選挙戦を戦える政党が存在するかどうかだ。

この記事は8月号に掲載されます。今すぐ購読をお願いします。