米国上院議員らが監視濫用に対する安全策を阻止しようと秘密裏に活動

米国上院議員たちは、米国政府の最も影響力のある監視プログラムのさらなる悪用を防ぐための安全策を強化するため、1ヶ月以上にわたって取り組んできました。しかし、その取り組みは行き詰まりを見せています。少なくとも2人の共和党上院議員が、米国政府による米国人と海外在住の外国人間の通信を盗聴する権限に新たな制限を課すことを目指す条項の変更に、現在、非公式に反対を表明しているのです。

上院情報委員会は先月、超党派の合意に基づき、外国情報監視法（FISA）の問題点に対処することを目的とした2つの条項を承認した。FISAは、米国の情報機関が特定の企業に対し、政府に代わって秘密裏に通話、テキストメッセージ、電子メールを傍受するよう指示できる重要な権限である。これらの条項は、来年度における様々な情報活動の承認を必須とする法案の一部として先週提出された。

条項の一つは、盗聴命令の対象となる事業の種類を明確にすることを目指しており、政府はこれらの事業を「電子通信サービスプロバイダー」（ECSP）と一般的に呼んでいます。情報機関は長年にわたり、新たな企業の協力を得るため、この用語の定義を拡大しようと努めてきました。そして今春、702条として知られるFISA盗聴プログラムをめぐる議会での激しい論争を経て、ついにその拡大に成功しました。

プライバシー専門家は、政府が目標を大幅に超え、FISAに曖昧さを生み出し、新しい企業や個人、つまり事実上、政府が求めるデータを保存および運ぶことができる機器の「管理者」とみなされるあらゆる人々を、無制限のカテゴリーに巻き込む恐れがあると主張している。

国家の秘密監視裁判所に出席した数少ない民間弁護士の一人であるマーク・ズウィリンガー氏などの法律専門家は、4月に、今回の改正により、通信を盗聴される米国人の数が大幅に増加する可能性が高いと指摘した。政府は、通信を「標的」にしているのではなく、単に「偶発的に」傍受していると主張している。

WIREDは複数の情報源から、共和党上院議員がこの問題に対処する条項に異議を唱えたことをつかんだ。この条項は、盗聴命令の対象となる企業の範囲を、2022年のFISA裁判所の判決で言及されている企業に限定するという「修正」である。秘密法であるため、対象となる企業の正確な内容は依然として機密扱いとなっているが、政府は、FISA指令の従来からの標的であるAT&TやGoogleといったサービスプロバイダーに加えて、米国に拠点を置くデータセンターにも協力を強制する権限を求めていたと広く信じられている。

WIREDは、この提案に反対している共和党上院議員の身元をすぐに確認することはできませんでしたが、彼らは管轄委員会に所属していると理解しています。FISA（外国情報監視法）は司法が管轄権を持ち、情報委員会は、この条項を含む修正案である情報権限法（IAA）を所管しています。IAAは通常、独立した法案として毎年可決されますが、今年は議会が秋までに採決を目指している、成立が必須の別の法案である国防権限法の修正案として添付される予定です。

上院における修正案の採決前の承認手続きはやや曖昧で、しばしば非公式であり、委員会によって異なります。今回のケースでは、情報委員会の委員による異議申し立てが1件あれば、修正案は却​​下される可能性が高いでしょう。委員会のリーダーに提出された異議申し立ては通常、非公開とされます。

進行中の交渉に詳しい上院関係者は、公式発言の権限がないため匿名を条件にWIREDの取材に対し、物議を醸す修正案を可決するための上院の慣行は近年ますます曖昧になっており、多くの議員が論争の的となる問題に関する自らの立場を詮索されることを避けたいと考えていることが原因だと述べている。例えば、上院指導部は、以前は国民投票が必要だった手続きに代えて、代替修正案を用いて法案を却下したり、文言を追加したりすることがある。

上院情報委員会のマーク・ワーナー委員長は5月、702条プログラムを救済するため、ECSPの文言に関する懸念を一時的に棚上げするよう議員らに促した。この文言は、今年の議会での長引く論争の原動力の一つであり、702条プログラムの更新は半年間延期され、昨冬の一時延長後、権限の失効が危ぶまれていた。バージニア州選出の民主党員であるワーナー委員長は、報道陣や上院本会議場での同僚議員らへの発言の中で、この夏までに懸念に対処することを約束し、ズウィリンガー氏などの専門家が情報機関の権限を不当に拡大すると警告した文言の修正に「全力で取り組む」と記者団に誓った。

ワーナー氏は6月にIAAに新しい文言を付け加えることに成功し、約束を果たしたように見えた。

「ワーナー上院議員は702号法案の討論中に表明したように、また委員会が可決したIAAにこれらの条項を盛り込むよう尽力したことからも明らかなように、これらの措置を支持しており、上院での全面採決前に生じる可能性のあるあらゆる課題を解決するために尽力していく所存です」とワーナー議員の報道官ヴァレリア・リバデネイラ氏は述べた。

ズウィリンガー氏はWIREDに対し、ECSPに関する懸念に関して上院がいかなる撤回も行えば、今後のFISA（外国情報機関による情報収集・分析）に関する議論において、インテリジェンス・コミュニティの発言に対する国民の信頼に影響を与える可能性が高いと述べた。「702条の再承認の際に追加された、過度に広範なECSPの定義は、より限定されるべきです」とズウィリンガー氏は述べ、「修正案の提案者でさえ、修正案を生み出した具体的な状況に絞り込むことに同意していました」と指摘した。

秘密裁判所の友人

6月に上院情報委員会によって承認され、現在同様に危機に瀕している2つ目の条項は、FISA裁判所がズウィリンガー氏のような弁護士に、FISA監視が米国民の市民的自由に与える影響について助言を求める際の信頼性を高めることを目的としている。「法廷の友人」を意味する「amici curiae（法廷の友人）」として知られるこれらの専門家は、米国の裁判所では一般的な存在であり、裁判官が困難な事件、特に市民権に関わる事件の重要な問題について洞察を得るために利用されている。一般的なamiciとは異なり、FISA裁判所に意見書を提出するよう求められる専門家は非常に少なく、法律では機密情報へのアクセス資格が求められている。

現行法では、FISA裁判所は「新規または重大な」懸念が提示された場合、そうすることが「適切ではない」と判断しない限り、アミカス（法廷助言者）を任命するよう命じられている。しかし、新規定は、政府による監視要請が「例外的な」憲法上の懸念を呈する場合、あるいは政府が米国人を直接標的にする意図がある場合、裁判所はより確実にアミカスを任命するという推定を生み出すことになる。

先週、WIREDは、司法委員会と情報委員会の両方の委員を務めるジョン・コーニン上院議員が、新たなアミカス条項に異議を唱え、変更を阻止しようとしていることを確認した。異議申し立てについて知る別の上院関係者によると、コーニン議員は特に、裁判所がアミカスへの依存度を高めることで生じるであろう遅延を懸念しており、専門家と政府の間で機密ファイルへのアクセスを巡る争いが起こり、証拠開示手続きが滞る可能性があると考えているという。

情報筋によると、コーニン氏は、新規則により外国人に刑事被告人よりも大きな権利が与えられる恐れがあり、外国の敵対勢力がこれを悪用する可能性があると主張している。しかし、コーニン氏が外国の敵対勢力がどのような方法で裁判所の審理過程に関する情報を得る可能性があると考えているかは不明である。公聴会で提示される情報は、国家が最も厳重に守る機密事項の一つである。

元米国国土安全保障省情報顧問のノア・ショーヴィン氏は、コーニン氏の懸念は誇張されており、場合によっては根拠がないと一蹴した。「監視が米国人を標的としている場合、アミカス（法廷助言者）が任命されるという推定はほぼすべてのケースに当てはまる」とショーヴィン氏は述べる。唯一の例外は、監視が「法律の斬新な、あるいは重大な解釈」を提示する場合だ。

しかしながら、アミチがこの条項に定められた新たな上訴権を行使したとしても（例えば、裁判所が承認した新たな監視方法に異議を唱えた後など）、この手続きは、政府がFISAに基づく通信傍受を継続することを阻止するものではない。むしろ、たとえその認証が既に失効していたとしても、裁判所が発行した最新の認証に基づいて監視は継続される。

ペンシルベニア州ウィデナー大学コモンウェルス法科大学院の助教授を務めるショーヴィン氏は、アミチの情報アクセス権は比較的限定的だと指摘する。政府は、裁判所に開示すべき情報に関する議論を強いるのではなく、専門家に必要な情報を事前に提供するだけで、いつでも遅延を防ぐことができると指摘する。憲法専門家への依存度を高めることで、場合によっては手続きが遅延する可能性があるが、それが重要な点でもあると彼は指摘する。「（アミチが）摩擦を生み出し、政府が裁判所に情報へのアクセスの必要性を示さずに国民の個人情報にアクセスすることを困難にするのであれば、それは欠陥ではなく、機能なのです」

注目すべきは、FISA手続きは、当然のことながら、一方的に行われるということです。つまり、監視命令の対象者は法廷に出廷したり、代理人を立てたりすることはできません。これは、絶えず進化を続ける通信技術の、前例のない利用状況に直面した際に、裁判所が専門家の助言に頼る必要性を高めると言えるでしょう。

WIREDはホワイトハウス、国家安全保障会議、国家情報長官室に連絡を取り、条項の今後の行方についてコメントを求めたが、回答は得られなかった。

コーニン上院議員が提起した他の懸念、例えばアミチに特定の情報収集経験が求められていないという事実に関して、新条文を擁護する上院筋は、これは目新しいことではないと指摘した。FISA裁判所が召喚する専門家の中にはそうした経験を持つ者もいるが、プライバシーや市民的自由に関する知識、あるいは通信技術の専門知識を理由に召喚される専門家もいる。最終的には、当該案件に応じてどのような「法的または技術的専門知識」が必要かを判断するのは裁判所の権限であり、その人物が「機密情報へのアクセス資格を有する」限りにおいてである。

専門家や複数の上院関係者は、上院情報委員会が先月承認したアミカス条項は、4年前にマイク・リー上院議員とパトリック・リーヒ上院議員が提出した修正案の実質的な骨抜き版であると指摘した。例えば、この修正案は、政府が議会職員の監視を試みた場合、FISA裁判所にアミカスを任命するよう指示していたが、現在はそうではない。こうした「デリケートな調査事項」は、政治団体、報道機関、宗教団体の構成員に加え、公選職や政治家候補者にも限定的に適用される。

特筆すべきは、はるかに強力なリー＝リーヒー修正案が2020年に上院を77対19の大差で通過したことです。「この条項はそれほど議論の余地がありません」と、ニューヨーク大学ロースクールのブレナン司法センターのFISA専門家でシニアディレクターのリザ・ゴイティン氏は述べています。「これは常識的で、健全な統治のための措置であり、与野党の議員から圧倒的な支持を得ています。」

ゴイティン氏は、アミカス氏がFISAの決定に異議を唱えることによって生じる遅延への懸念も誇張されていると指摘する。「上訴権はありません」と彼女は言う。「彼らはFISA裁判所に事件の再審理を承認するよう申し立てることができます。FISA裁判所は却下できるため、FISA裁判所はこれを監視し、不当な遅延が生じるかどうかを判断することができます。」

上院筋によると、これらの条項をめぐる議論は、スタッフが解決策をまとめようと努力する中、今週中ずっと続く見込みだ。NDAA修正案全体の採決時期は依然として不明だが、上院スタッフは、指導部が7月末までに採決を強行しようとするとの噂を引用している。とはいえ、議員たちは先週、悪名高いほど膨大な量の法案を受け取ったばかりであり、上院が8月の休会前に法案を成立させることができるかどうかについて深刻な疑問が生じている。11月の選挙後、どの政党が上院を掌握するかが不明瞭なため、このプロセスにさらなる摩擦が生じている。

非営利団体Demand Progressの政策ディレクター、ショーン・ヴィトカ氏は、702監視プログラムが議会で再承認されたのは、ワーナー氏が今年中にECSPとアミカス氏に関する懸念に対処すると誓った後だと指摘する。「これらの地味ながらも重要な修正は、実際には諜報機関が求めていたものをまさに提供しているにもかかわらず、プライバシー保護が行き過ぎているのではないかという懸念は、あまりにも根拠が浅く、悪意を通り越して矛盾の域に達しています」とヴィトカ氏は言う。

ヴィトカ氏によると、もし異議が認められれば、次期米国大統領は「史上最も危険なスパイ権限の一つ」を保持することになる。これらの条項を実施しなかった場合の結果は「壊滅的なものになりかねない」と彼は警告する。