トランプはインターネットを破壊した。ジョー・バイデンはそれを修復できるか？

投票が集まりました。とにかく、十分な数です。ジョー・バイデンがついに次期大統領に選出されました。彼にとって残念なことに、民主党が上院で過半数を獲得できなかったため、かなりひどい職を引き継ぐことになるかもしれません。現時点で、民主党は48議席を管理する予定ですが、これは次期副大統領のカマラ・ハリスが同数決投票を行うために必要な議席数に2議席足りません。これは、1月5日にジョージア州で行われる2つの決選投票の結果次第で変わる可能性があります。この結果は、今週以前は最も洞察力のある観察者だけが予想していました。民主党候補は両方の選挙で勝利する可能性がありますか？もしかしたら、誰にもわかりません。過去には、このような特別選挙は、すでにホワイトハウスを勝ち取った党にとって不利な結果となりました。しかし、ジョージア州の共和党員は、トランプが投票用紙に載っていないときは、それほど投票に熱心にならないかもしれません。

とりあえず、民主党が両方の選挙で勝利しないと仮定してみよう。つまり、バイデン氏はミッチ・マコーネル氏が依然として上院を掌握している間に政権運営にあたることになる。バイデン政権が対処しなければならない多くの緊急課題の一つは、少数の超大企業に支配され、持続不可能な社会的影響を無数に引き起こしているインターネット経済と情報エコシステムだ。

ねじれ政権下で、テクノロジー政策の重要課題が実際に解決される可能性はどれくらいあるのでしょうか？超科学的なランキングをご紹介します。長い一週間だったので、ジョー・バイデンがアイスクリームを食べる1回（あり得ない）からJBEIC5回（間違いない）まで、点数を付けました。

反トラスト法

これはある意味ズルと言えるでしょう。なぜなら、バイデン氏が少なくとも何らかの反トラスト法訴訟に巻き込まれることは既に分かっているからです。ウィリアム・バー司法長官が選挙前にグーグルを提訴するという、やや物議を醸した決断をしたことで、新政権は一世代で最も注目を集める反トラスト法訴訟を引き継ぐことになります。バー長官が法の支配を軽視し、ドナルド・トランプ氏に完全に忠誠を誓っていたため、多くのテクノロジー評論家は訴訟の背後にある動機について不安を抱いていましたが、反トラスト法の専門家（非常にリベラルな専門家も含む）は、訴訟を起こした司法省の弁護士たちの働きを概ね称賛しています。司法省がバイデン政権下でこの訴訟を取り下げるとは、ほとんど考えられません。

バイデン政権が独占禁止法の執行に関して独自にできることは、まだまだたくさんあります。もちろん、より多くの訴訟を起こすこともできます。司法省は合併ガイドラインを改訂し、政府が買収提案をより積極的に阻止することを明確にすることもできます。そうすれば、フェイスブック、グーグル、アマゾンといった巨大企業が数百もの潜在的なライバル企業を吸収することで独占的地位を固めてきた10年以上の時代に終止符を打つことができるかもしれません。しかし、保守派が多数を占め、政府が独占禁止法訴訟で勝訴しにくい判例が横行する連邦司法制度下では、こうした措置は認められにくいでしょう。議会がこうした判例を覆す法案を可決できれば良いのですが、熱烈なリバタリアンで企業寄りのミッチ・マコーネルが政権を握っている現状では、それは実現しそうにありません。

独占禁止法執行の機関は司法省だけではない。連邦取引委員会（FTC）は競争ルールを書き換える巨大な権限を有しているが、その権限はほとんど活用されていない。議会の承認なしにFTCは、例えば競業避止条項、ユーザー契約における拘束力のある仲裁条項、あるいはGoogle訴訟で精査されたような独占契約といったものの使用を単純に禁止する規則を制定することができる。厄介なのは、FTC委員の任期は7年で、正当な理由がある場合に限り解任できるという点だ。現在、FTC委員は共和党員3名と民主党員2名で構成されており、いずれも2018年に就任したばかりだ。つまり、バイデン氏が自らの優先事項を執行できる多数派を樹立するには、共和党員の1名が引退するか、民間部門に復帰する必要があるということだ。

さらに大きな疑問は、それらの優先事項が一体何なのかということです。バイデン氏は選挙運動中、独占禁止法についてあまり語っていませんでした。彼の広範な非公式顧問ネットワークには、独占禁止法反対派と大手IT擁護派の両方が含まれていました。注目すべき重要な点は、どちらの側が最終的にバイデン政権でより影響力のある役割を担うことになるかということです。既に駆け引きが始まっているのは間違いないでしょう。

したがって、バイデン政権下で大手IT企業に対する大胆かつ積極的で、重大な反トラスト法の執行と規制制定が行われるのか、それとも控えめで段階的な、おそらく裁判で敗訴するようなものになるのかは、まだ不透明です。確かなのは、何らかの成果が見られるということです。反トラスト法はJBEICの5つの項目で5つの評価を得ています。

プライバシー法

信じられないかもしれませんが、それほど遠くない昔、おそらく2019年頃、テクノロジー政策の専門家たちが、議会が超党派の連邦データプライバシー法を可決するかもしれないと考えていた時期がありました。多くの上院議員が様々な法案を提出しましたが、そのほとんどは誠意に基づいたもので、中にはある程度賢明なものもあり、中には両党から提案者が出ているものもありました。驚きですよね？

しかし、両党はいくつかの争点、特に一般人が企業を違反で訴えられる法律を制定すべきかどうか、また、さらに踏み込んだ州法を法律が優先すべきかどうかという点では、決して合意に至らなかった。

それでも、来年第117議会が本格的に始動する頃には、既にいくつかのまともな法案が提出されており、大統領選挙で全てが無駄になるような事態も起こらないだろう。さらに、カリフォルニア州で「カリフォルニア州プライバシー権法」として知られる提案24号が可決されたことで、さらなるプレッシャーがかかっている。この法律は州の既存のプライバシー法よりもかなり強硬な内容で、施行されれば、カリフォルニア州の経済全体、特にテクノロジー分野における圧倒的な影響力を考えると、事実上の国家基準となる可能性がある。

一方で、これは議会の問題であり、莫大な資金が絡む非常に複雑な問題です。しかも、ミッチ・マコーネルと民主党の大統領が率いる民主党政権なので、過度な期待は禁物です。しかし、来年の連邦プライバシー法成立の可能性はまだ残っています。JBEICの評価は5点満点中2点です。

セクション230改革

バイデン氏は1996年通信品位法第230条について一度だけ公式声明を出しているが、それは衝撃的な内容だった。「まず第一に、第230条は撤回されるべきだ。即時撤回すべきだ」と、昨年12月にニューヨーク・タイムズ編集委員会とのインタビューでバイデン氏は述べた。「ザッカーバーグ氏をはじめとするプラットフォームのために」

当時、バイデン氏は、ウクライナで悪事を働いていたと誤解を招くような政治攻撃広告をFacebookが削除しなかったことに、依然として明らかに憤慨していた。「インタラクティブ・コンピュータ・サービス」がユーザーの投稿内容について法的責任を負うことなくユーザーコンテンツをホストすることを許可する基本法である第230条を「撤回する」という彼の提案は、理にかなった提案というより、むしろ無謀な脅しのように聞こえた。

その点において、バイデン氏はワシントンの力強い伝統に加わっていたと言えるでしょう。プライバシー問題と同様に、上院では第230条を改正する法案が数多く提出されています。プライバシー問題とは異なり、これらの法案の多くは愚かで、支離滅裂、あるいは悪意に満ちています。

根本的な問題は、セクション230をめぐる争いの大半は、実際にはセクション230そのものをめぐるものではないという点だ。この法律はスケープゴートと脅威と化しており、政治家はソーシャルメディア企業が自分たちを苛立たせても罰せられない理由として、そしてプラットフォーム側が従わない場合には権利として剥奪できるものとして、この法律を主張している。重要なのは、両党がこの法律に対して正反対の批判をしていることだ。共和党（この問題を声高に訴える）は、セクション230はプラットフォームにユーザーを検閲する自由を与えすぎていると主張している。一方、民主党は、この法律はソーシャルメディア企業がコンテンツの検閲やモデレーションを十分に行わなくても罰せられることを許していると主張している。こうした正反対の批判は、この法律の真剣な改革の見通しを阻むことになるだろう。

しかし、第230条に関して、はるかに実現性の高い別の種類の法案があります。私はこれらを第230条「フック」法案と呼んでいます。なぜなら、これらは第230条を他の立法目標に結びつけようとするからです。その最たる例は、民主党のリチャード・ブルーメンソール氏と共和党のリンジー・グラハム氏が提出したEARN IT法案です。この法律は、企業に対し、児童性的虐待コンテンツの拡散を助長していないことを確認するための複雑な制度に従うことで、第230条の保護を「獲得」することを義務付けます。同様に、第230条の免責を、根本的な法律の論点とはほとんど関係のない別の基準に条件付ける法案もあります。したがって、根本的な改革はおそらく不可能ですが、第230条の修正は、今後行われる可能性があります。この法案は、3つのJBEIC（独立企業行動委員会）に諮問されています。

コンテンツモデレーションとオンライン偽情報

立法レベルでは何も起こらなくても、ドナルド・トランプがホワイトハウスを去るという事実自体が、プラットフォームがコンテンツモデレーションの問題にどのように取り組み、そしてどのように評価されるかに劇的な変化をもたらすだろう。トランプはソーシャルメディア、特に彼が好んで利用するFacebookとTwitterにとって非常に難しい問題を提起した。アメリカ合衆国大統領がソーシャルメディアにおける最大の情報源であり、増幅役であるにもかかわらず、特定の種類のヘイトや危険な虚偽情報に対して、どのように一貫してルールを適用していくのか？

トランプ大統領就任後数年間、これらの企業はこの難問へのアプローチにおいて、決して満足のいく結果にはなっていませんでした。これは多大な批判を招きました。その多くは正当なものであり、過去1年間で両プラットフォームは、遅きに失したとはいえ、称賛に値する改善をいくつか遂げました。同時に、特にリベラルな活動家やメディアのテクノロジー批評家から寄せられたFacebookとTwitterへの怒りの多くは、根底にはトランプ氏自身への誤った不満、つまり誰かが彼に対して何か行動を起こしてくれることを願う気持ちの表れでした。

バイデン氏には欠点もあるが、今のアメリカに存在する政治家の中ではごく普通の人物だ。午前3時に不正投票やディープステート（影の政府）に関する長文の長文を書き連ねるような人物ではない。それだけでも、プラットフォームの仕事は大幅に楽になるだろう。誤解しないでほしい。バイラルな偽情報は、公選職者が流すものも含めて、今後もなくなることはない。Qアノン信奉者がつい先日、議会に選出されたばかりだ。しかし、この現象が現職のアメリカ大統領とそれほど密接に結びついていない時、その様相は異なるものになるだろう。プラットフォームが下す決定は政治的にそれほど厄介なものではなくなり、少なくともそれほど重大なものとは見なされなくなるだろう。（元大統領のソーシャルメディアでの行動に関して言えば、トランプ氏が一般市民に戻った後、Twitterから追放される可能性も否定できないわけではない。）

したがって、たとえ企業が今日以降何も変えなかったとしても、偽情報問題は、この問題に特に取り組んでいる研究者、活動家、ジャーナリストにとってはそうでなくても、一般大衆や政治報道関係者にとっては、少なくとも数ヶ月後には、それほど緊急性を感じなくなるだろうと私は考えています。この極めて寛大な定義に基づけば、コンテンツ・モデレーションの改善にはJBEIC5段階評価のうち4段階の評価を与えます。

デジタル格差の解消

ブロードバンド・インターネットへのアクセス格差は、この国において長年の恥辱であり、トランプ氏のインフラ週間でさえ解決できなかった。バイデン氏は、地方におけるブロードバンドの普及を選挙戦の経済政策の重要な部分と位置付けており、民主党にとって長年の優先事項となっている。民主党は、ブロードバンドを地方のアメリカ人の生活を向上させ、ひいては票を取り戻すための具体的な手段と捉えている。

バイデン氏は、少なくとも連邦政府支出の大幅な増額に関しては、上院の支持なしにブロードバンドに関する公約をすべて実現することはできないかもしれない。しかし、もしそれが本当に優先事項であるならば、政権単独で達成できることはたくさんある。ブロードバンドアクセスがこれほど不十分で、容易に利用できる場所でさえ高額である理由の一つは、業界がとてつもなく独占されていることだ（ケーブル会社で何時間も待たされ、乗り換えを検討したものの、結局乗り換える相手がいないことに気づいた経験があれば、このことはよく分かるだろう）。独占禁止法を活用して競争を促進することは、この問題に対処する強力な手段となるだろう。バイデン氏の選挙公約には、国家電気通信情報局（NTI）と農務省に対し、「自治体所有のブロードバンドネットワークの構築を希望する市町村を支援する」よう指示するなど、行政機関がブロードバンドアクセスの拡大を支援するための詳細な計画も含まれている。

バイデン氏が引き継ぐことになるであろう、パンデミック、気候変動、経済など、新聞各紙を賑わせる数々の危機の中で、地方ブロードバンドは見過ごされてしまう可能性もある。一方で、地方ブロードバンドは不平等に対処し、政治的な得点を上げるための明白な手段であるため、何らかの行動が見られるだろうと私は考えている。米国は今後4年間でデジタルディバイドを完全に解消することはできないかもしれないが、地方ブロードバンドアクセスの拡大にはJBEICを3.5点与える。

イラスト：WIRED。写真：ドン・ライアン/AP

WIREDによる2020年大統領選挙に関するその他の記事