シリコンバレーが欧州競争委員会委員長を恐れるべき理由

欧州委員会の競争担当委員であるマルグレーテ・ベステアー氏は、間違いなくシリコンバレーで最も恐れられている人物だ。彼女はアップルに脱税を理由に150億ドルの罰金を科し、グーグルに対して複数の独占禁止法調査を提起した。今週米国に到着する直前、彼女はアマゾンに強い関心を持ち始めたと発表した。

私はWIREDとCBSの取材で、これらの問題すべて、そしてWhatsAppの創設者ブライアン・アクトン氏が最近、ベステアー氏のチームとの会合でFacebookから偽装するよう指導されていたと発言したことについても彼女と議論した。会話の全文と、彼女の鋭く綿密な回答を示す動画はこちら。多くの政治家とは異なり、彼女は真摯に耳を傾け、批判に応え、テクノロジーの仕組みを真に理解している。そしてもちろん、これがシリコンバレーが彼女を懸念するもう一つの理由かもしれない。

ニコラス・トンプソン：アメリカのマスコミでは、あなたは英雄として称賛されていますね。いくつか見出しを読み上げましょう。「アメリカ企業を震撼させる欧州官僚」「アメリカの巨大テクノロジー企業を統制する女性」。さあ、始めましょう。これらの巨大テクノロジー企業は、私たちがいつも使っている製品を生み出してきました。なぜ彼らを抑制する必要があるのでしょうか？

マルグレーテ・ベステアー：もちろん、そうではありません。私たちは、欧州競争法に違反する企業のみを相手にしています。私の任務は、消費者が損害を被らないようにすること、そして市場における選択肢、手頃な価格、そしてイノベーションを享受できるようにすることです。

NT：しかし、あなたは世界で唯一、大手テクノロジー企業に対して複数の執行措置を実際に講じた規制当局です。Appleに対しては税金対策、Googleに対しては複数の調査を行いました。あなたは、これらの企業に対して何を変えようとしたのですか？

MV：ヨーロッパについて誤解してはいけないことの一つは、成功は大歓迎だということです。私たちはあなたの批判ではなく、あなたが何をもたらすかを見ています。そして、あなたが市場にもたらすものが人々に受け入れられるものであれば、大歓迎です。しかし、成功には責任が伴うのは明らかです。なぜなら、市場の90%を占めているような企業の場合、次の2社は、まあ、規模の小さい企業だからです。ですから、市場における優位性、つまり支配的な地位を悪用することはできません。そして、ここ2つのGoogleの事例では、まさにこの点が問題となっていました。私たちは、成功を悪用して、他社があなたと競争する機会を奪っているのを目にしてきました。

NT:つまり、あなたの見解は、テクノロジーの構造化方法や現在のテクノロジー業界の仕組みに根本的な問題があるということではなく、むしろ特定の違反者や特定の欧州法に関する特定の事例があるということなのでしょうか?

MV：ええ、そして同時に、私は経済を規制する責任を担う同僚たちと緊密に連携しています。なぜなら、今はまさに形成期だからです。私たちは革命的な状況にあり、物事は変化しています。しかも、その変化は急速に進んでいます。今、私たちは次の経済だけでなく、次の社会も形成しようとしています。だからこそ、私の仕事は、プライバシー権の確保、つまりデータの所有権、そしてあるプロバイダーから別のプロバイダーへとデータを移行するポータビリティ権の確保のために同僚たちが行っていることと、ある意味では補完的なのです。同時に、同僚たちは、巨大企業と、その巨大企業を介してビジネスを行う中小企業が存在するため、こうした新たなビジネス関係には透明性が必要だと訴えています。

NT:それはとても興味深い答えで、私の前の質問と少し関係しています。つまり、例えば製薬業界とテクノロジー業界で競争に同等の問題があるのを見たら、テクノロジー業界は将来非常に重要な役割を果たすので、テクノロジー業界の競争問題を解決するよう努める義務をより強く感じるでしょうか?

MV：まさにこうした形成的な力があるからこそ、データとデジタル化に関わるあらゆることを優先事項の一つにしています。製薬業界を見てみると、数多くの医薬品訴訟を抱えています。現在も進行中の訴訟もあります。ジェネリック医薬品が市場に出回らない遅延費用訴訟や、未解決の過剰価格訴訟などです。しかし、この業界では規制が整備されています。医薬品の安全性を確保し、試験を実施し、その仕組みを理解するための規制が数多くあります。いわば、すでに管理された市場と言えるでしょう。競争はありますが、その枠組みの中で行う必要があります。そして、経済のデジタル面に関しては、まだはるかに流動的です。だからこそ、市民として、そして顧客として、全く新しい経済と新しいビジネスのやり方の恩恵を最大限享受するためには、この形成期が非常に重要になるのです。

画像には、マルグレーテ・ベステアー、照明、人物、舞台、長袖の服、袖、アパレル、群衆が含まれている可能性があります。

NT：今はまさに形成期であり、非常に重要な業界であることは理解しています。テクノロジー業界には構造的な欠陥があり、他の業界よりもテクノロジー業界に重きを置く必要があると感じていますか？

MV：そうですね、それは難しい質問ですね。構造的に何かが新しく生まれていると言えるかもしれません。なぜなら、多くの古いビジネスモデルが崩壊しているからです。彼らは苦境に立たされ、新しい経済の中で事業を存続させようと奮闘しています。しかし重要なのは、規模の経済がこれほどまでに実現すると、つまりネットワーク効果によって限界費用がゼロに近づくと、私たちが完全に理解しなければならない新しいビジネスのやり方が生まれるということです。データはリソースとして、インプットとして、あらゆるイノベーションの出発点として、そして参入障壁として、その両方として活用されます。私たちはこれを理解する必要があります。何かが壊れているからではなく、何か新しいものが生まれているからです。

NT：先ほどおっしゃった2つの点、つまり限界費用がゼロに近づくこととネットワーク効果は、独占状態につながる可能性があります。これは、構造的な欠陥ではなく、規制当局が介入すべき構造的な必然性を示唆しているのかもしれません。昨年、テクノロジー業界では多くの変化がありました。テクノロジー企業の幹部が謝罪し、議会に訴え、依存症に対処するために製品を変更するのを見てきました。テクノロジー業界、つまりアメリカの巨大企業は、消費者にとって1年前よりも良い状況にあるとお考えですか？

MV：そうですね、これらを一つとして語るのは非常に難しいと思います。なぜなら、それぞれ異なるからです。文化も目的も違いますし、やり方も違います。例えば、電子書籍のイノベーションをめぐって和解したAmazonの訴訟があります。Amazonは、他社が新しいイノベーションの恩恵を十分に享受できないように、非常に制限的な契約条項を設けていたため、和解に至りました。そのためにAmazonと緊密に協力しました。その後、Googleの訴訟がありましたが、私の前任者は和解できませんでした。もし和解していれば、私たちよりもはるかに迅速に解決できていたでしょう。ですから、ここには多くの違いがあります。同じことではありません。

NT：では、米国の規制当局は今後、より積極的に行動し始めるとお考えですか？昨年の状況から判断すると、確かに行動は活発化しているように見えます。連邦議会に人々を呼びかけていますが、実際に行動を起こしているのはあなただけのようにも見えます。近いうちに、あなただけが孤立している状況はなくなると思いますか？

MV：ええ、もちろんそれはまだ分かりません。アメリカ市場とヨーロッパ市場には違いがあるからです。ヨーロッパ市場は明らかに非常に魅力的であるため、積極的に苦情を申し立てる人がたくさんいます。ですから、一概に言うのは難しいですが、もちろん、ヨーロッパ市場を活性化させようと努力しています。

アルゴリズムの規制

NT：あなたの仕事を少し複雑にするであろうことについてお伺いします。それは人工知能です。大手テクノロジー企業の意思決定の多くはAIアルゴリズムに基づいており、実際、企業自身も理解していないアルゴリズムに基づいていることがほとんどです。Amazonは、なぜ商品が推奨されたのか、なぜ自社製品がそのように動作するのかを正確には理解できないでしょう。これはあなたの仕事をより困難にするでしょうか？

MV：ええ、もちろん難しいですね。ですから、私たちにはいくつかの疑問が投げかけられます。アルゴリズムを使ってビジネスを行う企業に、私たちは何を求めるべきでしょうか？彼らを自由にさせる前に、ロースクールに送って「どうすれば競争できるのか」を学ばせるべきです。あるいは、懸念が生じた場合に備えて、一部の市場を監視する独自のアルゴリズムを導入すべきかもしれません。

NT:では、アルゴリズムは法科大学院でどのような科目を履修すべきでしょうか?

MV：競争法です！それが第一です。それが基礎です。

NT：大手テクノロジー企業で働いているのですが、「アルゴリズムを精査しました。競争法や差別法など、あらゆる違反がないことを確認しましたが、それでも具体的に何をしたのかは分かりません」と伝えました。それでよろしいでしょうか？

MV:それはあなたのアルゴリズムなので、あなたの責任です。

NT:つまり、結果に対して責任があるということですか?

MV:はい。

NT:では、これを研究する者として、彼らがどのように働いているかを正確に知り、理解するにはどうすればいいと思いますか?

MV：そうですね、ある程度、それは今もなお解明に取り組んでいるところです。洞察力のある方々に調査を依頼し、現状を理解し、情報を提供するためにアルゴリズムをどのように活用できるかを検討しています。私には3人の特別顧問がいます。1人は経済学、1人は競争法、そしてもう1人はテクノロジーに精通した方々です。彼らには「状況が変化する中で競争法を執行するためには、新たなツールが必要か？」という問いを投げかけています。もちろん、ステークホルダーの方々にも意見を求めています。なぜなら、これは決して私たちの考え方ではあり得ないからです。人々と交流する必要があるため、私たちは皆様に意見を伺うようお願いしているのです。

NT：競争法の運用方法や優先順位について、どのような枠組みで考えていますか？米国では、独占禁止法は消費者への損害、つまり価格設定に基づいて策定されています。一方、あなたのアプローチははるかに幅広く、競争の実態も考慮に入れています。データ収集、さらには労働者の権利までもが、あなたの競争法の哲学に関わっているようですね。どのような要素があり、それらはどの程度重要なのでしょうか？

MV：いいえ、労働法は私たちの仕事には関係ありません。もちろん、ヨーロッパ人である私たちにとって、労働は公正な取引をすることに大きく関係しています。しかし、これは私の仕事ではありません。これは他の人たちの仕事です。私たちは消費者の損害に焦点を当てていますが、もちろん価格もその一つだと考えています。多くの人にとって価格は非常に重要で、予算がそれほど多くない人もいるでしょう。第二に、選択肢は必要です。一つは、お買い得であっても、黒ばかりで色彩が乏しい場合です。そして三つ目に、決して軽視すべきことではありません。イノベーション、市場に新しいことが起こることを望んでいます。そして、私たちが最近開始した自動車カルテルの調査をご存知でしょう。これは価格操作の問題でも、市場の北部を支配して私が南部を支配しようという問題でもありません。イノベーションを抑制することなのです。我々は、彼らが可能な限り最高の技術を使わないこと、よりクリーンな車を実現するために排出ガスの技術革新に互いに挑戦しないことで合意したのではないかと懸念している。

NT：しかし、価格設定に関しては、テクノロジー企業を責めることはできません。価格がかなり安いからです。消費者への被害に関しては、プライバシーの侵害については確かに非難できます。しかし、私にとって最も興味深いのはイノベーションです。Googleが1000通りもの点で革新的ではないとは言い難いですし、Amazon、Facebook、Appleなど、あなたが詳しく調査した多くの企業が革新的な企業ではないとは言い難いからです。競争が激化すれば、彼らはより革新的になるという考えでしょうか？

MV：競争はイノベーションの最も重要な原動力の一つです。Androidの事例を見ると、10年前、スマートフォンがまさに普及しようとしていた頃、Googleは「デスクトップ検索は過去のものになるだろう、少なくとも縮小するだろう」と悟りました。外出先での検索、モバイル検索こそが未来の姿です。そこで、私たちのケーススタディで分かったのは、Androidは優れたオープンソースであり、コードが公開されているという点です。しかし、携帯電話メーカーにとってPlayストアは必須です。Playストアではユーザーはアプリを入手できないからです。そこでGoogleは、「ChromeとGoogle検索も提供すればPlayストアを利用できる」と提案しました。そして、ChromeとGoogle検索のインストール費用のみを支払います。そして、それ以外のことをすれば、支払いはすべて無駄になり、私たちの製品も使えなくなります。つまり、Androidは他の誰もコードを革新できないように、いわば縛り付けているのです。他の誰も携帯電話メーカーに「新しい検索アプリを搭載してくれませんか？」と頼めないのです。私の製品を消費者に紹介するために、新しいブラウザを販売していただけますか？そんなことはできません。消費者にリーチできなければ、イノベーションに投資することはできません。

NT:そうです。そして、GoogleがAndroidという、数十億ドルをかけて開発した非常に革新的な製品を、無料で配布するという、興味深い事例が生まれました。それを批判できるでしょうか？しかし、その上に重ねられたレイヤーとして、あなたがおっしゃったように…

MV:ええ、もちろんです。ビジネスモデルを批判するつもりはありません。これはビジネスモデルに関する決定ではありません。その上に何を載せるかという決定です。オープンソースは素晴らしいものです。誰もがそれに同意すると思います。しかし、オープンソースがその上に載せるものによって制御されているとしたら、つまり、これが最も革新的な出発点になるはずだったのに、結局は正反対の結果になってしまった、ということになります。

NT：そうですね。具体的な事例をいくつかお話ししましょう。今週のニュースで話題になっていることについてお伺いしたいと思います。まず、ご存知かどうか分かりませんが、WhatsAppの創業者の一人であるブライアン・アクトン氏が本日インタビューに応じ、買収後、つまりFacebookによるWhatsApp買収後の欧州規制当局との会合について説明しました。彼は「2つのシステムのデータを統合、ブレンドするのは非常に困難だと説明するよう指導された」と述べています。つまり、Facebook側は買収を成立させるため、WhatsAppとFacebookのデータを統合することはできないと彼に伝えるよう指導したということです。これについて、どのようにお考えですか？

MV：そうです、まさにその質問に対する答えは、1億1000万ユーロ（1億2800万ドル）の罰金でした。

NT:しかし、彼らが罰金に値する行為をしたというだけでなく、そのうちの一人があなたに嘘をつくよう指導されたと感じているとしたらどうですか?

MV:そうですね、私たちの決定の文言はそこまで明確ではないと思いますが、まさにこの状況下で解決されたのです。つまり、当初は不可能だと言われたのに、実際には可能だったという結果になったのです。しかし、この状況でFacebookにとって良かったのは、不可能だと言われたにもかかわらず、とにかく仮説を検証し、可能かどうかを確認したことです。そうなれば、Facebook側にとって非常に深刻な懸念事項となります。そして、仮に可能だとしても、それほど大きな懸念事項にはならないことが判明しました。これは非常に重要なことでした。もし大きな懸念事項になっていたら、合併全体が危険にさらされていたでしょうから。

NT：そういう状況によく遭遇するんですか？テクノロジー企業の人たちが「それは無理だ」「できない。私たちはコードを知っているけど、あなたは知らない。信じてください」と言うような状況です。

MV：いいえ、あまり頻繁ではありません。私たちはこれまで多くの手続き上の案件を担当し、皆様に「私たちはあなた方と協力します」とお伝えしてきました。私たちが仕事をするためには、そして私たちは迅速かつ簡潔で、そしてオープンでありたいと考えています。そのためには、正しい情報をご提供いただき、私たちに知らせていただく必要があります。そうでなければ、私たちは仕事を遂行できません。だからこそ、このFacebookの件も、そして他の多くの案件も、人々が私たちに「これこそが唯一の方法です」と率直に伝えてくれなかったのです。

Amazonに挑戦

NT：もう一つの件ですが、米国に到着する直前に、AmazonとAmazonマーケットプレイスを調査していると発表されましたね。どういうことか説明していただけますか。

MV：まだ非常に初期段階です。調査を開始しておらず、決定も出ていないことをお伝えしておくことが重要です。しかし、eコマースに関する一連の調査を実施した結果、関心が高まっています。Amazonの二重の役割を懸念する声が増えています。一方では、小規模事業者をホストし、eコマースを行うためのロジスティクスを提供することで、eコマースを支援しています。これは素晴らしいことです。多くの小規模事業者にとって、eコマースを行うのは大きな一歩だからです。ですから、すべて順調です。重要なのは、そうすることで、ホストしているすべての小規模事業者から大量のデータが得られるということです。そしてもちろん、そのデータの一部は、小規模事業者へのサービス向上に活用されます。これは常に順調です。しかし、問題は、もしあなたがそのデータを使って「ああ、あなたたち小さな会社、ここにはトレンドがあるようです。だから、あなたのビジネスを引き受けましょう。私は大規模に事業を展開しているので、あなたたちよりもずっと安くできます」と言うような場合です。もしそのような状況になった場合、もちろん、それが競争法違反になるかどうかは理解しておきたいと思います。

NT：彼らが越えなければならない境界線について説明してください。つまり、彼らはデータを収集するということです。おっしゃる通り、小規模事業者を支援し、顧客獲得を支援するために、大量のデータを収集する必要があるのです。だからこそ、小規模事業者はこの素晴らしいプラットフォームを利用しているのです。何千もの小規模事業者と何千もの業界があります。そして、Amazonはあらゆるデータを調べます。そして、そのデータもあって、ある業界に参入する決断を下すのです。これは問題なのでしょうか？それとも、1000社すべてを撤退させる方が問題なのでしょうか？

MV：それはまだ分かりません。それが私たちが分析している内容であり、だからこそ質問しているのです。なぜなら、それは決して当然のことではないからです。なぜなら、私たちが検討しているのも、固定価格だからです。多くの人にとって価格は非常に重要な問題です。多くの人は大金を持っているわけではありません。彼らは、企業がより低価格を提供できる効率性を非常に高く評価しています。ですから、私たちはバランスを取らなければなりません。そしてもちろん、私たちの出発点はAmazonが大きくなったという事実です。なぜなら、問題は大きくなったこと自体ではないからです。しかし、もしその規模を悪用して、小規模な企業にはできないことを行ったり、小規模な企業があなたと競争することを非常に困難にしたりするなら、私たちは問題視します。しかし、先ほども言ったように、これはまだ初期段階です。

NT:では、ここからのプロセスは、調査し、検討し、彼らがどのくらいの数の業界に参入したかを確認し、それらの業界に参入する決定に中小企業のデータがどれほどの役割を果たしたかを確認し、情報の非対称性に基づいて意図的に価格を安くしたかどうかを確認します。それを公平に見る方法はあるのでしょうか?

MV：そうですね、これは私たちが注目しているものの全てではありませんが、私たちが関心を持っているのはこういった点です。一方ではホストとして、他方ではあなた自身もこの市場に参加しているという、二重の役割を持つこの市場では、実際に何が起こっているのでしょうか？そして、データが物事の実現を可能にする力学とはどのようなものでしょうか？

NT：ニュースでもう一つお聞きしたいのですが、Instagramの創業者であるケビン・シストロム氏とマイク・クリーガー氏が月曜日の夜に辞任し、退任すると発表しました。両社の類似性を考えると、FacebookによるInstagramの買収は認められるべきではなかったと思いますか？

MV:ああ、今はバックミラーで判断することはできないですね。

NT:あなたの本能は何ですか?

MV:分かりません。

NT:あなたが今の役割に就いていたとしたら、何に注目していたと思いますか?

MV:ああ、私がこれまでのキャリアで学んだことの一つは、いくつもの「もしも」が重なり合っている場合は憶測すべきではないということです。

NT：そうですね、3つ目の「もし」を質問しているので、それは理解できます。もう少し具体的な話に移りましょう。アメリカでは、テクノロジー業界で最も大きな議論となっているのは誤情報です。これはある意味で競争の問題だとお考えですか？FacebookとTwitterの競合が増えれば、誤情報は減る可能性があると思いますか？それとも、両者は全く別の問題なのでしょうか？

MV：それは難しい問題ですね。もちろん、多くの人々をターゲットにするのは、ある意味、より困難でしょう。なぜなら、人類が言葉を話せるようになって以来、私たちは嘘をつき続けてきたからです。歴史を通して、私たちは常に互いを操ってきました。しかし、新しいのは、もちろん、その範囲とスピードです。これは非常に速く、非常に多くの人々に容易にリーチできます。その点で、もし発信源がもっとあれば、人々が繋がるかもしれない、繋がらないかもしれない、より多様なソーシャルネットワークを持っていれば、もちろん人々は同じエコシステムの中に留まることはなくなり、それは良いことかもしれません。そして、誰にとっても、それは競争法の問題ではないと思います。もしあなたの会社が不正選挙に悪用されたとしたら、それは壊滅的な打撃だと思いませんか？

NT:ええ、そうですね。そして、それは次のような反論につながるかもしれません。つまり、こうした情報を拡散しているプラットフォームは実際にはごくわずかであり、それらのプラットフォームは皆、この問題を真剣に受け止めているので、真剣に解決できるし、1万人を雇用し、最高のプロダクト担当者をこの問題に投入できる、という反論です。一方、もし15ものソーシャルネットワークがあったら、それら全てが誤情報に対抗するのはおそらく難しくなるでしょう。

MV：もちろん、プラットフォームとして責任を負っている以上、やらなければならないことはあります。しかし、私たち市民もスキルを磨かなければなりません。なぜなら、耳にする話が良すぎる場合はおそらく真実ではない、しかし一方で、状況が非常に悪い場合は、もしかしたらそれほど悪くないのかもしれない、と見極めなければならないからです。こうしたスキルを磨く上で、良い点の一つは、メディアの多様性だと思います。様々な視点、様々な角度から情報提供を受けることで、「あそこに書かれている話と、あそこに書かれている話の別の側面」を見極めることができるのです。誰かが真実をすべて語ってくれるとは限らない。自分自身で判断を下さなければならないのです。

NT：同じ質問を別の問題、プライバシーについてお伺いします。プライバシーはある意味で競争の問題だとお考えですか？競争が激化すれば、プライバシーはより厳しく守られるようになるでしょうか？

MV：少なくともある程度はそうだったと言えるでしょう。ドイツ連邦カルテル庁（連邦競争当局）は、プライバシーと競争法の境界領域を調査してきました。Facebookが一部の分野で優位に立っているという疑念を抱いているからです。彼らは人々に「受け入れるか、拒否するかだ」と告げてきました。このプライバシー条件、利用規約を受け入れるか、そうでなければ利用できない、と。これらの利用規約はドイツの競争法、ドイツのプライバシー法の基準を満たしていません。ですから、そのようなことが起こり得る可能性を否定はしません。しかし、これらは直接関連しているわけではなく、同時に遵守しなければならない2つの事柄です。プライバシー規則とは、自分のデータは自分のものであり、自分のデータをあるプラットフォームから別のプラットフォームに移動できること、そして忘れられる権利があることです。そしてもちろん、同時に競争法の問題にも従わなければなりません。

NT：そうですね。ただ、競争が激化すれば、ユーザー獲得競争が激しくなるのではないかと思います。より多くのユーザーの信頼を得る一つの方法は、プライバシー保護を強化することです。

MV：そうですね、それは良い指摘だと思います。プライバシーに関しては、市場の力を借りて権利を行使する必要があるということですね。マーケットプレイスは、様々な意見を発信するのに最適な場所です。例えば、「プライバシーを第一に考えてサービスを設計しているので、より優れたプライバシー保護を提供できます」といった具合です。あるいは、独立したデジタルアシスタントを提供して、設定が希望通りになっているかを確認してもらうこともできます。デジタルアシスタントは利用規約を瞬時に読み上げ、20ページにも及ぶ内容を瞬時に読み上げます。

NT:それは素晴らしいですね。

MV:それは素晴らしいことではないでしょうか!

中国カードを切る

NT：今、私が最も関心を持っていることの一つは、欧米のテクノロジー企業と中国のテクノロジー企業との関係です。両社とも明らかに急速に成長しています。中国のテクノロジー企業に対して訴訟や調査を起こしたことはありますか？

MV:いいえ、ヨーロッパでの彼らの存在はまだ非常に限られているからです。

NT:彼らが成長し拡大し続けるにつれて、それが変化する可能性はあると思いますか?

MV：そうですね、それはヨーロッパの消費者次第です。もし彼らの製品が好まれ、成長すれば、もちろん問題は生じるかもしれません。そうでなければ、それはまた別の話です。

NT：欧米のテクノロジー企業の多くが主張している議論があります。ご存知の通り、マーク・ザッカーバーグやエリック・シュミットもこの議論を様々な角度から展開しています。それは、世界は二つの領域に分かれているというものです。中国のテクノロジー領域とアメリカのテクノロジー領域です。そして、現状では、アメリカのテクノロジー領域が、アメリカ政府からの質問やあなたの行動によって非常に厳しく規制されているため、アメリカのテクノロジー領域は停滞することになります。一方、企業はプライバシーを重視していますが、アメリカ企業ほどプライバシーへの関心は高くありません。中国では、規制によって欧米のテクノロジー企業が後退し、中国のテクノロジー企業が前進するでしょう。これについて、あなたはどのようにお考えですか？

MV：そうですね、私たちには民主主義があります。物事を設計する方法があります。私たちはテクノロジー企業を助けるためではなく、社会を形成するために社会を形成しています。そして、これは私たちにとって非常に重要な点だと思います。テクノロジーは私たち市民、消費者に役立っており、だからこそ私たちは規制するのです。誰かを抑圧したいからではなく、私たちの社会がうまく機能することを望んでいるからです。

NT:こういったデバイスや製品が民主主義やコミュニケーション、開かれた社会、市民社会の発展に寄与する力を持っているとおっしゃっていましたが、もし将来のツールが中国企業によって作られ、アメリカや西側諸国の規制当局の規制範囲外で作られた場合、民主主義にとって問題になるのではないかという懸念はありますか?

MV：そうですね、私たちの法律では、ヨーロッパで事業を展開したいのであれば、ヨーロッパのルールブックに従うべきだと定められています。それが私たちにとって重要なのです。そして、それは誰にとっても重要です。なぜなら、私たちにとって、どの旗を掲げているか、どのように所有されているかは重要ではないからです。重要なのは、ヨーロッパの消費者に対して、現地でどのような対応をするか、つまり、私たちのルールを尊重するかどうかです。

NT:最大のテクノロジー企業の多くが、シリコンバレー、ワシントン、米国、中国から生まれ、ヨーロッパからは生まれていないのはなぜだと思いますか?

MV：素晴らしいエコシステムが構築されたと思います。スキル、社会イノベーション、そして資本が融合したようなものです。様々な能力が結集し、素晴らしい製品が生み出されたのです。おっしゃる通り、信じられないほどのイノベーションです。そして、それは非常に好評を博しました。そしてもちろん、人々に好まれる素晴らしい製品があれば、成長していくでしょう。

NT：あなたは様々な業界の方と定期的にお会いになっていますね。テクノロジー業界の方と対面された時、彼らはどんな感じですか？ロビイストは優しいですか？威圧的なところが多いですか？他の業界の方々と比べて、どんな感じですか？

MV：違いは感じません。それぞれ違う人たちですが、セメント会社、通信会社、ビール会社など、それぞれの会社のCEOも違います。皆、全く違う人たちです。私が感じるのは、統合を念頭に置いているのか、それとも競争を念頭に置いているのかということです。これはテクノロジーの有無とは関係ありません。

NT:では最後の質問です。今後数年間、テクノロジー業界の巨大企業にはどのようなことが起こるとお考えですか？また、今後加速すると期待されるトレンドはありますか？

MV：そうですね、企業同士がより協力し合うだけでなく、様々な市場に進出していくことを願っています。アメリカ企業はヨーロッパに、ヨーロッパ企業はアメリカに、そしてより多くの市場に進出していく。なぜなら、企業が競争し、革新を起こし、消費者として、そして市民として、テクノロジーの最高のものを手に入れるためには、多様性が必要だと考えているからです。

NT:素晴らしいですね。それでは、ベステアー委員、どうもありがとうございました。素晴らしい締めくくりでした。

WIREDのその他の素晴らしい記事