ウィン・マクナミー/ゲッティイメージズ
昨日、連邦議会でクリスティン・ブレイジー・フォード上院議員は上院司法委員会に対し、最高裁判事候補のブレット・カバノー氏から36年前に性的暴行を受けたとされる経緯を語った。
フォード氏がカバノー氏に対する告発が明るみに出てから初めて公の場に姿を現した。証言中、フォード氏は冷静さを保ち、説得力と信憑性を保ち、パーティー中に酔ったカバノー氏と友人のマーク・ジャッジ氏に寝室に押し込まれたこと、カバノー氏が叫び声を抑えるために口を覆った後、なんとか逃げ出したことなど、自身の証言を語った。
カバノー氏が犯人だとどれほど確信しているかと問われると、彼女はためらうことなく「100%」と答えた。民主党のダイアン・ファインスタイン上院議員が、なぜそんなに確信できるのかと尋ねると、フォード氏はこう答えた。「今、私があなたに話しているのも、まさにその確信と同じです。基本的な記憶機能です。そして、脳内のノルアドレナリンとアドレナリンのレベルも関係しています。ご存知の通り、この神経伝達物質が記憶を海馬にコード化するのです。つまり、トラウマ関連の経験はそこに固定されているのに対し、他の詳細は漂流していくのです。」
フォードは自分が何を言っているのか分かっている。南カリフォルニア大学でカウンセリング心理学の博士号を取得し、現在はスタンフォード大学で研究心理学者として働いている。記憶科学の専門家だ。
確かに、記憶の中には一生残るものもあれば、数分で簡単に消えてしまうものもあります。ほとんどの記憶は時間の経過によって浸食され、時には社会的な影響、メディアの言説、さらにはセラピーによって歪められることもあります。しかし、古い記憶が必ずしも偽りの記憶とは限りません。「記憶が同時ではないからといって、偽りだと決めつけることは決してありません」と、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの心理学者で、偽りの記憶を専門とし、職場ハラスメント対策チャットボット「Spot」の共同創設者でもあるジュリア・ショーは述べています。「時間の経過とともに忘却や汚染が起こる可能性は高まりますが、これらのプロセスが必ず起こったと想定するのは不適切です。長い時間が経過したとしても、たとえ数十年が経過したとしても、記憶が間違っていることを示すには不十分です。」
さらに、強烈な記憶が過去の出来事を詳細に写真のように回想しているようなことは稀です。強烈な記憶には、経験の中心となる鮮明な瞬間、特に当時より強い感情的反応を引き起こした瞬間が記録される一方で、場所や日付といった周辺的な詳細は忘れ去られる傾向があります。これは特に性的暴行の場合に当てはまります。「性的暴行の中でも特にトラウマ的な部分の記憶は、被害者によってフラッシュバックとして再生され、被害者にとって大きな苦痛であった記憶をさらに強化する可能性があります」とショー氏は言います。「これは、被害者が逃げ場がないことに気付いた瞬間（口に手を当てられたときなど）、直後の状況、あるいは出来事の中で感情的な意味を持つその他の部分である可能性があります。感情の起伏は主観的ですが、それが記憶の正確さを疑問視するものではありません。」
公聴会に先立ち、フォード氏の信憑性、特に事件発生時になぜ告発しなかったのかを疑問視する声が上がっていた。予想通り、批判者の一人にはドナルド・トランプ大統領も含まれており、彼は次のようにツイートした。「フォード博士への襲撃が彼女の言うほどひどいものだったなら、彼女自身か彼女の愛する両親が直ちに地元の法執行機関に告訴していたに違いありません。告訴の提出をお願いし、日時と場所を私たちが知るようにしてください！」
ショー氏にとって、これは性的暴行を受けた人々に関する最も有害な誤解の一つだ。それは、性的暴行が本当にトラウマになった場合、被害者がまず最初にすることは警察に通報することだという考えだ。「もし通報しなかったなら、a)事件は起こらなかったか、b)実際にはそれほどひどいことではなかったかのどちらかです」とショー氏は言う。「こうした思い込みは真実ではなく、性的暴行の被害者となった多くの人にとって壊滅的なものです。そして、こうした壊滅的な思い込みが偽りの記憶という科学のベールに包まれることを私はひどく嫌悪します。」
「事件が起きてから何年も経ってから被害届を出す人が多い。だからといって記憶を疑う理由にはならない。暴行やレイプの通報には多くの障壁があり、統計によるとほとんどの女性が被害届を出さない。これは悲劇だ。」
ショー氏は、被害者は信じてもらえず、非難されるのではないかという恐怖から、性的暴行を報告したがらないことが多いと指摘する。
公聴会における共和党の戦略は、フォード氏の証言に穴を開けようとするものだった。「これらの告発をめぐる現在の言説は、記憶が信頼できないことがあるのだから、今回の告発も信頼できないに違いない、と示唆しているように思います」とショー氏は言う。「しかし、このように使われると、偽りの記憶について語ることは、真摯な説明の試みというより、ガスライティングの手法になってしまいます。これは、性的暴行を受けた女性のほとんどが被害をすぐには報告せず、中には何年も経ってから準備が整い、名乗り出る人もいるという事実を、頑なに受け入れようとしないことに起因していると思います」。しかし、この戦略は効果がなかった。尋問の間、フォード氏は終始、信頼できる発言を続けた。
フォード氏の後に証言し、容疑を強く否定したカバノー氏については、おそらく同じことは言えないだろう。「彼が無実であろうと有罪であろうと、これは普通の反応のように思えます」とショー氏は言う。「証拠が明らかに無実を示唆しているにもかかわらず、人はしばしば自らの無実を主張するのです。」
フォード氏の穏やかな物腰とは対照的に、カバノー氏は最初から攻撃的で、しばしば苛立ち、時に奇異な態度を見せた。民主党のシェルドン・ホワイトハウス上院議員から、高校時代のカレンダーに飲み過ぎて吐いたという記述があることについて問われると、こう反論した。「私はビールが好きです。上院議員、あなたはビールがお好きですか？ 何をお飲みになりますか？」
カバノー氏の高校時代の飲酒習慣は、上院司法委員会の民主党議員による一連の質疑応答の中心でした。フォード氏は、カバノー氏とジャッジ氏が暴行を受けた際に酒に酔っていたと主張しています。カバノー氏を告発した他の二人の女性、デボラ・ラミレス氏とジュリー・スウェトニック氏も、大酒を飲んでいたと証言しています。
カバノー氏は時折、度を越した飲酒をしていたことを認めているものの、公聴会では、若い頃に飲酒問題を抱えていたことを示唆する質問に対し、執拗にフィリバスター（議事妨害）を行った。これは当時のカバノー氏の同僚によって裏付けられていない。ジャッジ氏は著書『Wasted: Tales of a Gen X Drunk（原題） 』の中で、酔っぱらいの傾向を持つバート・オカバノー氏について言及している。さらに昨日、カバノー氏の元同級生であるリン・ブルックス氏はCNNでこう語った。「公聴会は最初から最後まで見ていました」とブルックス氏は述べた。「私とイェール大学の同僚の何人かは、ブレット・カバノー氏の自己紹介と、過度の飲酒に関する質問を回避するやり方に非常に失望しました」
実際に、重度の飲酒が過去の重要な出来事を忘れてしまう原因となるのかという疑問はもっともだ。「軽度から中程度の飲酒は記憶にほとんど影響を与えないようです。しかし、重度の飲酒は急速に記憶を失わせることがあります」とショー氏は言う。ラミレス氏でさえ、当初は疑惑の襲撃事件発生時に飲酒していたため躊躇していたが、弁護士と共に6日間かけて記憶を整理した後にようやく名乗り出た。「私たちは、犯行時に酔っていた目撃者や被害者を過小評価しがちです」とショー氏は言う。「時間をかけて記憶の空白を埋めていくプロセスは、すべてをすぐに思い出すよりも問題が多いのです。なぜなら、それは社会的な議論を招き、記憶に悪影響を及ぼす可能性があるからです。」
もちろん、これは刑事裁判ではなかった。FBIの捜査があったとしても――現時点では可能性は低いだろうが――1982年夏、メリーランド州ベセスダのホームパーティーで何が起こったのかを合理的な疑いの余地なく立証するのは困難だろう。たとえカバノーが有罪だとしても、フォードのように、事件に関する彼の記憶が強烈な感情的反応によって強化されているとは考えにくい。「性的暴行の加害者はほとんどの場合、感情的に距離を置いているため、記憶に残りにくいのです」とショーは言う。「被害者を犠牲にして楽しんでいる可能性の方がはるかに高いのです。つまり、当時の記憶が強く刻み込まれていると考える理由はないということです。」
残念ながら、被害者の場合はそうではない。審理中、フォード氏は事件の最も強い記憶は何かと問われると、「海馬に消えないのは、あの笑い声です。あの笑い声です」と答えた。痛みのあまり声が震えていた。「二人の騒々しい笑い声、そして私をからかって楽しんでいたあの笑い声です」
「あの笑い声は忘れられないでしょうね」とパトリック・リーヒー上院議員は続けた。「彼らがあなたを見て笑っていたことも忘れられないのですか？」そして彼女はうなずいた。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
