ビル・ゲイツは世界を救う計画を持っている。世界は耳を傾けるだろうか？

ビル・ゲイツは新著『気候災害の回避方法』の中で、人類の存亡に関わる課題に取り組む上で重要なデータは実際には2つしかないと主張している。それは510億トンとゼロだ。1つ目は、大気中に毎年排出される温室効果ガスのトン数だ。2つ目は、大惨事を回避するために私たちが到達すべき数値だ。

ゲイツ氏は、この課題が困難であり、私たちが物を作り、育て、移動し、涼しく、暖かく過ごす方法のすべてが根本的に変わる必要があることを認めつつも、高所得国の生活様式を維持し、数十億人を貧困から救い続けながら、抜本的な変革は可能だと主張している。そして、彼には計画がある。

彼は「グリーンプレミアム」という概念を提唱している。炭素がエネルギー源として安価であり続けるのは、その負の影響、つまり「外部性」が価格に織り込まれていないためである。政府は化石燃料を補助金で賄うが、それは信頼性が高く実績があるためである。グリーンプレミアムとは、環境に優しい代替エネルギーを利用するための追加コストである。風力タービンや太陽光発電による発電など、国によってはグリーンプレミアムがゼロになる場合もある。コンクリート、肥料、鉄鋼生産といった分野では、グリーンプレミアムはクリーンな代替エネルギーの利用を阻むのに十分な額となる。裕福な国はこうしたゼロカーボンの選択肢にプレミアムを支払うことができるかもしれないが、アジア、アフリカ、南米の急成長国では現状それが不可能である。グリーンプレミアムは、代替エネルギーへの切り替えが合理的と判断されるほど低くなければならない。

ゲイツ氏は2020年12月、シアトルのワシントン湖を見下ろすオフィスで、青いプルオーバーを着て大きな会議テーブルに座り、WIREDのインタビューに応じた。彼は、様々な技術革新、インフラへの大規模な投資、忍耐強い資本、政府の政策、そして個人の行動がどのように影響を与え得るかを概説し、2050年までに炭素排出量をゼロにするためのロードマップを示した。

ゼロは重要です。大気中に排出する炭素量を削減するだけでは、人類が地球の限界に達するまでの極めて限られた時間を延ばすだけです。現在、地球の大気中の二酸化炭素濃度は約414.68ppm（百万分率）です。濃度が450ppmに達すると、地球の気温が2℃以上上昇し、異常気象や不可逆的で壊滅的な変化を引き起こすというコンセンサスがあります。変革を訴える一部の人々は、目標を2030年とすべきだと提唱していますが、ゲイツ氏はそれは非現実的だと考えています。炭素は私たちのあらゆる活動に深く織り込まれており、2050年までにゼロエミッションを達成するというより重要な目標の達成を阻む可能性があるからです。

WIRED：なぜこの本を、そしてなぜ今書いたのですか？

ビル・ゲイツ：私は2010年に気候変動をテーマにTEDトークを行いました。その5年後、パリで気候変動会議が開かれました。その時私はこう言っていました。「なぜ会議では研究開発について全く話さないのか？」彼らはイノベーションについて全く話しませんでした。先進国のエネルギー研究開発予算を見れば、全く増加していなかったことが分かります。

皆が集まって短期的な削減について話し合っていますが、短期的な削減が可能なのは電気自動車と太陽光・風力発電だけです。これは全体の30%にも満たないのです。残りの70%は鉄鋼、セメント、航空、土地利用です。人々はこれらの分野について何もしていません。目標を達成したいのであれば、簡単なことだけでなく、難しいことにも取り組むべきです。簡単なことが簡単だと言っているのではなく、比較的簡単だということです。

こうした国が定める指標、つまり短期的な削減目標は、真の姿を物語っていません。これらを廃止すべきだと言っているわけではありません。確かに良い目標ではありますが、2050年までにゼロにできるかどうかの真の指標とは何でしょうか？

パンデミックにもかかわらず、気候変動というテーマへの反響は非常に高く、それは素晴らしいことです。しかし、この前向きなエネルギーを活かすための計画がなければ、非常に残念な結果になるでしょう。関心は薄れ、最も困難な70%の課題に着手できなかったと人々は皮肉を言うようになるでしょう。

だからこそ、私はこの本を執筆したのです。グリーンプレミアムとは、2050年にインドに電話して「新しい建物を建てる際は、このセメントとこの鋼材を使ってください」と言った時に、彼らが「出て行け」と言うか、「わかりました。少しプレミアムを払います」と言うかを決める指標だということを示唆したかったのです。十分なイノベーションを起こしてグリーンプレミアムがゼロなら、彼らは「もちろんです」と言うでしょう。

電力など一部のグリーンプレミアムは実現可能ですが、他のプレミアムには莫大な研究開発費と投資が必要になります。これについてどのようにお考えですか？

気候変動を解決する強引な方法は、直接空気回収の方法を考え出し、1トンあたりのコストを下げて、あとは小切手を切るだけです。残念ながら、クライムワークス（空気中の二酸化炭素をろ過するスイスの企業）に問い合わせてみると、定価は1トンあたり600ドル（435ポンド）で、政府からの補助金も受けています。つまり、たとえ1トンあたり100ドル（72ポンド）まで下げられると夢見たとしても、排出量は510億トンに上ります。つまり、気候変動を強引に解決するには年間5兆ドル（3.6兆ポンド）もの費用がかかるということです。

個々の分野に踏み込み、例えばセメントの製造方法を変えたり、自動車の動力源を電気自動車に変えたりすることで初めて、1トンあたり100ドル以下のものを実現できます。電気自動車はまさに魔法の車です。バッテリーの容量が増え、充電ステーションが普及し、バッテリーのエネルギー密度が上昇すれば、航続距離と充電速度は（内燃機関と比べて）それほど悪くなくなります。最終的には、10年後には乗用車のグリーンプレミアムはほぼゼロになると言えるでしょう。

ワクチンの製造には通常10年以上かかります。新型コロナウイルス感染症は、そのプロセスを加速できることを証明しましたが、パンデミックによって初めて、何が可能なのかが明らかになりました。気候危機の緊急性をどのように伝えることができるでしょうか？

パンデミックとの類似点として、国民は自然災害、隕石、気候変動、呼吸器系ウイルスについて理解するために政府に頼っているという点が挙げられます。これらの問題は非常に複雑で、個人が気候モデルを研究するはずがありません。パンデミックの場合、リスクは存在しており、検査能力をどのように調整し、ワクチンを製造するかというアイデアは最初から存在していたはずです。

2015年のエボラ出血熱の後、英国のウェルカム、私たち（ビル＆メリンダ・ゲイツ財団）、そして12の政府と共にCEPI（感染症流行対策イノベーション連合）を設立するなど、いくつかの対策が講じられました。また、私たちは長年にわたりmRNA関連の研究に資金提供を行ってきました（mRNA医薬品は、体内の細胞に病気と闘うためのタンパク質を合成するよう指示します）。しかし、政府は複雑な問題に取り組み、何をすべきかを徹底的に考え抜く必要があります。残念ながら、気候問題に関しては、ワクチンのように解決策が見つかるようなものはありません。6ヶ月後には状況が全く変わってしまうでしょう。

気候問題に関して言えば、製鉄所やセメント工場を全て建て替え、電力網を不安定な電源で2.5倍に増強しなければならない時、これがまさに物理的経済の全てです。物理的経済は奇跡です。産業革命以来、私たちはこれらのものをいかに安価で信頼性の高いものにするかを解明し、今では当たり前のものと考えています。ほとんどの人は、電灯のスイッチを入れると、99.99%の時間で点灯するという奇跡的なイノベーションが起こっていることに気づいていません。コストは最適化されていますが、今、私たちはそれに制約を課しています。どれだけ早く、これらすべてを切り替えられるでしょうか？

気候変動はパンデミックのようなもので、政府は国民のために行動し、将来何が起こるかを予測する必要がありますが、ワクチン開発よりもはるかに困難です。パンデミックが20年前に発生していたら、ワクチンを開発することはできなかったでしょう。10年後であれば、mRNAワクチンを使えばより迅速にワクチンを開発でき、1本あたり1ドル（72ペンス）のコストでより多くのワクチンを生産できるでしょう。mRNAワクチンは成熟サイクルの半ばにあり、ワクチンは1つも開発されていませんでした。CureVac社はマラリア感染を予防するためのmRNAワクチンを開発しています。Moderna社はHIVなどの疾患に注力しています。

2050年までにネットゼロを達成するには、前例のないペースでイノベーションを進めなければなりません。この課題に最善に取り組むにはどうすればよいでしょうか？

イノベーションの供給側と需要側の両方を強化する必要があります。供給側には多くの要素があり、例えばエネルギー分野の研究開発予算は、教授陣や国立研究所が様々なアイデアを練り上げているだけの、商業化前の研究です。米国では、バイオメディカル研究に充てられる連邦政府資金の半分以上が、年間430億ドル（310億ポンド）に上る国立衛生研究所（NIH）の予算から賄われています。奇妙なことに、これらのエネルギー分野の研究開発予算は、気候変動に関して、十分な検証を受けていません。

ベンチャーキャピタルは、大きなリスクを負う覚悟と、非常に忍耐強さ、そしてソフトウェア、マイクロチップ、医薬品に必要な資金をはるかに超える資金を調達する能力を持たなければなりません。なぜなら、これらは大規模なプラントであり、多くのものを置き換え、規模を拡大する必要があるため、供給側とイノベーションに取り組む必要があるからです。

需要側では、大きな炭素税を課すことも可能ですが、経済学者は良いことだと言っていますが、フランスでディーゼル価格が引き上げられた時のように、政治的に難しいです。ほとんどの国では、最終的にはセクターごとのアプローチ、例えばすべての建物に5%のクリーンセメントを使用することを義務付けるとか、利益率の高いテクノロジー企業や金融企業が建物にプレミアムを支払うといった方法になるでしょう。

誰もが、学習曲線とは何かを作ったら予想以上に安くなることを意味すると誤解しています。これは風力、太陽光、リチウムイオン電池の学習曲線に当てはまります。学習曲線は驚異的です。しかし、クリーン航空燃料、あるいはクリーンスチールの学習曲線をどうやって自力で立ち上げるのでしょうか？

欧州の復興基金がクリーン水素などの分野に重点を置くという話がよく聞かれます。しかし、クリーンスチールやクリーンセメントについて、世界で誰が最も優れたアイデアを持っているかを見極めるメカニズムが本当に必要です。そして、グリーンプレミアムがその指標となるのです。

マイクロソフトを創業した当時、あなたは「すべての家庭にコンピューターを」という野心的な目標を掲げていました。そのような大きなインパクトを持つ企業を築き、拡大してきた経験から、ネットゼロ達成に活かせる教訓は何でしょうか？

優れたビジネスソフトウェアには驚かされます。顧客からのフィードバックを得て、機能を追加していくのです。私は楽観的でした。完成までに10年かかるようなことにも投資していました。複数のアプローチを試したので、チームでデータベースを2通りの方法で開発し、どちらが成功するかを見極めることもよくありました。ハードウェアの進歩がソフトウェアにどのような影響を与えるかを予測する必要がありました。研究開発費は多額でしたが、常に十分な利益を生み出す製品も十分にありました。

当時は、多種多様なソフトウェアを開発するという、より広い視野を持っていました。競合他社のほとんどは単一製品を扱う企業でしたが、私たちはワープロやスプレッドシート、OSに依存しないソフトウェア工場だと考えていました。私たちは、あらゆる種類のソフトウェアを一つの会社で開発するという、より大胆なビジョンを描いていました。そして、ソフトウェアを通じて個人のエンパワーメントを実現するというビジョンを描いていました。

基礎研究に資金を投入している企業はGoogle以外には他になく、私たちはこの研究グループを立ち上げることができました。というのも、当初は大学やゼロックスPARCが成果を出し、それを活用できなかったことの恩恵を受けていたからです。ゼロックスPARCから特定の人材を雇用し、グラフィックインターフェースやネットワークなどの開発を手伝ってもらいました。そして、この知のプールに戻らなければならないことに、罪悪感さえ覚えました。

一部の政策立案者や指導者は 2030 年を目標としていますが、あなたは 2050 年を全面的に重視しています。なぜその時間枠なのですか?

2050年には私は95歳になりますが、もしゼロに近づく日を生きて見届けられたら、本当に幸せです。これは非常に困難な目標です。すべての国が協力する必要があるからです。ですから、多くの条件が揃う必要があるため、2050年という期限が最良のケースとして選ばれました。しかし、10年間イノベーションに取り組み、20年間事業を展開し、政府の政策を通じて適切なインセンティブを創出すれば、2050年までにゼロにすることは可能です。今こそ困難な課題に着手しなければなりません。そして、認めざるを得ません。私たちは、どのようにして困難な課題に取り組み、最も優れた人材を見つけるのか、全く見当もつかないのです。

セメントや鉄鋼に代わる様々な方法をすべて知るほど私は賢くありません。そんな人を見つけるには、世界中の人類のIQを総動員するか、10人見つけて、たとえ9人が間違っていたとしても、1人がそこに辿り着くことを祈るしかありません。

2050年までに実現するかどうかは分かりません。しかし、若い世代がこの問題に関して築き上げてきた理想主義とエネルギーを活かし、これを優先事項とすれば――バイデン氏はこれをパンデミックと並んで重視しており、欧州の復興基金も非常に重視しています――実現可能になるでしょう。

2050年までにネットゼロを達成するのは容易ではありません。ですから、「とにかく10年で終わらせよう」と言う人には、中国の鉄鋼工場やセメント工場を全部見学して、10年後にどんな光景が見られるのか教えてほしいです。

デジタル経済は、物事がいかに急速に変化するかという点で私たちを欺いてきました。信頼性や規模、そして資本や規制を必要としないからです。ソフトウェアは、間違いがあれば良くありませんが、急速に進化します。」

このプロセスにおいて、資本を投じる機関、つまり銀行や年金基金が極めて重要になります。現在、企業は目的志向を謳い文句に躍起になっています。大手投資ファンドの行動を最も効果的に評価し、大企業の行動に対する誠実さを維持するにはどうすればよいでしょうか。

そのほとんどはデタラメだ。風力発電所の債券の利回りは天然ガス発電所の債券の利回りと何ら変わらない。だからナンセンスだ。ブレークスルー・エナジー・ベンチャーズ（ゲイツ氏の組織ブレークスルー・エナジーのベンチャー部門で、ネットゼロを目指している）に資金を投じている人たちは現実だ。エネルギー研究開発予算を調達し、それをうまく使っている政府、第四世代の核分裂炉が解決策の一部となるかどうか検証するためにテラパワー（ゲイツ氏の原子力会社）に数十億ドル近くを投じている人たち…これらは現実だ。

企業に排出量を報告させるとか、財務指標に基づく報告や、ある程度の投資撤退（ダイベストメント）といった考え方もありますが、具体的には何トンになるのでしょうか？ 510億トンのCO2を削減する必要があるとします。投資撤退によって、その510億トンのうちどれだけの量が削減されたのでしょうか？

投資はすべきであり、投資撤退はすべきではありません。太陽光発電所や風力発電所といった、既に経済的に成り立っている簡単な事業に関連する株式や債券をたまたま保有しているという考え方もありますが…誰かがグリーンファイナンスという言葉を使うたびに、私はこう言います。「クリーン投資のリスクプレミアムは、非グリーン投資のリスクプレミアムよりも低いのでしょうか？」答えは、数字を見れば分かります。

銀行がこの問題を解決するとか、これらの指標がこの問題を解決するとか、私には理解できません。電力網の信頼性を高めるつもりでしょうか？持続可能な航空燃料を開発するつもりでしょうか？問題から乖離していて、まるで何かが起こっているかのように、人々がくだらないことを言いふらすだけです。

ここ数週間で新型コロナウイルス感染症（COVID-19）ワクチンの配布が始まりました。これにより科学への信頼が高まり、気候危機への対策の緊急性が高まると思いますか？

ソーシャルネットワークのようなイノベーションを起こすときはいつも、最初はそこからどんな現象が生まれるかわかりません。パンデミックによって、ソーシャルネットワークは憲法修正第一条は良いものだが、ワクチンに関する誤情報を大量に流布することは社会にとって良くないことに気づいたと思います。

「ワクチンは全部悪い、みんな自閉症になる」という突飛な意見と、アレルギー反応を起こす人についての正当な意見の線引きは非常に難しいです。当初、ソーシャルネットワークは、突飛な意見はそのまま流してしまおうと思っていたようですが、間違った意見がこれほどまでに刺激的なのは、人々を惹きつける力があるからです。

このプロセスによってソーシャルネットワークの成熟が加速し、注目を集める間違った情報が大幅に減少するか、真実と並べて表示されるようになることを期待しています。実際にそうなるかどうかは分かりませんが、私自身も関係のある陰謀論も含めて、ソーシャルネットワークは「今日は1000万人に見られたくない。彼らの利益にも社会の利益にもならないから」という明確な意思表示を、より効果的に行っているように感じます。

今日の人々はかつてないほど教育を受けており、どういうわけか、気候変動が政治的なものになり、マスク着用が政​​治的なものになるという状況にまで至っています。

一部のイノベーションにおいては、通常のルールが通用しない時期となっています。100社もの企業が一つの病気に取り組んでいるというのは、まさに狂気の沙汰です。なぜなら、これらのワクチンのうち、実際に使われるのはせいぜい5つか6つだからです。つまり、特に今は、94社の努力が完全に無駄になっているのです。

ジョンソン・エンド・ジョンソン、アストラゼネカ、ノババックスはまだ必要です。これらのワクチンはよりスケーラブルで、安価で、耐熱性も高いからです。しかし、ファイザーとモデルナを含むこれら5社が確保できれば、おそらくそれ以上は必要なくなるでしょう。幸いなことに、この病気のワクチンを作るのは私たちが想像していたよりも簡単だったからです。最初に効果が実証されたものは非常に効果的です。

ここ数年、科学は政治化されてきました。米国では政権交代が起こっていますが、これはネットゼロ達成に関する政策に影響を与えると思いますか？

民主党予備選では、気候変動対策に何兆ドルもの資金が投入されるという話が出ていました。しかし、これには2つの問題があります。1) その資金は決して配分されないこと、2) その規模の資金を投入しても実際には問題解決につながらないことです。重要なのは、住宅の断熱などによる雇用創出です。しかし、そうした住宅では電気ヒートポンプを使用し、電力消費をゼロにすべきです。中道派の人たちが、「確かにこれは良い目標だが、現実的にどうすれば実現できるのか、そして最小限のコストで実現できるのか」と議論する必要があります。この議論は必要です。市場ベースの価格設定は、多くの資源を非常に効率的に選択することを可能にします。だからこそ、適切に炭素税を導入できれば素晴らしいのですが、ほとんどの国では実現しないでしょう。

バイデン氏の当選は素晴らしいですね。彼はパンデミックと並んで気候変動問題を最優先事項の一つに掲げ、この問題に精通した人材を選抜し、エネルギー省のような特定の役職だけでなく、ブライアン・ディース氏のような人物を国家経済会議の議長にまで任命しました。彼は[オバマ]政権下で気候変動対策を担当していた人物で、パリ協定の気候変動対策に取り組んでいた時に知り合いました。

あなたは本書の冒頭で、自分が不完全な伝道者、つまり金持ちの白人男性であり、一部の人からは神コンプレックスの持ち主だと非難される存在であることを認めています。ビル・ゲイツはさておき、これは私たち全員が解決しなければならない問題だという考えを、どのように伝えているのでしょうか？

この分野でより良い指標が必要だという事実に驚きました。この分野はポジティブなエネルギーに満ち溢れているものの、計画がないのです。ですから、ゼロから逆算して考えなければなりません。もし、これらすべてを既に解説した本があったら、私は書かなかったでしょう。マラリア、HIV、下痢症に関する本は書けます。今となっては、それほど多くの人が読むことはないかもしれませんが、私たちが行っているグローバルヘルス活動は、本当に見過ごされています。何百万人もの命を救うことができるのです。そして、これは困難な課題です。まだHIVの治療法は見つかっていませんが、遺伝子治療を用いてそれを非常に安価にしようとしています。ですから、ゲイツ財団には、新しい種類の種子を使った農業の改善や、光合成の改善など、興味深い仕事がたくさんあります。

この分野の（風土）について学んだ時、その枠組みがあまり適切ではありませんでした。実は、声を上げるべきだという考えに抵抗を感じていました。代わりに、「2010年のTEDトークのように、少しだけ発言しよう」と考えていました。そうすれば、この分野は、人々がとても関心を持つようになるので、評価基準や困難な課題への取り組みという点で成熟していくだろうと。2015年のパリ会議について話していた時、私は全く意味がありませんでした。なぜ私が研究開発部門が必要だと言っているのでしょうか？

ですから、私のバックグラウンド、つまりイノベーションを推進するシステム思考が、少しだけ豊かな視点をもたらしているというのは、不思議なことだと思います。確かに、誰もがヴァーツラフ・スミルの本を読んでいるわけではありませんし、誰もが数字に強いわけではありません。「これは2万軒の家に相当する」とか「5万台の車に相当する」といった記事を読んでも、関係する出版物に問い合わせて「なぜこんな分かりにくい指標を並べ立てているんだ？」と問う人はいません。

私は、気象モデルを含む電力需要創出のためのオープンソースモデルの構築に取り組んでいます。再生可能エネルギーの利用に積極的に取り組んでいる国々は、自国の電力網が確実に安定していくことを実感できるからです。電力会社は「これらの制度に加入しなければならない」と迫られている今、送電網、蓄電網、あるいは核分裂や核融合といった非断続的なエネルギー源が十分にあるかどうかを真に示すオープンソースモデルが必要なのです。

私がオープンソース モデルを実行して、これらの積極的な目標が達成可能かどうかをテストしているという事実には驚きます。気候変動を考えると最も明白なことである電力網のために、なぜこのモデルに資金を提供しているのでしょうか?

今後 10 年間で、本当にゲームチェンジャーとなる画期的な出来事が 1 つ起こると賭けるとしたら、何だと思いますか?

ええ、この本の論点の一つは、（私たちは）単一のブレークスルーに頼ることはできない、人工肉が必要だ、リチウムが必要だ、ということです。しかし、もし超安価なグリーン水素が手に入るなら、それは産業経済のピークを迎えると言えるでしょう。ですから、信じられないほど安価な水素を計算に入れることができれば、クリーンな肥料やクリーンな鉄鋼、さらにはクリーンな航空燃料の作り方もお教えできます。

気をつけなければなりません。貯蔵のような科学的な奇跡は、決して実現しないかもしれません。今、超クリーンな水素について語る人もいますが、彼らはそれがどれほど難しいかを理解していません。安価で環境に優しい水素を作ることは、おそらく永遠に実現しないでしょう。

この分野では、2050年までの道筋を実際に見通すには10件ほどのブレークスルーが必要ですが、クリーン水素の需要はほとんどの人が予想するよりも高いです。そして、貯蔵技術の驚異、そして核分裂か核融合。本書は、パンデミックワクチンとは違うと思わせるためのものですが。

2050 年までにネットゼロを達成できると楽観視していますか?

まさにその通りです。でも、これはあくまで私の個人的な偏見です。私は楽観的な人間なんです。デジタル革命の時代を生きてきて、コンピューターに関するあらゆる夢が実現しました。ですから、証拠はありませんが、確かに楽観的です。

グレッグ・ウィリアムズはWIREDの編集者です。この会話は簡潔さと明瞭さを考慮して編集されています。

ビル・ゲイツ著『気候災害を回避する方法：私たちが持っている解決策と私たちが必要とするブレークスルー』が、アレン・レーン社から2月16日に出版される。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。