より良い民主主義を築く方法を知りたいですか？Wikipediaに聞いてみましょう

ウィキペディアでクライアントについて語られる内容に影響を与えるために雇われた、哀れな広報専門家のことを哀れに思う。この広大で混沌とした知識の宝庫は、中立を保ち、利己的な操作者を拒絶することに専心する、何千人もの独立心旺盛なボランティアによって運営されている。

障壁は強固ですが、評判を磨き上げたいという誘惑も同様に強固です。Wikipediaに掲載される内容は重要です。英語版サイトへの毎日のトラフィックはここ数年ほとんど伸びていませんが、それはWikipediaの記事の評判が非常に高く、インターネット、特にGoogleの検索結果ページに組み込まれているからです。例えば、Googleが私の経歴を要約したものは、私の年齢が20歳である点を除いて、すべての情報がWikipediaから引用されています。これはGoogleが独自に算出したものです。YouTubeは、蔓延する陰謀論を抑制しようとした際にWikipediaを参照しました。もちろん、人類が月に着陸したのは当然です。Wikipediaにそう書いてあるのですから！

最近の大学入試不正スキャンダルが示すように、サイトに影響を与えようとする試みは残念ながら避けられない。富と地位の力から逃れられる領域はほとんどない。ウィキペディアはいつまで抵抗できるだろうか？

ノアム・コーエン

ノーム・コーエン（@noamcohen）はジャーナリストであり、『The Know-It-Alls: The Rise of Silicon Valley as a Political Powerhouse』と『Social Wrecking Ball』の著者です。本書は、コンピュータサイエンスの歴史とスタンフォード大学を題材に、テクノロジーリーダーたちが推進するリバタリアン思想を考察しています。ニューヨーク・タイムズ紙に勤務していたコーエンは、Wikipedia、ビットコイン、ウィキリークス、Twitterに関する初期の記事を執筆しました。彼は家族とブルックリンに住んでいます。

Wikipediaの歴史を通して、人々はコンテンツを自分たちの都合の良いように動かそうとしてきました。日本海と東海の呼称問題など、国家主義的な主張を助長する、手の込んだ非専門家によるキャンペーンもありました。同様に、Wikipediaの記事の主題によると思われるステルス編集や、特定のクライアントの評判を高めるために密かに報酬を得ている寄稿者もいました。これらの行為は利益相反とみなされ、Wikipediaの中立的な視点という理念を脅かすものとして、他の多くの怪しい行為とともに禁止されています。

ハフィントン・ポストの最近の記事では、Wikipediaの掲載内容に影響を与えるために雇われたあるマーケティング幹部の斬新なアプローチが取り上げられていました。エド・サスマン氏は、有償編集ではなく、有償アドボカシー活動を提供しています。マーケティング会社Buzzr.comのCEOであるサスマン氏は、ニュースサイトAxios、NBC、Facebookの広報チームなど、幅広いクライアントを抱えています。NBCでは、NBCニュースがマット・ラウアー氏に対する告発を適切に処理したかどうかといった問題など、論争への対応に重点を置いてきました。あるFacebook幹部の場合、サスマン氏の目標は彼女に関する記事を掲載させることでした。

サスマン氏は報酬を受け取るため、クライアントが関心を持つ記事を個人的に出版したり編集したりすることはありません。明らかに利益相反があるため、そうしないと彼は説明しています。彼はWikipediaのユーザーページにこう書いています。「私の記事がWikipediaのポリシーに違反していると思われる場合は、お知らせください。修正に全力を尽くします！」

その代わりに、弁護士出身のサスマン氏は、記事の改訂版の下書き、あるいはFacebook幹部の場合は記事全体を準備し、Wikipediaの改善方法を議論するページに投稿する。彼の記事は質の高い文章で、出典も明確だ。そして、編集者たちに自ら修正を加えるよう説得する。結局のところ、Wikipedia編集者がしばしば懸念するのは、記事が短すぎることと出典が乏しいことだ。サスマン氏はこの問題を軽減するために尽力しているのだ。

実際、多くの献身的なボランティアにとって、サスマン氏はほとんど問題視されていません。なぜなら、彼は自身の動機を非常に明確に示しているからです。ハフポストの見出しを読んだウィキペディア管理者の一人、スウォーム氏は、このニュースは「非常に憂慮すべきものであり、この男を磔にする覚悟ができていた」と記しています。しかし、さらに深く掘り下げていくと、スウォーム氏は正反対の結論に達しました。「いわゆる『隠蔽』のほとんどは、記事に全く害を及ぼさない、あるいは実際に改善に繋がらない些細な事柄であるように思われます」。

しかし、サスマン氏が透明性を重視した裏返しとして、Wikipediaの編集者たちは、記事が有償のWikipedia編集者によって支持されていることを読者に透明性を持って伝えることを試み、少なくとも一つのケースでは成功した。Axiosの記事は、同ニュースサイトが「Wikipediaページを充実させる（Axiosの業績に関する、概ね無害ではあるものの、概ねお世辞的な統計情報で）」ために支持者を雇ったと編集されたと記されている。もちろん、このような文言を含めることは、支持者を雇う目的をある程度損なうことになる。優秀なロビイストは背景に溶け込んでしまうからだ。

ウィキペディア編集者がサスマン氏について不満を述べる際、彼らは本質的に、彼が興奮しすぎて法律の知識も豊富な広報担当者のように振舞っていると言っている。彼の主張は長々と続き、出典も山ほどある。英語を母国語としない編集者の一人、kashmiri氏は、慈悲を乞うた。「もう少し簡潔にしていただけませんか？英語は美しい言語であることは認めますが、一つ一つの問題について、他の編集者にあなたの長文を読ませるのは少々気が重いです。申し訳ありません」。優れた擁護者は、もしも自分の主張が通る可能性に備えて、考えられる限りのあらゆる主張を展開しようとするが、ウィキペディアンの間では、この戦術は時に眉をひそめられる。

一歩引いて考えてみると、クライアントのために厳密なアプローチと幅広い情報源を用いて主張し、それがコミュニティに受け入れられることを期待することに、一体何の問題があるというのでしょうか？問題は、その慎重な配慮ではなく、その配慮が支払い能力のある人々にしか向けられていないことです。教育や刑事司法といった重要な分野だけでなく、Wikipediaのような比較的取るに足らない分野においても、地位や富に基づいて異なる基準が適用されると、機能する民主主義にとって不可欠な公平性は、あっという間に失われてしまいます。

Wikipediaのアプローチは個人主義的ではなく、集団的です。解決策を見つけるために、コミュニティは議論を重ね、合意形成を目指します。理想的には、こうした議論は、問題や関係者から遠く離れた人々によって主導されるべきです。システムを操作しようとする者には、ある種の因果応報がもたらされるという信念があり、Axiosの記事でもそのことが示唆されています。これは「ストライサンド効果」と呼ばれ、バーブラ・ストライサンドがマリブの自宅の写真を公開させようとしたことにちなんで名付けられました。彼女がそれらの写真へのアクセスを拒否しようとしたことで、関心はさらに高まりました。システムを操作しようとすればするほど、より危険にさらされる世界を想像してみてください！

対照的に、大規模なソーシャルネットワークは権力を持つ者による操作には反応し、持たない者を無視する傾向があることは周知の事実です。例えば、Facebookはミャンマーでジェノサイドが激化する中、翻訳者を雇用しませんでした。しかし、トランプ支持者のダイアモンドとシルクという二人の過激な発言がFacebookコミュニティにとって安全ではないと判断したとして保守派から非難されると、議会で自ら謝罪しました。同様に、Twitterがトランプ大統領の発言が報道価値があるという理由で、嫌がらせやいじめに関するコミュニティ基準に違反することを容認した決定は、二層構造の典型的な例です。

民主党大統領候補のエリザベス・ウォーレン氏は、Facebookが強力な批判者、つまり自身に屈する様子を目の当たりにした。Facebookはウォーレン氏の広告を技術的な違反を理由に削除したが、その後、騒動を受けてすぐに復活させた。この経験は後味の悪いものだった。「Facebookについて『活発な議論を許可する』と判断するために、Facebookの広報担当者に連絡する必要はないはずです」とウォーレン氏はTwitterに投稿した。「彼らにそこまでの力があるべきではありません」

おそらく、Wikipedia の事実だけを伝える人々が、私たち全員に何かを教えてくれるでしょう。

2019年4月16日午後8時30分更新: この記事は、エド・サスマン氏のNBCでの仕事内容と、ウィキペディアンがエントリの編集をどのように監視しているかを明確にするために更新されました。

WIREDのその他の素晴らしい記事