自動車ストライキのゲーム理論

デトロイトのビッグスリー（フォード、ゼネラルモーターズ、ステランティス）に対する全米自動車労働組合（UAW）のストライキは、金曜日に3週目に突入した。フォードとGMが運営する2つの工場でも労働者がストライキを行い、賃金と福利厚生の改善を求めてストライキを行っている組合員数は2万5000人を超えた。

この論争はすぐには終結しそうにありません。経済学者、哲学者、労働問題の専門家、経営学教授、そして少数の小規模コンサルティング会社が、事態の行方を解明しようと試みる中で、100年の歴史を持つ経済理論を実践する絶好の機会を見出しています。さあ、ゲーム理論の出番です。

学校ではなくミームから学んだ人にとって、ゲーム理論とは「戦略的思考の科学」だと、カーネギーメロン大学の哲学および社会意思決定科学教授であるケビン・ゾルマン氏は言います。ゲーム理論は、2人以上の人または団体が潜在的に利害が対立している場合の人間の行動を数学的にモデル化し、予測するものです。ゲーム理論は、ビジネス交渉、オークション、ポーカーの戦略を立案するために、さらには子育ての意思決定の指針としても活用されてきました（ゾルマン氏は子育てに関する著書を執筆しました）。

現在のUAWストライキは、ゲーム理論家にとって多くの考察の余地を与えている。ゾルマン氏によると、交渉は古典的なゲーム理論の問題であり、ストライキは、異なるものの明確な利害関係を持つ2人のプレーヤー間のハイリスクな争いの好例である。このストライキの面白さ、そしてゲーム理論的な面白さをさらに高めているのは、組合が米国の主要自動車メーカー3社すべてに同時に攻撃を仕掛けるのは今回が初めてだという点だ。さらに興味深いのは、UAWが特定の工場で段階的かつ標的を絞ったストライキをエスカレートさせ、交渉が不調に終わった場合のより広範なストライキの脅威をちらつかせていることである。米国の産業経済をめぐるこの大きなゲームには、それぞれ独自の優先順位とインセンティブを持つ4人のプレーヤーが関わっている。

自動車メーカー、労働者、UAW、あるいは自動車サプライチェーン全体の傍観者など、誰を応援しているかに関係なく、ゲーム理論は彼らの戦略を考え、さらには未来を予測する方法を提供してくれます。

通常、最初のステップは、何が危機に瀕しているのか、つまり将来の合意によって創出される、あるいは失われる価値や資源を把握することです。ビジネスマンであり、イェール大学経営大学院の教授でもあるバリー・ネイルバフ氏は、物事を分かりやすく表現することを好み、それを「パイ」と呼んでいます。

ネイレバフ氏は、自動車業界のストライキを例に、ゲーム理論に基づく交渉戦術の基礎を学生たちに解説している。まず、各プレーヤーにとって何が危険にさらされているかを分析する。自動車メーカーにとっての大きな利益は、ストライキによる生産停止と、将来の賃金・福利厚生の引き上げに伴う売上減である。ネイレバフ氏は、販売店への波及効果として、在庫不足による販売損失や、テスラやヒュンダイといった非組合系自動車メーカーへの顧客流出コストなども考慮に入れる。

UAWとその組合員は、ストライキによる損失と、闘争中の労働者を支援するために設立された組合のストライキ基金からの引き出しを、この費用に加えている。

ストライキに関わる全員が、何が危機に瀕しているかを計算し、どのような提案を受け入れるか、あるいは提示するかを見極めるべきだ。言い換えれば、紛争全体を解決する必要がある。「パイを計算しなければ、目を閉じて交渉しているようなものだ」とネールバフ氏は言う。

今のデトロイトの経営幹部たちのボイラールームの雰囲気の中では、あまり役に立たないほど抽象的に聞こえるかもしれない。しかし、マーク・ロビンソンは20年以上にわたり、ゼネラルモーターズ（GM）でこの種の戦略的演習を実践してきた。現在は社外コンサルタントとしてビジネス分野におけるゲーム理論について執筆活動を行っているロビンソンは、サプライヤーとの交渉、貿易協定などの政策転換、そしてもちろん、GMに対する2019年のUAWストライキ（50の工場で1ヶ月以上ストライキが行われた）を含む労働交渉など、約100件の意思決定において、このゲーム理論を用いて同社に助言を与えたと述べている。

古典的なゲーム理論のシナリオには、広く教えられている囚人のジレンマのように2人のプレイヤーが関与するが、ロビンソン氏によると、GMのプロセスは、会社の専門家と幹部を一堂に集めて、ゲームの影響を受ける可能性のあるすべての人を特定することから始まったという。この場合、それは自動車メーカー、UAW、さらには組合内のさまざまな政治派閥と2024年の大統領候補者にまで及ぶ。

次のステップでは、各プレーヤーが引き得る様々な「レバー」、つまり4つか5つの行動をグループでマッピングします。例えば、UAWはさらにエスカレートし、より多くの工場でストライキを行うよう労働者に指示するか、ストライキの拡大を見送るという選択肢があります。ある自動車メーカーは賃金を引き上げることも、毅然とした態度を示すことも可能です。すべてのプレーヤーのレバーを網羅したマッピングが完了したら、グループはどのレバーが最も引き出される可能性が高いかを体系的に検討します。

最終的に、ロビンソン氏のグループは、何を諦めてよいのか、そして何を本当に避けたいのかを明確にした1ページの文書を作成しました。このプロセスは、組織が直面するリスクについて容赦なく正直になるのに役立つと彼は言います。「そうすれば、『では、それに対して私たちは何をすべきか？』と自問自答できるようになります」とロビンソン氏は言います。

企業ゲーム理論はさらに複雑になり、ホワイトボードではなくコンピューターを使う必要に迫られることもあります。カナダに拠点を置くジェリー・サリバン氏のPriivaは、ゲーム理論に基づくアルゴリズムを用いて、新製品の展開場所や交渉へのアプローチ方法といった企業の意思決定を支援しています。サリバン氏によると、数百件のケースで、同社のゲーム理論分析は80%以上の確率で結果を正確に予測したとのことです。

フォードはストライキ戦略についてコメントを控え、ゼネラルモーターズとステランティスもコメント要請に応じなかった。UAWもWIREDのゲーム理論に関する質問には回答しなかったが、先週デトロイト・ニュースに最初にリークされた文書の中で、UAWの広報担当は「自動車メーカーを何ヶ月も傷つけ続ければ、彼らはどうしたらいいのか分からなくなるだろう…これは繰り返し評判を落とし、事業運営を混乱させるものだ」と述べた。

実際、UAWの動きの中には、すでに「しっぺ返し」と呼ばれる古典的なゲーム理論の戦略に合致するものもあると、コーネル大学ILRスクールの労働研究プログラムを率いるアート・ウィートン教授は述べている。金曜日、UAWはストライキの対象をフォードとゼネラルモーターズの施設に拡大すると発表したが、ステランティスの施設は含まれていない。UAWのショーン・フェイン会長は、クライスラーとプジョーを傘下に持つこの多国籍企業は、提案に大幅な変更を加えたため、ストライキの対象外となると述べた。

「しっぺ返し」では、一方のプレーヤーがもう一方のプレーヤーの動きを反映する。プレーヤーA（ステランティス）が協力すれば、プレーヤーB（UAW）も協力する。しかし、他の自動車メーカーが協力しない場合、組合も協力しない。そのため、労働者は各社を互いに争わせることができる。「マカロニ・ウエスタンに例えるなら、善と悪と醜さだ」とウィートン氏は言う。

では、ゲーム理論は、この自動車ストライキの結末について実際に何を示唆しているのだろうか？コンサルタントのロビンソン氏は、各プレーヤーの動き、彼らの望みを綿密に分析してきた。UAW、特に新リーダーで熱意あふれるフェインは、可能な限り最良の合意を得るために尽力してきたことを証明する必要がある。一方、UAWの段階的なストライキ戦略は、労働者にとっても自動車メーカーにとってもそれほど苦痛ではないため、しばらくは継続する可能性がある。

ロビンソン氏はこう断言する。「全てはハロウィンとクリスマスの間に終わるだろう。労働組合に優しいフォードが先にゴールラインを見つけるだろう。そうなると秋は長くなるだろう。少なくとも、それが理論上の話だ」

記事内のリンクから商品やサービスを購入すると、手数料が発生する場合があります。これは私たちのジャーナリズムを支えるものです。 詳細はこちらをご覧ください。WIREDの購読もご検討ください 。