ジョンソン氏とコービン氏がITV党首討論会で勝利するために使う戦略

1960年のアメリカ大統領選挙を前に、史上初のテレビ政治討論会がリチャード・ニクソンとジョン・F・ケネディの間で行われました。ニクソンは有力候補でしたが、視覚的なメディアに苦戦していました。4回の討論会のうち最初の討論会では、スタジオの背景に溶け込むスーツを着用し、化粧も拒否しました。スタジオの照明の下では、JFKの洗練された魅力とは対照的に、ニクソンは小柄で青白く、髪が乱れて見えました。

英国が政治的対立をテレビ中継するまでには50年かかりました。ようやく2010年、労働党のゴードン・ブラウン首相、保守党のデービッド・キャメロン党首、自由民主党のニック・クレッグ党首による三者討論が940万人の視聴者を集めました。

この討論はおそらく選挙で極めて重要な役割を果たし、2015年と2017年にも同様の論争が繰り広げられるきっかけとなった。これには、一部の党首が国内の特定の地域にのみ立候補していたこともあり、各党首の間で繰り広げられた当惑させる七者討論も含まれる。

12月の重要な総選挙を前に、視聴者は11月19日火曜日にITVで放送される、二大政党の党首ボリス・ジョンソンとジェレミー・コービンによる直接対決の「首相」討論会を楽しむことになる。ソーシャルメディアの広告や、政治家が国民から非難される動画が話題になっているにもかかわらず、この討論会は、他の選挙報道にはほとんど注意を払わない層にも届くだろう。

「選挙期間中、討論会は他のどのメディアよりもはるかに多くの層に届きます」と、リーズ大学の政治コミュニケーション教授、スティーブン・コールマン氏は言います。「特に若い有権者に効果があるようです。2010年、2015年、2017年の討論会に関する調査では、若者が特に熱心に視聴していたことが示されました。彼らはセカンドスクリーンを持ち、討論会中もその後も友人と話していました。」

でも、テレビ討論会で実際に勝つにはどうすればいいのでしょうか？そして、討論会で選挙結果を左右できるのでしょうか？

条件の設定

英国で政治討論会が行われるまで50年もかかったのには理由があります。一般的に、現職大統領にとって野党党首と対等な立場で対決することには何のメリットもありません。2010年の討論会は、特殊な状況下で実現したのです。「これまで開催されなかったのは、現職大統領が討論会をやりたがらなかったからです」と、ある政党で候補者討論会の準備に携わっていた元スタッフは言います。「トニー・ブレア政権時代にも議論はありましたが、ブレアはそれを受け入れませんでした。」

コールマン氏も同意見だ。「2010年の討論会では、ブラウン氏とブラウン氏は完璧な相性でした。現職有利とは思っておらず、失うものは何もないと考えていたのです。」

放送局は政治家の要求を受け入れがちだ。なぜなら、誰よりも討論会の開催を望んでいるからだ。ケイ・バーリーがスカイニュースで保守党議員ジェームズ・クレバリーを「空席」に追いやったような出来事は、二度と繰り返される可能性は低い。これは、ITVが自由民主党とスコットランド国民党（SNP）を討論会から排除することに固執してきた理由を物語る。コービン氏もジョンソン氏も、国民がこれを複数の政党が争う戦いだと見なすことで得るものは何もないからだ。

2010年と2015年には、両党は放送チャンネルや時間、ステージ上の位置、観客の拍手可否など、あらゆる点で争った。「電話のやり取りが何度もあった」と自由民主党のある関係者は語る。（自由民主党とスコットランド国民党は、討論会への参加を求めて11月18日に起こした訴訟で敗訴した。）討論会の条件が決まれば、次はどうやって勝利するかが焦点となるだろう。

候補者の準備

2010年、自由民主党はこれまで滅多に得られなかった機会、つまり二大政党と対等な立場で有権者に直接語りかける機会を得たことに気づいた。そして、その機会を逃さなかった。クレッグ氏はこの形式に天性の共感を覚えたようだ。「ニックに賛成だ」というフレーズは、今でもeBayでボトルオープナー、キーホルダー、Tシャツなどにプリントされて販売されているほどだ（ただし、最近は売れ行きがかなり鈍っている）。彼は気さくでリラックスした様子で、聴衆を名前で呼び、話す時はカメラをまっすぐに見つめ、国民に直接語りかけた。

「討論会では、誰に話しかけているのかを決して見失ってはいけません」と、候補者の準備に関わった元政治スタッフは言います。「討論会で最も重要なのは有権者です。カメラを見下ろし、彼らに直接語りかけ、伝えたいことを確実に伝えるようにしてください。」

しかし、クレッグ氏のパフォーマンスはまぐれ当たりではなかった。この一大決戦の数日前、彼のチームはアメリカの討論会を研究し、他の自由民主党議員がブラウン氏とキャメロン氏を演じ、オンとオフの両方で徹底的に練習を重ねた。研究者たちは野党のマニフェストを研究して潜在的な攻撃戦略を練り、討論会が始まる前にその様子をイメージしようと努める。

ここ数週間、主要政党の党首たちは模擬討論会で同僚から質問攻めに遭ってきた。代役たちのパフォーマンスの細かさは様々だが、2014年に行われたクレッグ氏とナイジェル・ファラージ氏による欧州問題に関する討論会では、自由民主党のティム・ファロン議員が、クレッグ氏のトレードマークであるピンストライプのスーツと紫色のネクタイ姿でウェストミンスターを歩いている姿が目撃された。

それ以上に重要なのは、候補者が自分に合ったやり方で臨むことです。2010年、労働党はブラウン氏の権威と威厳を強みと捉え、それを巧みに利用しようとしました。一方、2017年には、当時自由民主党党首だったファロン氏がユーモアを効果的に活用しました。公式の「ボディランゲージ指導」はあまり行われていませんが（少なくとも私たちが話を聞いた人々によると）、このように練習することで、質問に答える際に相手ではなく聴衆を見るといった基本的なことを候補者が確実に身につけることができます。「まるで彼らのドアをノックしているかのよう、聴衆としっかり向き合うことが大切です」と自由民主党の情報筋は言います。

議論に勝つ

コールマン氏は、討論中に人々がリアルタイムで反応できるウェブアプリを開発したリーズ大学とオープン大学の研究者チームの一員で、それを使って、どのようなものが視聴者に受け入れられるかを把握しようとしている。

従来、この調査には「ワーム」と呼ばれる手法が用いられてきました。これは、視聴者に特定の候補者の発言を好きか嫌いかという二者択一の質問をするものです。コールマン氏がオクラホマ大学の研究者アナ・デ・リド氏と共同で開発している「Democratic Reflection（民主的リフレクション）」と呼ばれるシステムは、視聴者に10の選択肢を提示し、政治家が自分の意見を理解しているかどうか、あるいは信頼性があるかどうかを質問します。

「人々は曖昧な回答を非常に懸念しています」と彼は研究結果を説明しながら述べた。「政治家が何度か曖昧な回答をすると、人々はその政治家を攻撃し始め、何を言っても取り返しがつかなくなってしまうのです。」

この研究は、個人的なつながりを築くことの重要性も示しています。「人々は、ある人物と個人的な会話をしたいと想像します。例えば、家のこと、仕事のこと、近所の医者のことなどです。そして、政治家がそういったことを理解してくれるかどうかが、彼らの心境に関わってくるのです。」

しかし、討論会自体は物語の半分に過ぎません。より重要なのは、人々がその後も記憶に残る瞬間、そしてオンラインでうまく反響を呼ぶものなのです。「いかに記憶に残り、メッセージを本当に分かりやすく伝えるかが重要です。冒頭と締めの発言が極めて重要になります」と自由民主党の情報筋は言います。「いくつかの動画はバイラルヒットしました。ユーモアを取り入れたのは、ティムにとってそれがとても自然なことだったからです。ソーシャルメディアで人々がシェアしたりコメントしたりすることを念頭に置いていました。」

もちろん、最終的な勝者を決める非常に明確な方法はある。ただし、コールマン氏は、テレビ討論会が選挙結果を左右するという証拠はそれほど多くないと考えている。「討論会で良い結果を出すことと選挙に勝つことはおそらく別物だと思います」と彼は言う。「支持していない人たちをいきなり説得するのではなく、支持してくれている人たちを結集させ、彼らが正しい決断をしたと確信させることが重要です。」

しかし、この討論会は特異だ。「討論会を見ているほとんどの人は、少なくともどちらか一方を激しく嫌い、彼らの不振を願うでしょう。これはこの種の討論会では珍しいことです」とコールマン氏は言う。「これは非常にリスクの高い討論会です。どちらのリーダーも、自分が相手より劣るはずがないという前提でこの討論会に参加しているのです。」

2019年11月21日 09:56 GMT更新: この記事は、Democratic ReflectionがOpen Universityによって開発されたことを明確にするために修正されました。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。