Apple製品を購入する際に、一部の学校が他の学校よりも高い金額を支払う理由

オハイオ州メンター公立学校の管理者が2015-16年度にMacBookを購入していた際、地元のベストバイは、同社が学区向けに通常割引を適用したにもかかわらず、アップルよりも低価格を提示していました。マット・ミラー教育長はより良い価格を提示するよう求めましたが、アップルは価格表から譲りませんでした。同社はほとんどの第三者に対し、学区への新規デバイスの販売を禁止しているため、ミラー教育長は学区職員としてベストバイに一括注文することができませんでした。

予算の別の用途に使えるはずのお金を無駄にしてしまうことに苛立ち、ミラー氏は極端な回避策を考案した。彼はアップルに対し、2700人の高校生全員にギフトカードを購入し、ベストバイまでバスで送り、MacBookを自分で購入させると告げた。さらに、地元の報道機関を招き入れ、メディアサーカスを仕掛けると脅した。

Appleは譲歩した。同社がMacBookを1台あたり829ドルで販売していたにもかかわらず、メンター公立学校には1台あたり759ドルを請求したと学校関係者は述べている。この8%の割引により、同学区は約20万ドルの節約となった。

現在、オハイオ州ラコタ地区学区の学区長を務めるミラー氏は、交渉の場ではブルドッグのような振る舞いを見せることもあるが、そうする必要はないと考えている。「もう、あの争いに疲れたんです」と彼は言った。

ミラー氏は、教育テクノロジーの価格差の深刻さを声高に批判する多くの一人であり、彼をはじめとする人々は、米国の教育現場で導入されるデバイスやソフトウェアが増えるにつれて、価格差がますます深刻な問題になっていると主張している。市場調査会社フューチャーソース・コンサルティングによると、昨年学校に出荷されたデバイスは約1,400万台で、2010年の300万台から増加している。テクノロジーは教育と学習に不可欠な要素となり、卒業後の生活に十分な準備をさせるには、教室での必須条件とみなされている。市場調査会社IDCは、2015年に小中学校でデバイスに49億ドルが費やされたと推定しており、ソフトウェア情報産業協会はソフトウェアに約84億ドルが費やされたと推定している。

しかし、同じデバイスやプログラムでも、州や学区によって価格が異なる場合があります。ベンダーとの交渉は、多くの場合、時間やリソースに余裕のない学区に委ねられています。また、他の学区がどのような割引を受けているかの情報を持っていない学区も多く、価格設定に硬直的なことで知られるAppleのような企業から購入する場合、より大きな割引を要求できることすら知らない学区職員もいます。

透明性のメリット

購入情報は厳密には公開されているものの、広く普及しておらず、オンラインで入手できることもほとんどありません。学校関係者が知っている情報は、他の学区の同僚に電話をかけることで得られる情報に限られていることがよくあります。たとえそうする時間があったとしてもです。一部の教育者や支援活動家は、情報の共有と価格の透明性を高めることで、学校の経費削減につながると主張し始めています。まさにその促進を目的として設立された非営利団体「教育のための技術コンソーシアム」は、学区がハードウェアとソフトウェアの購入で最良の条件を満たせば、全体で少なくとも30億ドルを節約できると推定しています。これは総支出額の約23%に相当します。

そして、透明性の向上が効果的であるという証拠もあります。

全国的な非営利団体EducationSuperHighwayが、各学区がブロードバンドに支払っている金額を公表する取り組みにより、多くの学校システムが帯域幅契約を交渉し、大幅にコストを削減してより大容量の通信容量を確保できるようになりました。学校の予算が逼迫している今、教育技術に関する小規模な契約でも大きな効果を発揮する可能性があります。

「この必須の公共事業のために節約された資金はすべて、教育の質を向上させる教育実践のために再利用できるし、そうあるべきだ」と、米国の学校におけるブレンド型学習の拡大に注力する非営利団体、ラーニング・アクセラレーターのパートナー、ダニエル・オーウェンズ氏は述べた。「これは可能な限り最善の方法で使われるべき公的資金だ」

学校によっては、管理者が独自にテクノロジーを購入する場合もあれば、学区の担当者が担当する場合もあります。交渉プロセスは、学校が求める製品によって異なります。特定のソフトウェアを購入する場合、管理者は1社から直接購入しなければならない場合もあります。しかし、大量注文であれば、割引を主張できる可能性があります。また、ある企業が過去に割引を提供した実績があれば、学校側は再度割引を要請することもできます。

一部のハードウェアについては、学区は比較検討を行うことができます。教育テクノロジー市場で最も購入されているデバイスであるChromebookを購入する場合、学区はGoogle、Acer、Samsung、HPなどのメーカーの価格を比較することができます。

Chromebook市場は買い手市場と考えられており、学区の購入者は、あるベンダーの価格に満足できない場合、別のベンダーを試すことができます。これは、Googleが可能な限り多くの教室に導入するための戦略の一環です。同社はChromebookの全体的な価格も抑えており、学校は低価格でデバイスを購入できる機会に飛びついています。

一方、Appleが製造する製品はすべて独自のものだ。多くの学区関係者は、より高性能で、より長持ちし、何年も経っても再販価値がある「高品質」のデバイスには、より高い価格を支払う用意があると述べている。しかし、ごく限られた例外を除き、学区はApple製品を直接Appleから購入しなければならない。オハイオ州のミラー氏が直面した問題はまさにこれだ。Apple関係者はその理由について語ろうとしなかったが、この方針によってAppleは学校への大量販売において他社と競争する必要がなくなる。

購入シナリオは製品ごとに異なり、保証やデバイスメモリなどのばらつきにより正確な比較が難しい場合もありますが、製品コストの価格差は一定のままです。

割引は多岐にわたる

ヘッヒンガー・レポートが全米75の学区から入手したApple製品の購入書類を分析したところ、デバイス、保証、専門能力開発サポートの価格に大きな差があることが判明した。5つの学区は2桁の割引を受けていた一方、他の数十の学区は、高額購入であっても割引を受けられなかった。

ヘッヒンガーの分析で明らかになった割引の多くは、AppleがiPad Airの販売を終了する1年前の製品に実施されたものでした。アクセサリ、AppleCare、教師向けトレーニングにも割引が適用されていました。しかし、これらの割引内容にも大きなばらつきがありました。

アップルの役員らは値引き慣行についてコメントを控え、代わりにヘッヒンガー報告書を同社が公表している価格表に向けさせた。

2017年6月、ジョージア州ヘンリー郡学区は、320万ドルを超えるApple製品購入で2万1196ドルの値引きを受けましたが、これはわずか0.66%の節約に過ぎませんでした。比較対象として、2016年2月にはカンザス州ローレンス学区が約24%の値引きを受け、410万ドルだった請求額が315万ドルにまで下がりました。ローレンス学区の担当者は、この購入担当者が学区を退職したため、値引きの理由を説明できなかったと述べています。一方、他の多くの学区は、正確な理由を知らずに値引きを受けたと述べています。

イリノイ州北部のグレンコー第35学区は、昨冬、iPad Air 2、MacBook Air、iMacなど数百点のApple製品を約42万5000ドルで購入した際、4%の割引を受けました。学区は約1万7700ドルの節約となり、これには通常4530ドルのiPad Air 10台パックが1台あたり181ドル割引されたことも含まれます。

キャサリン・ワン教育長は、1,200人の生徒を抱える幼稚園から高校までの学区では、常にAppleの営業担当者に教育割引やまとめ買い割引があるかどうかを尋ねていると述べた。しかし、Appleの単一供給方針により、学区の交渉力は制限されている。

「『おやまあ、これは他のベンダーから100ドル安く買えるんですが、どうしたらいいんですか？』と言えるような柔軟性は全くありません」とワン氏は述べた。「アップルには、融通が利く余地がはるかに少ないのです」

他の学区では、尋ねることすらありません。

メイン州学習技術イニシアチブを10年間率いてきたジェフ・マオ氏は、学校関係者はベンダーとの交渉において「敗北主義的な態度」を取りがちで、そもそも値引きを要求できないことが多いと指摘する。しかし、マオ氏によると、学校は値引きを特に説得力のある形で主張できるという。学校は子供たちのために公費を投じており、しかも極めて厳しい予算の中でやりくりしているのだ。メイン州の生徒数わずか3,000人の小さな学区で働いていた時でさえ、マオ氏はAppleと価格交渉を行い、注文品の値引きを確保した。

「規模の大小に関わらず、教育的な購買者であるという意識を強く打ち出さなければなりません。ある程度の休息は必要です」とマオ氏は語った。

マオ氏は、州全体で3件の連続した契約を仲介した際、機器に付属する追加機能について交渉することで、交渉のテーブルで最も有利な立場に立てることに気づいた。

メイン州学習技術イニシアチブ（MLTI）との2013年の契約を獲得するために、Appleはハードウェアだけでなくソフトウェアに関する多くの要件を満たす必要がありました。マオ氏によると、Appleの当初の入札には、彼が当初から求めていた、学生が計算思考を学ぶのに役立つアプリが含まれていなかったとのことです。マオ氏は、自分の要求を満たすには追加のアプリが必要だと主張し、デバイス単価を上げずにそのアプリを追加するようAppleに強く求めました。最終的にAppleは同意しました。

同年の別の例では、マオ氏と彼のチームメンバーがAppleの担当者と電話で話していました。マオ氏は提案内容について話し合うために電話をミュートにしましたが、ミュートを解除できなくなってしまいました。マオ氏によると、チームの沈黙が、電話の問題を知らなかったAppleの担当者に提示額を下げるきっかけを与えたとのことです。偶然の技術的不具合により、最終的な価格はマオ氏が受け入れる予定だった価格よりもさらに低くなりました。

インディアナ州イースト・アレン郡学区の技術部長、キース・マドセン氏は、あらゆるものを値引きして購入すると語る。2016年に同氏が発注した大型注文は、アップルが14%値引きし、学区は42万5000ドルを節約できた。

ソフトウェアライセンスに関しては、数週間にわたる交渉で価格が20パーセント下落したとマドセン氏は語った。

「教育予算は非常に限られているため、私たちはライセンス料をできるだけ安く抑えるよう常に努力しています」とマドセン氏は語った。

データの共有

多くの学区は、教育テクノロジー導入の最適な機会を逃しているようです。それは、どれだけ安く導入できるかを知らないからです。教育テクノロジーコンソーシアム（TEC）は、この状況を変えようとしています。

この非営利団体によれば、約150の学区がこのグループに加わり、教育技術の購入データを共有しているという。

同コンソーシアムが2015年に実施したiPad Airの購入に関する調査では、一部の学区では、同じモデルと保証パッケージに対して、他の学区よりも1台あたり最大115ドル多く支払っていることが判明しました。Chromebookの購入では、一部の学区では同じ製品とサービスに対して最大90ドル多く支払っていました。

ハードウェアは教育テクノロジーの出発点となる場合もありますが、学区支出の大部分はソフトウェアです。TEC（教育委員会）の調査によると、加盟学区95校が合計360種類のアプリを購入しており、最も購入されているアプリの価格は20%も異なっていました。極端な例として、ルネサンス・ラーニングの製品であるAccelerated Readerのライセンス価格は、生徒1人あたり4.97ドルから7.54ドルの範囲でした。ルネサンスの幹部は、価格決定は複雑で、タイミングや量などの要因に左右されるものの、同社はTECの透明性向上への取り組みを支持していると述べています。

調達担当者のための非営利団体、公共調達研究所のマーケティング・アウトリーチ担当ディレクター、ブレント・マース氏は、透明性の向上が解決策だと考える一人だ。十分な透明性があれば、各学区は価格のベンチマークを設定し、コストに影響を与える季節的な傾向を把握できる。しかし、これは必ずしも底値以上の価格の商品購入を拒否することを意味するわけではないとマース氏は指摘する。消費者がブラックフライデーよりも1月にテレビを100ドル高く購入することに抵抗を感じないのと同様だ。

「各機関が許容範囲を明確にすることが重要です」と彼は述べた。「現時点では、広範なデータを得るのが難しいため、それを実現するのは難しいのです。」

「全体的に見て、ほとんどの人はある程度、盲目的に行動していると言えるでしょう。彼らは自分が知っていることに基づいて最善を尽くしているのです。」

同程度の学区や近隣の学区が教育技術にいくら支払っているかを調べるための一元化された場所がなければ、学区の購入者は必然的に制限されます。

TrueCarとKelley BlueBookは、購入希望者が簡単なオンライン検索で車の価値を非常に明確に把握できるようにしました。Healthcare Bluebookは医療処置に関して同様の機能を提供します。また、EducationSuperHighwayは、学区のブロードバンド購入における価格の透明性を高めました。

「透明性の確保こそが、私たちにとってまさに出発点でした」と、この非営利団体のCEO兼創設者であるエヴァン・マーウェル氏は語った。一部の学区が近隣の学区と同じ月額料金を支払っているにもかかわらず、利用できる帯域幅がほんの一部に過ぎないことを示すことができたことで、隠れた問題が明らかになったのだ。

現在、同団体の無料ツール「Compare & Connect K-12」を利用することで、学区は他の学区がブロードバンドに支払っている金額を正確に把握し、それを自らの契約と比較することができる。

テクノロジー教育コンソーシアムの活動に加えて、一部の地域では学区同士が協力して独自の購入情報を共有し、他の学区が交渉で成功した取引を活用しています。

しかし、テクノロジーを通じて教育革新を支援する非営利団体Digital Promiseの社長兼CEOであるカレン・ケイター氏は、学区は他者の購入情報を見る際には注意が必要だと述べています。例えば、同じ製品でも、技術サポートや専門能力開発支援の程度が異なる場合があるからです。

「製品の価格を場所ごとに単純に比較するだけでは、状況を単純化しすぎてしまう可能性があります。他にも多くの要素が絡んでいるからです」と、Appleで12年間勤務したケイター氏は述べた。「企業が価格設定に差をつけるのには、多くの場合正当な理由がありますが、そうでない場合もあります。」

しかし、だからこそケイター氏は、他の学区が具体的に何を購入し、いくら支払ったのか、詳細かつ完全な透明性を求めることが解決策だと考えている。「リンゴとオレンジを比較しているかどうかは、すぐに分かります」と彼女は言った。

マオ氏は、透明性が本当に学区のコスト削減につながるのか疑問視している。マオ氏は、より多くの企業が学校との交渉を拒否し、学校が全体としてより高い価格を支払うことになる可能性があると述べた。しかし、エデュケーション・スーパーハイウェイのマーウェル氏は、帯域幅購入における価格の透明性を訴え始めた当初から同様の懸念を耳にしており、最悪のシナリオは現実のものとなっていないと述べた。ベンダーが共謀して価格を引き上げている例はないと彼は述べた。

オハイオ州の教育長ミラー氏にとって、教育技術購入における価格差は公平性に関わる問題です。彼は、企業に対し学区に有利な価格を提示することを義務付ける規制の制定を議員が検討してくれることを期待しています。連邦E-Rateプログラムは、学校に物品やサービスを提供する通信会社に対して既にこの措置を講じており、連邦通信委員会（FCC）は、学区に過剰請求していることが判明した企業に罰金を科し、訴訟を起こしています。

ミラー氏にとって肝心なのは、何かを変えなければならないということだ。

「テクノロジーは全国の子どもたちにとって素晴らしい平等化をもたらすものです」とミラー氏は言う。「そして、それを最大限に生かすためには、学区が公平な競争条件を整える必要があると思います」

この記事は、教育における不平等と革新に焦点を当てた非営利の独立系報道機関であるThe Hechinger Reportによって制作されました。

学習曲線

• 多くの学校は、インターネット サービスを提供できる無線スペクトルの一部にアクセスできているものの、それを使用していません。
• 新卒者のスキルに満足していない雇用主の中には、独自の大学コースを設計しているところもある。
• コロラド州の学区は、地元のテクノロジー企業で働く学生に報酬を支払っている。