ソーシャルメディアの登場以来、偽造、改ざん、出典を偽装した写真や動画がソーシャルメディアのフィードに溢れかえっています。危機や政治的二極化の局面では、偽の画像が都市伝説のように拡散し、過激な陰謀論や主流の政治プロパガンダを支えているため、状況はさらに悪化します。例は枚挙にいとまがなく、常に更新されています。動画の再生速度を遅くするだけで、ナンシー・ペロシ下院議長が酔っ払ってろれつが回らないように見せることができました。注意深くトリミングすることで、隔離反対の抗議活動はこれまで以上に多くの人が集まっているように見せました。新型コロナウイルス感染症のパンデミック時も、組織的な人種差別と警察の暴力に抗議するジョージ・フロイド氏の抗議活動時も、他国や他年の画像は、状況が実際よりも深刻である、あるいは深刻でないと思わせるために使用されました。
こうした画像や動画に騙され、作成に加担するのは、ネットユーザーだけではありません。先週、Fox Newsはシアトルのダウンタウンで行われた抗議活動の誤解を招くような画像を公開しました。異なる日や場所で撮影された複数の写真を合成し、破壊されたオールドネイビーの前に巨大なライフルを持ったマスク姿の男という、自ら作り上げたホラーストーリーをコラージュしたのです。
フォックスがデジタル加工されたことを明かさずにこのような画像を公開したことで、多くの人が批判し、これらの画像はその後フォックスのウェブサイトから削除されたが、特にアメリカが大統領選挙シーズンに突入する中で、誤解を招く画像がヘッドラインを飾るのはこれが最後ではないだろう。メリーランド大学でアルゴリズムと悪質なソーシャルメディア活動を研究しているジェン・ゴルベック氏は「来年はこうした手法が使われるのを目にすることになるだろう」と語る。「これは決して右派だけの手法ではない。どちらの陣営も、自分たちの主張を主張し、人々の既存の偏見に訴えるために画像操作を利用している」。6月初旬には、左派系のソーシャルメディアユーザーの一部が、教会の前で聖書を持っているトランプ大統領の悪名高い写真と、不気味なほど似ているアドルフ・ヒトラーの写真を比較して大騒ぎした。問題は、ヒトラーの写真が加工されていたのに、共有前に確認しようとする人がほとんどいなかったことだ。
インターネットが、政治的得点を得るために加工画像を使うという習慣を生み出したわけではない。画像操作は写真が登場するずっと以前から存在していた。スターリンはフォトショップが登場するずっと前から、公式画像から政敵を消し去ることで悪名高かったし、他の政府も第二次世界大戦中に画像を使ったプロパガンダを盛んに行なった。「1940年代には、実際に高品質の画像を制作できる機関はごくわずかでした。多額の資金が必要でした」と、テキサス大学ダラス校のプロパガンダ史家モニカ・ランキン氏は語る。「また、かなり露骨なものでした。『こちらが善玉、こちらが悪玉、こう感じるべきだ』と」。今では、そこそこ使えるスマートフォンがあれば、画像や動画を巧みに加工して、ほとんどの人を一目見ただけで騙せるほどだ。プロパガンダは愛国的な道徳劇というよりも、ほのめかしや類推によって機能する。善意の人々が簡単に騙されるのも無理はない。
操作された画像や動画を見分ける方法
DIYデジタル探偵術
一般的に、画像操作の戦略は以下のカテゴリーに分類されます。まず、「合成」があります。これは、既存の画像に何かを追加するものです。例えば、Fox Newsがシアトルの抗議活動の画像にそうしたように。次に、「除去」があります。これは、画像内の物体を消したり、誤解を招くようなトリミングを行ったりするものです。また、背景や人物の顔をぼかすだけで、画像の意味が変わってしまう、わずかに修正されただけの画像もあります。最後に、誤解を招く画像の中には、それ自体は全く本物で、文脈から大きく外れているだけのものもあります。例えば、何年も前に焼失した警察署の画像が、現在の略奪の証拠として使われているなどです。
レタッチや合成された画像を見つけるには、ズームインする必要があります。インターネットの一部では、加工された画像を見分けることは既に人気の趣味となっており、r/badphotoshopのような専用のオンラインコミュニティが存在します。オンライン探偵は、広告素材、雑誌の写真、有名人のソーシャルメディア投稿に注目するのが一般的です。（『ヴァニティ・フェア』誌が、三本腕のオプラ・ウィンフリーと三本足のリース・ウィザースプーンの写真を掲載したのを覚えていますか？）手足の追加や貼り付けられた南軍旗など、偽造を見分けるための原則は似ており、研究によると、写真編集技術に精通している人ほど偽造を見抜く能力が高いことが分かっています。
「デジタルアーティファクトを探すのは、Photoshop調査コミュニティのツールです」とゴルベック氏は言います。「本来あるべきでない場所に波線が見られたり、本来あるべき画像であれば存在しないはずのぼやけた部分が見られたりするのです。」
写真が本来あるべき姿は、誰もが知っています。下手に加工された画像や動画は、たとえ意識がなくても、あり得ない照明や角度などに敏感な内なる警報を鳴らしてしまう可能性があります。ゴルベック氏の最も基本的なアドバイスは、「間違っている」ように見える場合は、おそらく間違っているということです。それでも、加工された画像や動画が大きな問題となるのは、肉眼では完璧に見えるものが多いからです。Photoshopにもう少し精通していれば、エッジ検出などの技術を使って、画像が人工的に組み合わされている箇所を見つけたり、ヒストグラムで連続した範囲に隙間がないか確認したりすることができます。これも編集の兆候です。「練習すればするほど、上達します」とゴルベック氏は言います。
ソースを考慮する
不適切に切り取られたり、出典が誤って記載された画像を見つけるには、元の画像を見つける必要があります。研究者や記者のように画像の出所を突き止める最も簡単な方法は、逆画像検索です。Google画像検索やTinEyeなどの代替サービスが役立ちます。逆画像検索を使ったことがない方は、基本的に見た画像をアップロードするだけで、検索エンジンがその画像の他の例や類似画像を表示してくれます。これは、見つけた疑わしい画像が実際には加工されているか合成画像なのか、あるいは2020年のネブラスカ州ではなく2014年のスペインで撮影されたものなのかを確認するのに最適な方法です。
もちろん、Twitterをスクロールするたびに、すべての画像に不正の兆候がないか確認する時間がない人もいるだろう。だからこそ、そもそも信頼できる情報源から情報を得ることが非常に重要なのだ。目にするすべての画像に疑いの目を向けよう。見覚えのあるメディアからのものなのか？撮影者のクレジットはあるのか？何が起こっているのかを詳しく説明するキャプションは付いているのか？もちろん、これらはすべて偽造される可能性があるが、努力なしにはできない。そして、私たちはここで、安っぽいプロパガンダに騙されないよう努めているのだ。「私は人に騙されるのは好きではない」と、カリフォルニア大学バークレー校でコンピュータグラフィックスと画像・動画フォレンジックの専門家であるジェームズ・オブライエン氏は言う。「人々もその姿勢を持つべきだと思う。あなたが嫌悪感を抱く候補者が子犬を蹴っているのを見たら、立ち止まって、この動画はどこから来たのか？これが本物だとどうやってわかるのか？と自問自答しよう」もしそれが、ある主題に対するあなたの最も辛い感情をすべて裏付けるものなら、それは真実ではなく、真実らしさの兆候だ。
コミュニティと専門家に頼る
騙されないのは大変な作業のように聞こえるかもしれませんが、実際そうなのです。幸いなことに、インターネットにはプロや熱心なアマチュアがたくさんいます。どこを見ればよいか知っていれば、彼らがあなたに代わってその作業をしてくれているかもしれません。「普段はコメント欄に人を送ることはありませんが、ここ数ヶ月のクラウドソーシングによるファクトチェックには本当に感銘を受けています。人々は『これは本当だ』と主張したり、もし情報が操作されているなら元の情報を示してそれを暴いたりするために努力しています」とゴルベック氏は言います。「今のアルゴリズムの仕組み上、ファクトチェックは最初の10件か20件の返信の中で、上位に表示される傾向があります。」
ジョージ・ソロス、ピザゲート、そしてベレンスタイン・ベアーズについて知っておくべきことすべて。
Twitter、YouTube、Facebookなどの一部のプラットフォームは、ファクトチェックの投稿や疑わしい情報のフラグ付けに積極的に取り組んでいます。Facebookには画像操作検出技術さえあります。しかし、プラットフォームが導入している対策の多くは、一貫性がなく不完全な形でしか実施されていないため、ソーシャルメディアからニュースを入手する場合、コミュニティの議論の強さだけで、他のプラットフォームよりも特定のプラットフォームを信頼することをゴルベック氏は推奨しています。Twitterの投稿は公開される傾向があるため、会話が整理されておらず外部ソースへのリンクも貼れないInstagramの投稿よりも、コミュニティによるファクトチェックが迅速に行われる傾向があります。Facebookは公開されていないため、依然として誤情報の温床となっています。「おじさんが投稿しただけの場合、コミュニティの反応は同じではありません」とゴルベック氏は言います。「あなたはより孤独な存在です。」つまり、Photoshopを駆使したり、自分で画像検索をしたりする必要が生じる可能性が高く、結果として何もしない可能性が高くなるのです。
とにかく失敗する理由
あなたはこれが得意ではありません
カリフォルニア大学デービス校でソーシャルメディアと誤情報を研究するシンディ・シェン氏は、2014年に視覚的な誤情報の研究を始めた際、ほとんどの人が情報を消費する媒体が、完全に視覚的ではないにせよ、少なくともテキストと画像が混在しているにもかかわらず、誤情報に関する知識がほとんどないことに衝撃を受けた。そこで彼女は、被験者に（彼女の見解ではややひどく）加工された画像を見せ、本物だと思うかどうかを尋ねた。「結果は驚くべきものでした。人々は偽画像を見抜くのが実に苦手なのです」とシェン氏は言う。「ほとんどの人は、それがデフォルトで本物だと思い込んでいるのです」。被験者の中には、見ている画像が偽物かもしれないと気づいた者もいたが、実際には写真のどの部分が加工されているかを誤認する傾向が見られた。
シェン氏はさらに調査を進め、人々は加工された画像を見分けるのが苦手なだけでなく、どの画像を信頼してよいかを知るのも苦手であることを発見した。学界では、情報源の信頼性が高ければ高いほど、人々はそれを信頼する可能性が高いというのが一般的な理解だ。しかし、シェン氏が人々に同じ画像を見せ、それが主流メディアや少数派メディア、あるいはビル・ゲイツ氏（当時非常に信頼されていた人物）やツイッター上のランダムな人物からのものだと主張しても、誰も気にしない様子だった。「こうした手がかりはまったく重要ではなかった。人々は信憑性をかなり一貫して評価する傾向がある」とシェン氏は言う。人々が画像が本物かどうかを信じるかどうかの最大の指標は、その内容に同意するかどうかだった。シェン氏によると、デジタルリテラシーやPhotoshopの経験レベルが高い人ほど偽物を見抜くのが得意な傾向があるが、全体的な見通しは芳しくないとのことだ。
「驚くことではありません」とシェンは言う。「でも、とても気が滅入ります」
…でもコンピューターは確かに
コンピューターは偽造を見抜くのに非常に優れています。研究室環境では、研究者は偽造を常に見分けることができます。しかし残念なことに、コンピューターは加工画像の生成にも優れており、そのために必要なスキルレベルは常に低下しています。近年では、ディープフェイクのような加工動画においてもそれが顕著になっています。「ディープフェイクを使うのに、熟練したアーティストである必要はありません」とオブライエン氏は言います。「画像をアップロードし、顔を指定して、注釈を付けるだけで、すぐに使い始めることができます。幸いなことに、ディープフェイクはまだ完璧ではありません。」（ほとんどのディープフェイク動画では、口や顎に何かがおかしいことに気づくかもしれませんが、それを証明するためのソフトウェアの知識は平均的なユーザーには到底及ばないのです。）
その幸運は長くは続かないだろう。オブライエン氏によると、人工知能はまもなく、コンピューターで生成される偽の画像や動画の写実性を、熟練した人間の編集者でさえも作り出せるレベルまで押し上げるだろう。「国民は無力です」とシェン氏は言う。「国民が自分で何が本物で何が偽物か判断できるべきだと、良心の呵責なく言うことはできません。なぜなら、国民にはそれができないからです」
推進すべき解決策
もう二度と画像が本物か偽物か分からないと諦める前に、フルタイムのデジタル探偵にならなくても、この問題の解決策を支持し、提唱できることを知っておいてください。「真実に対するコミュニティの関心が短期的には最善の解決策です」とゴルベック氏は言います。「自分で調査するにしても、すでに調査している人を見つけるにしても、ファクトチェックを行う声を増幅させましょう。」それは「いいね！」を押すのと同じくらい簡単なことです。ソーシャルメディアプラットフォームに、画像のファクトチェックをより一貫して積極的に行うよう促すこともできますが、オブライエン氏は、ボタンを押すだけで簡単に偽物を検出できる汎用的なツールは、画像操作アルゴリズムと、画像操作を検出するアルゴリズムとの間の軍拡競争につながるだけだと指摘しています。
より恒久的な解決策は、疑わしい写真が撮影される前に、チェーンのさらに上流で実装する必要があるかもしれない。「ピカソの新しい作品を見つけたら、その来歴、つまり誰が以前に販売したか、誰が購入したかを確認したいと思うでしょう」と、テキサス大学ダラス校のデータセキュリティとプライバシーの専門家であるムラト・カンタルチオグルは言う。「将来は、写真を撮影すると署名する特別なハードウェアを備えた携帯電話が登場し、来歴のチェーンが作られるでしょう。」 実は、こうした署名の一種は、ソフトウェアがJPEGを書き込む方法の詳細に隠されてすでに存在しているが、研究室の外で生のファイルにアクセスできる人はほとんどおらず、ましてやコードを精査する能力はさらに低い。 「偽物かどうかを判断できるものを要求すべきです」とオブライエンは言う。「そして、待つ覚悟も必要です。」 プロパガンダは速い。ファクトチェックや検証済みの画像は時間がかかる ― 今のところは。
テクノロジーが進歩し、選挙シーズンが始まる中、自分が目にする画像や動画に注意を払うことが、理性的な議論を維持するか、容赦ないバンドワゴンに乗っかるかの違いを生む可能性がある。「彼らの力は明らかです」とオブライエン氏は言う。「たった一本の動画が、文字通り全米の半数を警察の暴力と人種差別に抗議する場へと駆り立てたのです。」ジョージ・フロイド氏の死の映像は悲劇的な現実だが、もしそれが現実でなかったらどうなるか、少しの間想像してみてほしい。
WIREDのその他の素晴らしい記事
- 急激な不安の時代におけるファンタジーの役割
- オウムアムアは巨大な恒星間水素氷山かもしれない
- バーチャルDJ、ドローン、そしてZoomウェディング
- 最近の新型コロナウイルス感染症に関する科学の崩壊は、どれほど歴史的なことなのだろうか？
- 中国のAI大手がチャットと監視を容易にした方法
- 👁そもそも知能とは何？さらに：最新のAIニュースもチェック
- 📱 最新のスマートフォンで迷っていますか？ご心配なく。iPhone購入ガイドとおすすめのAndroidスマートフォンをご覧ください。
