不快な画像は公衆衛生上の良い行動を促すことができるか？

時々、あのスライドショーのことを思い出す。性感染症に関するこのプレゼンテーションは、南フロリダの中学1年生の同級生の間で悪名高かった。中学校で性教育を受けたことがある人なら、スライドがどれほど生々しいものだったか想像もつかないかもしれない。しかし、重要なのは「気持ち悪い」ということだった。子供たちが未治療の淋病の症状を見れば、嫌悪感で軽率な行動をとらないだろう、というのがその理屈だった。

脳の根底​​にある嫌悪感は、回避行動を促します。初デートで相手が悪臭を放っていたら、2回目のデートに誘う可能性は低くなります。ハトがサンドイッチをついばんだら、空腹のままでいる方が賢明かもしれません。公衆衛生データもこれを裏付けています。タバコのパッケージに喫煙者の病変部を写した画像が掲載されていると、禁煙への試みは倍増します。「鮮明なイメージは、単なる抽象的な数字よりもはるかに強力です」と、イェール大学の心理学教授、ウーギョン・アン氏は言います。「嫌悪感は、有害物質を排出し、回避するための進化的適応に根ざした強力な感情です。」

そこで昨年、新型コロナウイルス感染症のパンデミックが深刻化する中、アン教授と学部生の一人は、不快な画像が感染症に対する人々の態度に影響を与えるかどうかを研究することにしました。ワクチン未接種の人々に、新型コロナウイルス関連の生々しい画像を見せ、それらの画像を見ることで、ワクチン接種、マスク着用、ソーシャルディスタンスといった公衆衛生上のアドバイスに従う意思が変化するかどうかを測定したのです。画像は、新型コロナウイルス感染で腫れ上がった足指や、黒く壊死した肺など、痛々しいものでした。「ああ、これは本当にひどい」と、アン教授は画像を振り返りながら言います。

不快な画像は、一部の人々のワクチン接種意欲を大幅に高めた。これは、マスクを着けた医師やワクチン接種を受けている患者などの「不快ではない」COVID-19の写真よりも、また、ワクチンカードを提示できる人に無料のドーナツを配ったり宝くじを実施したキャンペーンなど、ワクチン接種のインセンティブに関する見出しよりも高かった。また、自らをリベラルだと考える人々の間で大きな違いは見られなかったが、自称保守派の間では影響が見られた。研究チームは、その結果（「COVID-19について嫌悪感を持つべき時が来た」と題された）を5月にPLOS One誌に発表した。保健当局は常に国民の行動を良い方向に変える方法を模索しているが、現実の生々しい描写を十分に活用していないのかもしれないとアン氏は主張している。

しかし、悪いイメージを良い行動に変えるという課題は容易ではない。「このような研究、つまり人々をより協力的、より健康志向的にさせる研究を行うことは重要です」と、ペンシルベニア大学の心理学教授で、この研究には関与していないポール・ロジン氏は述べている。嫌悪感が神経学的および心理学的に及ぼす影響について科学者が知っていることを考えると、この研究結果はある程度予想通りだった。しかし、それが行動にどれほどうまく繋がるかは依然として不明だ。嫌悪感は強力だが、人間の行動はあまりにも頑固で、実際に効果を発揮するのは難しいかもしれないとロジン氏は言う。「ほとんどの人は、目にするもののほとんどすべてに無関心なのです」

嫌悪感は、不快な傷や腐った食べ物を超えて忍び寄る。身体的嫌悪感と関連づけられる脳の島皮質は、いわゆる道徳的嫌悪、つまり薬物中毒を示す画像などに対しても反応する。そして、道徳的嫌悪感は人々の相互関係を形作る。不快なことをしたと噂されている人には、咳き込んでいる人と同じように、遠ざかろうとするかもしれない。

これまでの研究で、保守派を自認する人は嫌悪感に対してより敏感であることが分かっています。一部の研究者は、この関連性が「道徳的嫌悪」を根拠に社会的排除と自民族中心主義を正当化し、その意味では同性愛嫌悪、潔癖症、外国人嫌悪の傾向は実際には共存していると主張しています。

アン氏自身の研究は、推論に影響を与える要因の発見に焦点を当てています。嫌悪感に敏感な人は公衆衛生ガイドラインに従う傾向が高いと考えるかもしれませんが、新型コロナウイルス感染症のワクチン接種に関してはそうではありませんでした。トランプ政権下では、大統領をはじめとする多くの保守派指導者が、ワクチン接種のリスクを軽視し、単なる風邪やインフルエンザに例え、マスク着用や企業・学校の閉鎖といった公衆衛生対策を批判しました。一方で、同じ政党の中には、ワクチン接種のリスクを過度に誇張する傾向もありました。ワクチンに関する神話は明らかに誤りであるにもかかわらず、根強く残り、その差は共和党支持州と民主党支持州におけるワクチン接種率と死亡率の差に見て取れます。

アン氏はこの研究で、反タバコキャンペーンで効果を発揮した手法、例えば血まみれの口腔がんの画像​​などが、この党派間の分裂を乗り越えるのに役立つかどうかを検証したかった。彼女と学生のケレン・マーミン＝バネル氏は、2021年2月下旬にオンライン調査の参加者に最初の質問票を配布した（この時点で、米国は主に高齢者、免疫不全者、そしてエッセンシャルワーカーを対象に新型コロナウイルスワクチンの接種を開始していた）。約400人がそれぞれの政治的立場を共有し、強いリベラル派から強い保守派まで自己評価を行った。無作為に選ばれた参加者には、新型コロナウイルスに関連する不快な画像と見出しのペアを5組見せた。残りの参加者には、ごく普通の新型コロナウイルス関連の写真を見せた。

次に研究者らは、参加者に米国疾病対策センター（CDC）の新型コロナウイルスガイドライン（マスクの着用、ソーシャルディスタンスの確保、ワクチン接種など）に従う可能性を評価してもらい、全体的な「順守スコア」を算出した。保守派と自認するグループでは、グロテスクな画像を見た人の平均スコアは約72点、穏やかな画像を見た人の平均スコアは約60点と、かなり大きな差があった。一方、リベラル派と自認するグループでは、スコアはそれぞれ約85点と約88点だった。これは大きな差ではない。実際、グロテスクな画像を見た人のスコアの方がわずかに低かったことに気づいた人もいるかもしれないが、アン氏は、統計的に有意な差にはならないと述べている。

ワクチン接種の意思について具体的に尋ねられたところ、保守派では、不快な画像を見た人の平均スコアは63点だったのに対し、普通の画像を見た人の平均スコアは約53点と、ここでも顕著な差が見られました。一方、リベラル派では、それぞれ約83点と約87点でした（これもまた、わずかな差ですが、アン氏によると統計的に有意ではありません）。

研究の第2フェーズは、ワクチンがより入手しやすかった2021年4月初旬に、1,500人を対象に実施されました。この頃にはワクチン接種のインセンティブ（金銭や大麻などの特典）も導入されていたため、研究チームは3つ目の変数、すなわちこれらのボーナスに関する見出しを見ることで、予防策を講じる意欲が高まるかどうかを研究に追加しました。

この段階では、リベラル派のスコアは、全体とワクチン接種への意欲の両面で、どんな状況でも常に80台を維持していた。アン氏は、この数字の停滞は、リベラル派のワクチン接種への順守が既に「天井」に達し、それ以上改善できない水準に達していることを意味しているのではないかと考えている。あるいは、彼らは実際には嫌悪感にそれほど敏感ではなかったのかもしれない。

しかし、保守派においては、嫌悪感を喚起することで、インセンティブに関するニュース記事や無害な画像を見せた場合よりも、ワクチン接種の意思が大きく変化しました。不快な画像を見た人の全体的な遵守スコアは約65点で、穏やかな写真を見た人よりも8ポイント、インセンティブに関する見出しを見た人よりも9ポイント高くなりました。ワクチン接種の意思については、不快な写真を見た人の平均スコアは約55点、普通の写真を見た人では39点、ワクチン接種のインセンティブについて知った人では44点でした。

アン氏は、グラフィックイメージについて「具体性には何か特別なものがあります」と語る。彼女は、公共の場所にポスターを掲示するなど、的確なタイミングで人々に働きかけるために画像を活用することが特に有効だと考えている。「『マスク着用をお願いします』という標識があれば、（病気の）つま先や肺の写真を載せることもできるでしょう」

しかし、大きな疑問点がある。嫌悪感の影響がどれくらい続くのかは誰にも分からないのだ。アン氏のチームは、研究に参加した人々が実際にその後ワクチン接種を受けたのか、あるいはマスク着用やソーシャルディスタンスの行動が変化したのかを検証していない。

ロジン氏は、感情が薄れていくのではないかと考えている。約10年前、同氏は心理学入門クラスの1年生と2年生を対象に同様の調査を行った。1年生には『雑食動物のジレンマ』を読ませた。これは食品業界に関する本で、肉食のビジネスと倫理に疑問を投げかけている。2年生には読ませなかった。そして質問したところ、1年生は肉を食べることと農業企業を信頼することについて、より懸念を示した。「確かに効果はあったが、長続きしなかった」とロジン氏は言う。翌年、同じ学生が自ら報告した食品業界に関する懸念は、その本を読んでいなかった新入生の懸念と同程度にまで低下した。「これは本を丸ごと、しかも本当に良い本を1冊読んで、教員とその本について話し合うセッションを持つというものでした」と同氏は言い、これは数枚の画像を見るだけよりも説得力があるはずだと語る。

どの画像が最も説得力を持つのかを見極めるのもまた難しい。例えば、暴力的な画像は、戦争の人的犠牲を国民に示すためにしばしば用いられてきた。「ベトナム戦争では、路上で銃撃される人物の写真が強烈な影響力を持っていました」と、グエン・ヴァン・レムの処刑の写真を指してロジン氏は語る。「そうでない残酷な写真は他にもたくさんありました。しかし、象徴的な写真になるものもあります。なぜそうなるのかは分かりませんが、確かにそうなるのです。」

銃乱射事件の多発を受け、インフォグラフィックやデータが拡散し、銃規制を求める世論を喚起したことは疑いようもない。「数字は嘘をつかない」と、ノースウェスタン大学で情報デザインを研究するエリック・パトリック氏は言う。しかし、彼は「インフォグラフィックと情報デザインはピークを迎えたと思う」とも言う。銃による暴力の真の犠牲者数を視覚的に表示することは効果的かもしれないが、その効果に完全には確信が持てないと彼は言う。国民の感覚をさらに麻痺させ（あるいは逆にトラウマを与え）、ひいては国民の心に傷を与えてしまうのではないかと懸念しているのだ。

病気の場合、グラフィック画像は人々が注意すべき症状を伝えるのに確かに役立ちます。例えば、現在流行しているサル痘がまさにそうです。サル痘が引き起こす潰瘍の写真は、その蔓延に対する恐怖を増幅させ、人々をより慎重にさせる可能性があります。しかし、健康コミュニケーション担当者は、攻撃的なメッセージがスティグマに変化しないように注意したいと考えています。HIVと同様に、サル痘の初期の症例は男性と性行為をする男性に偏っていましたが、この病気は皮膚と皮膚の接触、共有の物の取り扱い、呼吸によって広がるため、あらゆる年齢層が感染しやすいのです。嫌悪感に基づくメッセージキャンペーンは、社会の分断を不当に悪化させかねません。「スティグマ化につながるような道には進みたくないでしょう」と、ジョージア大学で広告と健康コミュニケーションを教えるグレン・ノワック教授は述べています。

どのようなキャンペーンにも、考慮すべき現実的な課題は存在する。「人々がどう受け止め、どう反応するかは、コントロールできるものではありません」と、CDCで14年間勤務し、そのうち6年間は国家予防接種プログラムの広報責任者を務めたノワック氏は言う。「例えば、『COVID-19は死に至る可能性がある』と書いて、墓に土を投げている人々の写真を載せたら、おそらく多くの人が憤慨するでしょう」。こうしたメッセージは、特に税金で運営されている団体から発信された場合、反発を招くリスクがある。

実際、人々がワクチン接種を受けるよう促す要因に関するデータは実に多岐にわたります。ワクチン接種を受けない理由と同様に、時期や集団によって大きく異なります。（2021年、世論調査会社Civisは、8種類のメッセージが未接種者にワクチン接種を希望させるかどうかをテストしました。その結果、最も生々しいメッセージである「未接種者の臨終の証言」は、実際にはワクチン接種への意欲を低下させることが判明しました。保守派の間で最も支持されたメッセージは「個人の責任」でした。そして全体として、2021年に最も効果があったメッセージ「子供を守るためにワクチン接種を受ける」は、前年の世論調査では支持率が低かったものでした。）

問題は、誰もが同じように反応するわけではないことだとノワック氏は言う。これはアン氏の研究でも同様で、グロテスクな画像はリベラル派や保守派全員を説得できなかったようだ。また、露骨な画像に頼る禁煙キャンペーンでも同様で、何十年もの努力を経ても、なかなか動かない人がいることが分かっている。「彼らはきっと、そうした画像への対処法を見つけるでしょう」とノワック氏は言う。「無視する。タバコの箱をひっくり返して見えないようにする。『そうだね、でもそれは私じゃない』と言うでしょう」