クリストファー・ポーク/ゲッティイメージズ
オスカー賞には常に衝撃的な勝利と驚きの敗北がつきものですが、一つだけ簡単に予想できることがあります。今夜、私たちが予想リストを手にテレビの前に座るとき、表彰台で賞を受け取る受賞者たちは、非常に白人的で、非常に男性的な人たちになるでしょう。
投票機関は韓国映画『パラサイト 半地下の家族』と『ハリエット』におけるシンシア・エリヴォの演技を正しく評価したが、有色人種が主演・監督した映画は、またしてもオスカーレースから事実上締め出されてしまった。これら2作品は投票機関に認められていたにもかかわらず、『パラサイト半地下の家族』のキャストは演技部門に1つもノミネートされず、唯一の非白人俳優ノミネート者シンシア・エリヴォは、予想通り奴隷役でノミネートされた。
「アカデミーが黒人女性に与えてきた役の大半は、彼女たちが大きなトラウマを経験し、奴隷の女性や極貧の中で暮らす女性を演じたものでした」と、#OscarsSoWhite キャンペーンを立ち上げた活動家エイプリル・レインはハリウッド・レポーター誌に語った。
多様性のある映画製作という点では、今年は決して陰鬱な年だったわけではない。アカデミー賞は、有色人種の俳優たちが一年を通して魅惑的な演技を披露し、豊富な選択肢を提供してきた。しかし、どの俳優もノミネートには至らなかった。
『フェアウェル』での演技でゴールデングローブ賞を受賞したオークワフィナ、『ハスラーズ』での演技でゴールデングローブ賞、放送映画批評家協会賞、全米映画俳優組合賞にノミネートされたジェニファー・ロペス、 『アス』での演技で批評家協会賞を総なめにしたルピタ・ニョンゴがいる。アカデミー賞の候補に挙がらなかった他の候補者には、『ドリーミー・イズ・マイ・ネーム』のエディ・マーフィ、『フェアウェル』のチャオ・シュジェン、『ジャスティス・リミット』のジェイミー・フォックス、『パラサイト半地下の家族』のソン・ガンホがいる。言うまでもなく、 『若草物語』のグレタ・ガーウィグ、『フェアウェル』のルル・ワン、『ビューティフル・デイ・イン・ザ・ネイバーフッド』のマリエル・ヘラーといった女性監督たちも、作品で冷遇された。
アカデミー賞の多様性問題は、2016年の#OscarsSoWhite論争以降、映画芸術科学アカデミーが鎮静化を願っていたことは間違いないだろう。そして、その問題は解決に向かっているように見えた。2019年には非白人出身の俳優3人がオスカー賞を受賞し、2018年には有色人種の俳優2人が助演男優賞を受賞したにもかかわらず、アカデミーは今年一歩後退した。
問題の一つは、アカデミー会員が実際に誰なのかが不明なことであり、それが大きな問題を引き起こしています。アカデミーは透明性を高めるため、投票機関に招待した人々の氏名を公表し始めたのはつい最近のことです。
しかし、アカデミー賞は2016年のアカデミー賞授賞式以前に誰が会員だったかを明らかにしていません。この秘密主義の文化は、有色人種の俳優や女性監督を投票対象から除外したとしても、投票機関に責任を問うことができないことを意味しています。
アカデミー賞の門番として、「良質な映画」の決定機関と目されるアカデミー賞。その投票機関について、私たちが現在知っている以上に多くの情報を得ているはずだ。2012年にロサンゼルス・タイムズ紙が行った分析によると、アカデミー賞の投票機関の年齢の中央値は62歳だった。また、会員のうち50歳未満の人はわずか14%だったことも明らかになった。
アカデミー賞の投票機関に含まれる有色人種の割合は、2016年の論争を受けてアカデミーが賞に抜本的な改革を導入すると発表した後、2015年の8%から2019年には16%に急増しました。これはアカデミーにおける非白人投票者数の増加を意味しますが、同時に、アカデミー会員の大多数が依然として白人であることも意味します。2019年の数字によると、その割合は84%です。
アカデミー賞に投票できる人がどれくらいいるのか、実のところはっきりとはわかっていません。ただし、最新の推計では約8000人と言われています。これは非常に多くの人数であり、アカデミーが投票用紙に正しく記入されているか、また、郵便受けに投函された映画スクリーナーをすべて実際に見ているかを確認するには多すぎます。
アカデミー賞とは何か、そしてアカデミー賞がどのように投票を行うかについて私たちが知っていることのほとんどは、業界紙に寄せられた不可解な引用文から得られている。ハリウッド・レポーター誌が毎年恒例の正直なオスカー投票用紙で発表した記事では、ある匿名の投票者が『パラサイト 半地下の家族』について「外国映画を通常の映画と一緒にノミネートすべきではない」と述べ、別の投票者はニューヨーク・ポスト紙に対し、投票者はノミネート前に『フェアウェル』や『ハスラーズ』を観る気すらなかったかもしれないと語った。
歴史は、透明性のある文化を築くことが、しばしば多様性に関する議論につながることを示しています。BBCが2017年の最高給与者リストを発表し、女性がわずか3分の1に過ぎないことが明らかになったことで、BBCは男女間の賃金格差を真剣に見直すようになりました。
アカデミー賞は長年、オスカー投票者のリスト公開を拒否してきましたが、もし各投票者が誰で、どのようにノミネートしたかを公表すれば、アカデミー賞の投票方法を精査し、いくつかの重要な疑問を解明するのに役立つでしょう。白人投票者は有色人種の俳優に投票しているのか？男性監督は女性監督に投票しているのか？ノミネートを逃したのは誰なのか？特定の年齢層はどのように投票したのか？投票者は友人をノミネートしているのか？
「傾向に関する集計データをリアルタイムで公開することで、人々は自分たちの投票方法や投票の影響についてもう少し考えるようになる」と、職場でのハラスメントを透明性を持って報告・解決するためのソフトウェアを開発したピープル・ファーストRHの共同創業者、カマエル・スグリム氏は指摘する。
アカデミー賞が偏見に取り組み始めるには、会員の構成と投票方法の透明性を高める必要がある。アカデミー賞は、投票機関に有色人種や女性を多く招き入れることで、ノミネート候補者の多様性向上に向けた第一歩を踏み出した。しかし、集計データを公開することで、投票機関はアカデミー賞におけるインクルージョンの問題に真正面から取り組むことができるだろう。
アレックス・リーはWIREDのライターです。@1AlexLからツイートしています。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
