そもそも Web3 とは何ですか?

「Web3って何？」と疑問に思ったことはありませんか？そう思うのはあなただけではありません。VCの資金調達、ロビー活動の激化、あるいは理解しがたい企業発表など、Web3は今注目を集めています。しかし、一体何のための騒ぎなのか、理解するのは難しいものです。

Web3を信じる人々にとって、Web3はインターネットの、そしておそらくは社会組織の次の段階を象徴しています。Web 1.0は、分散型のオープンプロトコルの時代であり、ほとんどのオンライン活動は個々の静的なウェブページへのナビゲーションでした。今私たちが生きているWeb 2.0は、中央集権化の時代です。コミュニケーションと商取引の大部分は、Google、Facebook、Amazonといった少数の超大企業が所有するクローズドプラットフォーム上で行われ、中央集権的な政府規制当局による名目上の管理下に置かれています。Web3は、世界をこの独占的な支配から解放するはずです。

Web3とは、最も基本的なレベルでは、ブロックチェーンを基盤とした分散型オンラインエコシステムを指します。Web3上に構築されるプラットフォームやアプリは、中央集権的なゲートキーパーではなく、ユーザーが所有します。ユーザーは、これらのサービスの開発と維持に貢献することで、所有権を獲得します。

ギャビン・ウッド氏は2014年に「Web3」（当初はWeb 3.0）という用語を考案しました。当時、彼はビットコインに次ぐ知名度と市場規模を誇る暗号通貨イーサリアムの開発に携わったばかりでした。現在、彼は分散型技術プロジェクトを支援するWeb3 Foundationと、Web3向けブロックチェーンインフラの構築に特化したParity Technologiesを経営しています。スイスを拠点とするウッド氏は先週、ビデオインタビューでWeb 2.0の失敗点、将来のビジョン、そしてなぜ私たちは他人をあまり信用しない必要があるのか​​について語ってくれました。以下のインタビューは会話の書き起こしであり、分かりやすさと長さを考慮して若干編集されています。

WIRED：私の理解では、Web3の最も基本的な考え方は、現在のWeb 2.0という枠組みはもはや役に立たないというものです。Web3が何を意味するのかをお話しする前に、現状の問題点についてどのように説明していただけますか？

ギャビン・ウッド：Web 2.0のモデルは、インターネットが登場する以前の社会モデルとほぼ同じだったと思います。500年前まで遡ると、人々は基本的に小さな村や町に閉じこもっていました。そして、知り合いと商売をしていました。そして、大まかに言って、社会構造に頼ることで、期待が現実のものとなり、実現する可能性が高くなっていました。例えば、「このリンゴは腐っていない」「この蹄鉄は3週間経っても壊れない」といった具合です。

そして、これはかなりうまく機能しています。なぜなら、町から町へ移動するのは困難で、時間と費用もかかるからです。つまり、誰かがその地に留まり、追放されたくないという、かなり高いレベルの信頼性が得られるのです。

しかし、社会がより大規模なものになり、都市や国、国際機関が誕生するにつれ、ブランド評判という奇妙な概念が生まれました。私たちは、強力でありながら規制の厳しい機関を創設し、規制当局は原則として、私たちの期待が満たされるように努めています。特定の業界で事業を営むには、一定の法定要件を満たす必要があります。

これはいくつかの理由から、あまり良い解決策とは言えません。一つは、新しい産業を規制するのは非常に難しいということです。政府の対応は遅く、追いつくまでに時間がかかります。もう一つは、規制当局が不完全であるということです。特に業界と密接に連携している場合、業界と規制当局の間には、いわば回転ドアのような関係が生まれることがよくあります。

もう一つの理由は、規制機関の権限が非常に限られていることです。政府が投入する資金が限られているからです。そのため、必然的に規制は不完全なものになります。おそらく最も大きな違反者を規制することはできるでしょうが、常にあらゆる場所で強い影響力を維持することは不可能です。そしてもちろん、規制当局や法律は管轄区域によって異なります。EU内のどこかでは活動Xは問題ありませんが、他の地域では問題になります。私たちが非常に国際的な社会になるにつれて、これは事実上、人々の期待がまだ満たされていないことを意味します。

ですから、私たちはこれを乗り越える必要があります。しかし残念ながら、Web 2.0は依然としてこの非常に中央集権的なモデルの中に存在し続けています。

私たちは本当にテクノロジーの失敗について話しているのでしょうか？それとも、ガバナンス、規制、そして競争政策の失敗について話しているのでしょうか？あなたはこう言っているように聞こえます。「確かに規制の失敗ではあるが、解決策はより良い規制ではなく、規制の失敗は避けられないので、新たなテクノロジーの層が必要だ」と。あなたの見解を正しく説明できていますか？

はい、その通りです。モデルが壊れています。

では、何がWeb 2.0に代わるべきかについて話しましょう。Web 2.0がうまく機能していない理由についてはこれまで議論してきました。Web 3の分かりやすい定義は何でしょうか？

「信頼は少なく、真実は多く。」

「信頼度が低い」とはどういう意味ですか?

私にとって信頼とは、本質的に信仰に近い特別な意味を持っています。何かが起こる、世界はある特定の方法で機能する、という信念です。なぜそうなるのかという確かな証拠や合理的な議論はなくても、です。ですから、私たちはそうした信念を減らし、より多くの真実を求めます。つまり、私が本当に言いたいのは、私たちの期待が満たされると信じるより強い根拠のことです。

「盲目的な信仰を減らし、信頼性を高めよう」と言っているように聞こえます。

はい、そしていいえ。信頼そのものは、実のところ、あらゆる面で悪いものだと私は考えています。信頼とは、他者、あるいは何らかの組織に何らかの権限を与え、その権限を恣意的に行使できることを意味します。それが信頼できる信頼になった途端、それはもはや真の信頼ではなくなります。そこには何らかのメカニズム、根拠、議論、論理的なメカニズムなど、何であれ、それは信頼ではないと私は考えています。

Web3はGoogleやFacebookのようなプラットフォームの独占を打ち破ると書いていましたね。どのように実現するのか説明していただけますか？

ええ、問題は、それが実現するかどうかは分かりませんが…というか、論理的な改善だとは思います。そして、もっと大きな視点で見れば、それは避けられないと思います。避けられないか、社会が破綻するかのどちらかです。しかし、具体的な話になると、答えるのははるかに難しい質問です。

でも、わかりました。テクノロジーの面では、私たちには何があるでしょうか？暗号化技術があります。暗号化技術は、基本的なレベルでは、友人と話す際に、通信チャネルが公開されているか、第三者を経由しているかにかかわらず、プライベートな会話であるという確かな期待感、つまり確かな期待感を持つことを可能にします。まるで野原で会話していて、周りに誰もいないのがわかるのと同じくらいプライバシーが保たれます。

暗号化通信を例に挙げると、これまでのところ、これは企業の独占と非常に相性が良いように思えます。例えば、WhatsAppは暗号化通信を提供しています。これがプライバシーへの欲求を本当に満たしているかどうかについては議論の余地がありますが、それでも私は、これは世界で最も強力な企業の一つによって管理され、数十億人のユーザーを抱える暗号化通信の一例であると主張します。

興味深い話ですし、一見すると確かにその通りです。しかし、いくつか重要な違いがあります。一つは、もしWhatsAppが自社のサービスにすべての会話を解読できる鍵を導入したらどうなるでしょうか？そんな鍵が存在しないとどうやってわかるのでしょうか？信頼するしかありません。コードを見ることも、サービスがどのように機能しているかを見ることも、鍵の構造を見ることもできません。ですから、私たちにできるのは、彼らが真実を語っているという盲目的な信頼だけです。確かに、真実を語らないと評判が大きく傷つくのを恐れているのかもしれません。しかし、スノーデンの暴露で見られたように、企業が真実を語る機会を与えられていないこともあります。セキュリティ機関が企業のバックオフィスに箱を設置し、「この箱を見る必要はありません。この箱について何も言うことも、何かをすることも許可されていません。ただ静かにしておいてください」と言われることもあります。

オープンソースソフトウェアはあなたがおっしゃっていることを実現するようですが、オープンソースソフトウェアだけを指しているわけではありません。Web3について話すとき、私たちはブロックチェーンについて話していることになります。これはインターネットを設計する全く異なる方法です。では、技術的に、信頼に依存しないこの状態をどのように実現するのでしょうか？

ある程度の真実は必要だと思います。ここで言う真実とは、オープン性と透明性のことです。ブロックチェーン技術は、暗号技術と特定のゲーム理論経済学の両方を用いてサービスを提供しています。ネットワークのノードインフラストラクチャを理解する必要があります。本当にピアツーピアなのか、それともハードウェアを製造・販売する企業が1つのデータセンターで運営し、新しいノードをオンラインにする前に相談する必要があるのか​​。細部が、それが単なるWeb 2.0の仮面を被ったものなのか、それとも真にオープンで透明性があり、分散化されたピアツーピアなのかを決定づけるのです。

「分散化」という概念を掘り下げてみましょう。インターネットは既に分散化されていますよね？インターネットプロトコルは企業が所有しているわけではありません。実用的には、人々はゲートキーパープラットフォームを経由して行動する傾向がありますが、必ずしもそうする必要はありません。Facebookでメッセージを送る必要 はあり ません。単に便利だからです。では、集中化と分散化について話すとき、それは何を意味するのでしょうか？

本質的には、それは私自身が、世界中の他の誰とも同じくらい簡単に、このサービス全体のプロバイダーまたは共同プロバイダーになれることを意味します。

しかし、それはどれほど現実的なのでしょうか？私の立場からすると、高い技術リテラシーを持つ少数の人々以外が、実際にサービス提供に参加する権利を行使するとは想像しがたいです。そして、そのシナリオでは、異なる種類の中央集権化が進むように思われます。おそらく、全権を握る少数のCEOだけではないかもしれませんが、それでも、それが意味のある自由となるのは少数の人々でしょう。

十分な知識を身につけていれば行使できる権利や自由と、排他的な集団に属していないために、ごく基本的なレベルで何かをできないことの間には大きな違いがあります。もし私が無料で利用できる資料について十分な知識を身につけ、それがサービスの共同提供者になるために必要なすべてであるなら、それは無料サービスです。

私はロースクールに通っていましたが、誰でも法律を学べる、誰でも勉強してロースクールに入学し、その後司法試験の勉強ができる、と言えました。しかし実際には、少なくともアメリカでは、参入障壁が非常に高く、特にコストが高いのです。たとえ法律業界の参入障壁がプログラミング業界よりも高いとしても、必ずしもあなたが育った世界の参入障壁がそれほど高くないということにはなりません。あなたが区別していることは理解できますが、誰もがWeb3のエキスパートプログラマーになる選択肢を持っていると考えるのは、社会制度に対するナイーブな（失礼ですが）解釈ではないでしょうか？

もちろんです。原則として、これはWeb3プログラマーになることではありません。コア開発者として深く関わらなくても、何かを評価する能力の大部分は享受できるはずです。しかし、世界には弁護士よりもはるかに多くのプログラマーがいます。それには十分な理由があります。機械をプログラミングするには、実際には比較的簡単に習得できる言語の知識さえあれば十分です。たまたまインターネットポイントがあるインドの小さな村に住んでいても、1週間でJavaScriptを習得できます。アメリカの法律ではそんなことはできません。

文字通り世界中の誰もがこれをできると説得するつもりはありません。しかし、重要なのは、これができる人が増えれば増えるほど、障壁が低くなり、より良いということです。

まだ少し抽象的な感じがしますね。これを読んでいる方の中には、「 Web3の世界だったら自分は何をする のか？」と考えている方もいるかもしれません。具体的にどのようなものになるか、具体的に説明していただけますか？例えば、特定のアクティビティ、アプリのインターフェース、トランザクションなどでしょうか？

Web3アプリケーションの初期の世代は、おそらくWeb 2.0アプリケーションの小規模な反復開発が中心になると思います。しかし、Web 2.0では容易に対応できない、Web3がもたらすものの一つが、金融サービスや経済的に強力なアプリケーションです。これは、個人がピアツーピア方式で相互に経済的なサービスを提供できる領域です。

これはお金を送るということ自体ではなく、ある意味では信じられないほど希少であったり、信じられないほど困難であったり、信じられないほど高価であったりする可能性のあるものを送ることです。例えば、バーチャルフラワーを送れる出会い系アプリを想像してみてください。しかし、いくら支払ったとしても、1日に送れるバーチャルフラワーは1つだけです。つまり、同じ人に毎日花束を送ることは、相手があなたに好意を持っているという非常に強いシグナルであると考えられます。そして、これはごまかすことができないシグナルです。それが重要な点です。お金を払って花をもっと送ることはできないのです。

気分を害するつもりはありませんが、Tinder にその機能を追加すればいいのではないかと思います。

できるはずです。実際、 1日に1回しか送れない「星」機能があるんです。でも、どうでしょう？Tinderは営利企業ですから。つまり、Tinderに十分な金額を払えば、好きなだけ星を送れるんです。

しかし、Web3を基盤とする企業は、Web 2.0企業と同様の市場インセンティブを持つのではないでしょうか。もしかしたら私が何か明白なことを見落としているのかもしれませんが、歴史上、政治的または経済的権力の集中を招かなかった技術開発は思い浮かびません。では、なぜブロックチェーンベースの分散型Web3が従来の常識を覆すと期待できるのでしょうか？

私は幼い頃からずっとテクノロジーに興味を持っていました。8歳くらいの頃にプログラミングを学びました。人の力を制限するテクノロジーは見たことがありません。おっしゃる通り、私が思いつく限りのテクノロジーはすべて、ユーザーをより強力にしてきました。ユーザーはより多くのことができるようになり、より豊かになり、提供するサービスをより速く、より良く、より多くの人々へ提供できるようになります。ブロックチェーンはそうではありません。根本的に違います。実質的には社会的な概念であり、一連のルールです。そして、これらのルールが唯一有利に働くのは、システム内に恣意的な権力を持つ者がいないということです。特にプログラマーであれば、コードを見てそれが正しいことをしていると確信できます。しかし、多くの人がこの期待を背景にネットワークに参加しているという事実だけでも、確信できるのです。そして、この期待が満たされなければ、彼らはネットワークから去ってしまうでしょう。

多くの人々が暗号通貨に惹かれるのは、それが既存の政治秩序や中央銀行の権力を転覆させる手段だと考えているからです。しかし、あなたはWeb3が戦後の自由主義秩序を支えるのに役立つと示唆しています。どのようにそのようにお考えですか？

テクノロジーがもたらす権力の集中化によって、私たちが持つサービスや期待は脅かされていると思います。これは紛れもない事実です。FacebookやGoogleが登場する以前、これほど少数の人々にこれほどの権力を与えたものはほとんどありませんでした。FacebookやGoogle、その他すべてが取って代わられるべきではないとは思いませんが、Web3の核心はそこではありません。私にとってWeb3は、恣意的な権力からより合理性に基づいたリベラルなモデルへと移行する、より大規模な社会政治的運動です。そして、これこそが、私たちが過去70年間享受してきたリベラルな世界、生活を守る唯一の方法だと私は考えています。そして、これこそが、今後70年もそれを継続させていく唯一の方法なのです。そして今、私たちは全く異なる方向へと大きく傾きつつあると私は考えています。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• 📩 テクノロジー、科学などの最新情報: ニュースレターを購読しましょう!
• Amazonの暗い秘密：ユーザーのデータを保護できなかった
• 「ARこそが真のメタバースを実現する場所だ」
• TikTokが現実世界の友達と繋がるこっそりとした方法
• 高級感のあるお手頃価格の自動巻き時計
• なぜ人間はテレポートできないのでしょうか?
• 👁️ 新しいデータベースで、これまでにないAIを探索しましょう
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください