ロー判決、49年ぶりに覆される。女性の生活に革命をもたらした

最高裁判所は本日、アメリカ合衆国における中絶の法的権利を覆し、中絶を規制する権限を各州に返還しました。これらの州の半数以上が中絶を禁止すると約束しています。ドブス対ジャクソン女性健康機構の判決は、胎児の生存可能性が認められる前の中絶の権利を全米で保証した1973年の画期的な判例、ロー対ウェイド事件を明確に覆すものです。

「判決：憲法は中絶の権利を付与していない。ロー判決とケーシー判決は覆される。中絶を規制する権限は国民と選出された代表者に返還される」と、サミュエル・アリト判事は多数意見で述べた。判決は6対3で、最高裁のリベラル派判事3人が反対した。

この判決は、13州で「トリガー法」の導入を開始するものであり、5月に草案が漏洩して以来、予想されていた。発効すれば、ロー判決によってもたらされた、米国の女性の生活、そして家族の構造と幸福における50年間の大きな変化が、覆されることになるだろう。

1970年代初頭以降、アメリカの女性の結婚率は半減し、大学卒業率は4倍に増加しました。子供を産まない女性の数は2倍以上に増加し、子育てのために仕事を辞める女性の数は以前の半分にまで減少しました。

もっと簡単に言えば、過去50年間、合法かつ安全な中絶へのアクセスのおかげで、女性たちは人生を大きく変える選択をすることができました。ロー判決が覆された今、そうした選択肢や人生の道筋の一部は、もはや手に入らなくなるかもしれません。

「出産のタイミングを決める能力は、現代家族の柱です」と、メリーランド大学の社会学教授フィリップ・N・コーエン氏は述べ、 5月のニューリパブリック誌で中絶の権利は民主主義の根幹を成すものだと主張した。「中絶の権利は女性の進歩の中核を成すものであり、女性の生活の基盤となる自己決定と自律性という概念の一部なのです。」

1973年1月のロー判決は、まるでスイッチが入ったかのように、米国における中絶へのアクセスが一瞬にして変化したわけではないことを、まず断言しておくべきだろう。ロー判決以前も、中絶の決定は州議会に委ねられており、それは今後も同じだろう。1960年代後半には、11州がそれまで全面的に禁止されていた中絶を緩和し、強姦や近親相姦、あるいは女性の生命を守るための場合など、何らかの医療委員会による精査を経て、例外を認めるようになった。さらに重要なのは、1970年までにワシントンD.C.と5州（アラスカ、カリフォルニア、ハワイ、ニューヨーク、ワシントン）が、州民だけでなく、裕福な女性にも中絶を合法化したことである。

ロー判決前の3年間にこれらの州で起こったことは、安全な中絶への合法的アクセスの影響に関する自然実験を経済学者や社会科学者に提供する。アラスカ、ハワイ、ワシントン州は明らかにアクセスが困難で、ほとんどの場合、合法化の恩恵を受けたのはそこの住民だけだった。しかし、カリフォルニア、ニューヨーク、ワシントンD.C.は多くの交通ルートが通る人口密集地だった。当時の全国データは不完全で、疾病対策センターは1969年に中絶の集計を始めたが、参加していた州は約半分にとどまった。この州のデータから、中絶は地方での合法化後に増加し、ロー判決による全国的な合法化後に減少したことが分かる。当然の結論は、女性たちは当初中絶が受けられる州に集まっていたが、ロー判決後はそうする必要がなくなったということだ。

CDCのデータによると、1970年にはニューヨーク州とカリフォルニア州で米国で報告された合法的中絶全体の80.7％を占めていたが、 1月にロー判決が言い渡された後の1973年にはその割合は54.5％に低下した。 2013年にJournal of Health Economicsに掲載されたニューヨーク州のデータ分析では、経済学者は、女性の出身州以外で行われた中絶全体の84％をニューヨーク州が占めていると推定した。例えば1971年には、メイン州住民が受けた中絶の97％、フロリダ州住民の96％、テキサス州住民の92％がニューヨーク州で行われた。しかし研究者らは、ロー判決以前に女性が合法的中絶を受けられた可能性は、ニューヨーク州（または中絶禁止法が廃止または改正された他の州）からの距離に明らかに関連していることも発見した。ニューヨーク州の境界線から100マイル離れるごとに、中絶の発生率は12パーセント減少した。

この歴史は、ロー判決が覆され、中絶が再び各州の管理下に入った今、何が起きるかを示している。「ドブス判事がロー判決を覆しても、1960年代への回帰ではないでしょう」と、ミドルベリー大学で生殖政策データを専門とする経済学者で教授のケイトリン・ノウルズ・マイヤーズ氏は言う。「1970年から1972年という短い期間への回帰です。まさに私たちが話しているのは、国の半分の女性にとって、このアクセスの不平等への回帰なのです。」

マイヤーズ氏は、このシナリオでは、新たな禁止令や制限を導入する予定の州に住む女性のうち、毎年約10万人が中絶医療提供者にアクセスできなくなると推定している。そのうち約7万5000人が妊娠を継続すると推定している（残りは流産するか、薬物中絶を受ける可能性がある）。「このグループの女性は、非常に貧しく、既に脆弱な立場にあるグループの中でも、特に最貧困層に偏っている」とマイヤーズ氏は言う。「彼女たちの多くは既に母親であり、生活環境が混乱している。信用が限られており、貧困のため、中絶を受けるためにどうやって旅行すればいいのか分からない。そして、その結果、多くの人が出産しているのだ」

ロー判決の直前と直後、そしてその後数十年にわたって収集された豊富なデータは、次に何が起こるかを示唆しています。ロー判決以前は、安全でない中絶による出血や感染症で亡くなる女性が多く、妊娠に伴う固有のリスクで亡くなる女性もいました。（昨年の調査によると、黒人女性の妊産婦死亡率は合法化後40%改善しました。）ガットマッハー研究所が約20年前に発表した研究では、ロー判決の主な影響は人口動態ではなく公衆衛生にあったことが明らかになっています。つまり、出生率は若干低下しましたが、疾病と死亡は著しく減少したということです。

その低下についてですが、経済学者たちは、合法的な中絶の普及を、経口避妊薬の普及といった他の同時発生から切り離すと、ロー判決が米国の出生率の11%の低下を説明することを明らかにしました。これは小さな数字に思えるかもしれませんが、誰がその出産を経験したかという文脈で考えると非常に大きな数字です。マイヤーズ氏は、ロー判決後、10代の母親の数が34%減少したことを発見しました。そして、その後数十年の間に米国文化からほぼ姿を消した「できちゃった結婚」である10代の結婚の数は20%減少しました。

しかし、出産後に何が起こるか、特に若い女性や有色人種の女性に何が起こるかこそが、ロー判決によって作り変えられた世界を最もよく示している。子供を持つか、いつ結婚するかを選択できるようになったことは、女性の経済的将来に大きな変化をもたらした。複数の研究によると、妊娠のタイミングを計ることができた女性は、高校を卒業し大学に進学する可能性が高く、より高い賃金を得る可能性が高く、専門職に就く可能性も高かった。1970年代に起きた他の変化、例えば教育における多様性への関心やテクノロジー関連の仕事の台頭などが女性の経済的・職業的展望を改善したが、経済学者たちはロー判決が役割を果たしたと確信している。

だからこそ、彼らはロー判決が覆される可能性を非常に懸念していたのだ。昨年9月、154人の経済学者と研究者がドブス事件で長文のアミカス・ブリーフを提出した。これは、合法的な中絶へのアクセスが女性の経済的健康にとって極めて重要であるという証拠を裁判所に説明することを意図したものだった。（口頭弁論において、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は、提出した弁護士に対し「まあ、そのデータは置いておいて…」と述べ、アミカス・ブリーフを無視したように見えた。）

テキサスA&M大学の経済学教授で、マイヤーズ氏と同様にこの意見書に署名したジェイソン・リンド氏は、この経済的な混乱に苦しむのは女性だけではないことを指摘する。「中絶を希望する人の大多数は、既に少なくとも一人の子供がおり、さらに多くの人が人生の後半で子供を持つことになります」とリンド氏は言う。「母親が中絶できない結果、これらの子供たちはより恵まれない家庭で育つことになります。そして、より恵まれない家庭で育つことは、経済的、教育的成果の悪化、投獄率の上昇、社会支援プログラムへの依存度の増加につながることを示す膨大な文献があります。」

これは単なる推測ではありません。2008年に開始された画期的な研究プロジェクト「ターンアウェイ・スタディ」では、1,000人の女性を5年間追跡調査しました。全員が中絶を希望し、実際に中絶を受けたか、州の妊娠可能期間を過ぎていたために「拒否」され、その後出産しました。中絶を受けられなかった女性は、中絶を受けた女性と比較して、世帯収入が連邦貧困ラインを下回る可能性が4倍、失業する可能性が3倍、破産申請や立ち退きの可能性が高く、信用スコアが低く、負債が多く、交通費や食料などの生活必需品を購入できない可能性も高かったのです。

また、不安定なパートナーや暴力的なパートナーと暮らす可能性が高く、シングルマザーとして暮らす可能性も高かった。そして、望まない妊娠で生まれた子どもだけでなく、その前後に生まれた子どもも含め、彼らの子どもが連邦貧困ライン以下の生活を送る可能性は3倍高かった。「望まれない子どもがもたらす結果は、世代を超えて影響を及ぼす」と、バージニア大学ロースクールの家族法センター教授兼共同所長であるナオミ・R・カーン氏は述べている。

潜在的な害は出産と育児だけにとどまりません。ロー判決後に拡大したクリニックシステムは、独立した診療所と、プランド・ペアレントフッドなどの全国組織の支部で構成されており、中絶を提供するだけにとどまりません。多くの地域で、これらのクリニックは女性が低価格の医療を受けられるようにしています。家族計画のアドバイス、乳がんや子宮頸がんの検診、健康診断などです。規制が強化され、家族計画への資金が削減されるにつれて、これらのクリニックは閉鎖されつつあります。2016年、経済学者の調査によると、最寄りのクリニックまでの距離が100マイル長くなると、パップスメア検査を受ける女性が14%、マンモグラフィー検査を受ける女性が18%減少することが分かりました。

「中絶ケアを提供する施設の多くは、包括的なサービスを提供しています」と、ボーリンググリーン州立大学家族・人口統計研究センター所長で社会学者のカレン・ベンジャミン・グッツォ氏は言う。「必要な生殖ケアを受けられない女性もいるのです」