Facebookのアダム・モッセリ氏が語る、動画が減り、友達からのメッセージが増える理由

2018年1月13日午前7時

Facebook のニュースフィード担当副社長が、ソーシャルネットワーク上で 20 億人のユーザーが目にするコンテンツを決定するアルゴリズムの最近の変更の背景にある考え方を説明します。

Facebookは木曜日、月間20億人のユーザーにとってサービスへの入り口となるニュースフィードの管理方法を大幅に変更すると発表した。新システムでは、ブランドやパブリッシャーのコンテンツが減り、友人や家族からのコンテンツが増えるという。また、新しいアルゴリズムでは、人気があるもののコメントをあまり獲得できない投稿よりも、多くのコメントを獲得できるコンテンツが優先される。

フレッド・ボーゲルスタインは、Facebookのニュースフィード担当副社長アダム・モッセーリ氏にインタビューを行い、今回の変更点と、Facebookがなぜその変更を必要だと考えているのかについて議論しました。以下は編集後の抜粋です。

フレッド・フォーゲルスタイン：発表について教えてください。

アダム・モッセリ：つまり、私たちが話しているのはランキングの変更です。ランキングを活用して、人々がより親密になり、繋がりを深められるよう、どのように貢献できるか、あるいはどのように貢献できるかを模索しています。ニュースフィード、あるいはFacebookは、様々な意味で人々を繋ぐために設立されました。ですから、私たちはそれをより良く実現できるかどうかを検討したいと思っています。

そこで私たちが目指すのは、人々の間での有意義な社会的交流をより適切に認識し、評価することです。ニュースフィードは、人々が会話を交わし、人とつながる場であってほしいと考えています。そのため、Facebookやニュースフィードに費やす時間や、直接共有する量といった情報よりも、そこに重点を置きます。

つまり、さまざまなことが起こることになりますが、一般的に、人々の間でより有意義な会話や交流を促進または刺激するコンテンツは配信量が増え、そうした効果の少ないコンテンツは配信量も減ります。

友達コンテンツや家族コンテンツが増え、グループコンテンツも増えるでしょう。グループコンテンツは多くの会話を刺激する傾向があります。Facebook上のコミュニティはますます活発になり、活気に満ちています。

動画は減少するでしょう。動画はエコシステムの重要な部分であり、着実に成長しています。しかし、その性質上、より受動的なものです。動画、特に公開動画に関する会話は減少しています。

（プロフェッショナル）ページから直接投稿されるコンテンツは減少します。ページコンテンツは引き続きエコシステムの重要な部分を占めますが、少し変化します。友人間で共有され、話題になるコンテンツは増加し、ページから直接消費されるコンテンツは若干減少します。

FV：皆さんはニュースフィードをしょっちゅう調整していますね。これは単なる調整以上のものですね。

AM:大きなランキング変更を行う際は、必ず事前にご説明いたします。ただし、変更は数多く行います。そのほとんどは、バグ修正やシェア予測の精度向上といった、ごく小さな影響の小さな変更です。しかし、それらについては具体的な影響がないため、お伝えしていません。時間の経過とともに影響は蓄積されますが、小さな変更一つ一つで皆様にご迷惑をおかけする事態は避けたいと考えています。

これは平均的な調整よりも大きなものです。単なる調整ではありません。

FV：ニュースフィードに関しては、人気と話題性が非常に重要であり、それに伴うメリットとデメリットがあるという認識が一般的です。デメリットの一つは、人々がシステムを悪用しようとし、より過激な会話が促進される傾向があることです。これは、この問題に対処する方法なのでしょうか？

AM:これは主に、ニュースフィードの核となる理念である「人々を結びつける」、つまり、友人や家族が発信する、彼らにとって大切なストーリーと人々を繋ぐという理念の実現を支援することを目的としています。しかし、友人以外のコンテンツも対象にしていますよね？例えば、グループ内で同じ興味を持つ人と、とても魅力的な会話ができるかもしれません。

人々を繋ぐことは、私たちの会社が様々な面で築き上げてきた価値提案です。ですから、これは長年私たちが掲げてきた価値観と一貫していると考えています。しかし、真に重要なのは、より良いものをより多く生み出すこと、つまりニュースフィードが活発で健全な交流と議論の場となるよう支援することです。問題のあるコンテンツを減らすことではなく、これは私たちが注力しているもう一つの分野です。

FV:これらを実現するために具体的に何をするつもりですか?

AM:ですから、重要なのは、人々がどのような種類のインタラクションに意義を感じ、将来的にもっとインタラクションしたり、共有したりするきっかけとなるものを理解するということです。具体的な例としては、短いコメントよりも長いコメントを重視していくといったことが挙げられます。なぜなら、時間をかけてじっくり考え抜いたコメントは、実際に誰かが反応したり「いいね！」したりするようなコメントと好相関することがよくあるからです。一方、スパムや不適切なコンテンツといった問題のあるコンテンツとは、悪い相関関係にあることが分かっています。

FV:その他?

AM：コメント全般についてですが、これは（変更前も）当てはまりました。でも、変更後はより当てはまるようになりました。コメントは「いいね！」よりも価値があります。私が投稿した何か、例えば2人の子供の写真などに、わざわざ時間をかけて返信してくれるならなおさらです。携帯電話で入力するのは本当に面倒です。「いいね！」するのはとても簡単です。それが「いいね！」の本質です。

FV:ニュースはその中でどのように位置づけられるのでしょうか?

AM:つまり、ニュースコンテンツ、特に共有され話題になるようなニュースコンテンツは、今回の動きからある程度の追い風を受けるでしょう。一方、ユーザーがより直接的に消費するニュースコンテンツ、つまり実際には話題にしたり共有したりしないニュースコンテンツは、結果として配信量が減少するでしょう。

しかし、ランキング変更の仕組みは、ニュースや動画を見て「これは評価を下げたい」とか、「フレンドコンテンツは高く評価したい」などと決めつけるようなものではありません。人々の間に有意義な交流を実際に促すストーリーを重視し、それをより高く評価するのです。

そのため、特定のニュースや動画がより多くの会話やインタラクションを誘発すると思われる場合、この変更の導入後、実際にその効果は高まります。しかし、平均的には、動画コンテンツは受動的な性質を持つため、インタラクションは少なくなる傾向があります。

私たちがこれに興奮している理由は 2 つあります。1 つは、人々がニュースフィードで友人や家族と交流したいと常に望んでいるという声を聞いていること、そして私たちはコミュニティの要望や関心に応えるために常に全力を尽くしたいと思っていることです。

しかし、もう一つは、私たちが行った多くの研究や、私たちが読んだ現場や学術界の研究によると、オンラインで人と交流することは、幸福度の多くの尺度と正の相関関係にあるのに対し、オンラインで受動的にメディアコンテンツを消費することは、それほど相関関係にないことが示唆されているということです。

FV：そこは、ある種、微妙な境界線を歩もうとしているように聞こえます。例えば、あなたはニュースにおける情報化について、時間をかけて考えてきたと伺っていますが、それはここで私たちが話していることにどう当てはまるのでしょうか？

AM:ですので、ソーシャルインタラクションに重点を置くことは、近い将来、私たちが取り組むべき重要なことだと思いますが、それは私たちが価値を置いているさまざまなことすべてを包含することを意図しているわけではないですよね?

ニュースフィードにおける2つ目の価値（ニュースフィードの価値は公開されています）は、人々に周囲の世界について知ってもらうことです。そのため、私たちは様々な方法でそれを測定しようとしています。現在最も主流となっているのは、毎日数多くのアンケート（数万人規模）を通して、特定のニュースをどれだけの知識に基づいて見ているかを尋ねている方法です。そして、その予測さえ試みています。

FV：最も信頼できる出版物のホワイトリストを作成し、そのコンテンツを特別扱いするという可能性について、他の方々からお話がありました。これは、ここでお話ししていることと関連しているのでしょうか？

AM：それは別の問題だと思います。つまり、私たちは一般的に非常に大きな責任を負っており、その責任の一部は、システムを流れる情報の完全性を維持するためにできる限りのことをすることです。しかし、私たちの規模を考えると、どこで行動し、どこで行動するのが不適切かについて、非常に慎重に考える必要があります。

例えば、私たちのプラットフォームに偽ニュースが掲載されることを望んでいません。しかし、何が偽で何が偽ではないかを自分たちで判断する立場に立つことは、責任ある行動とは言えないと考えています。

FV:そうですね。

AM：そこに明らかな緊張関係が存在します。今回の変更はそれらの取り組みに影響を与えるものではありません。それらの取り組みにとって悪いことでもありませんし、良いことでもありません。ただ、より良いものを育み、生み出すことが目的です。人々が私たちのプラットフォームで過ごす時間が、有意義なものになるように努めることが目的です。偽ニュースやその他の問題のあるコンテンツに対処することが目的ではありません。もちろん、それらも私たちの継続的な注力分野であり、投資対象です。

FV：この取り組みの進化について教えてください。この18ヶ月間で何が変わり、この取り組みにやりがいを感じるようになったのでしょうか？

AM：最大の出来事は、動画の爆発的な増加です。動画は様々な意味でパラダイムシフトをもたらしています。私たちは動画を育成するために多くの努力をしてきました。動画は、人々同士のコミュニケーション、そしてパブリッシャーと人々のコミュニケーションにおいて、ますます重要な役割を果たすようになると考えています。

しかし、Facebook上で動画が成長するにつれ、人々がプラットフォームと関わる方法は様々な形で変化しました。動画は基本的に受動的な体験です。ただ座って見ているだけになりがちです。そして、視聴中に「いいね！」したりコメントしたり、友達と話したりすることはあまりありません。つまり、この変化は、私たちを取り巻くエコシステムの変化に対する反応と言えるでしょう。

FV:ビデオについてお話しましたが、それは広告主にも当てはまりますか?

AM:広告は別のシステムです。そのため、今回のランキング変更には影響しません。

FV:意地悪な長いコメントを書きたいときはどうすればいいですか?

AM：そういうことも起こり得ます。最適化しようとしても、完璧なものなどあり得ません。ですから、私たちは問題が最も少ない価値尺度を選ぶようにしています。

例えば、クリックは価値があります。クリックしなかったものよりも、興味のあるものをクリックする方が価値があるからです。しかし、クリックベイトは明らかに、人々が実際には見たいものではないものをクリックさせてしまいます。人々はクリックベイトを好みません。アンケートで、クリックベイトとそうでない2つの見出しだけを見せて質問するたびに、彼らはクリックベイトが嫌いだと明確に答えます。しかも、彼らはクリックベイトをクリックする傾向が非常に強いのです。

そこで、私たちはクリックベイトの定義を実際に行い、おそらく12以上の言語で数万件の例にラベルを付けています。分類器を用いてクリックベイトを識別しようと試みています。そして、識別できた場合は、ランキングでの評価を下げています。

FV:過去 1 年間は、現在起こっていることにどのような影響を与えましたか?

AM:明確にしておきたい最大の点の一つは、私たちが2016年以前からこうした誠実さの取り組みに多く投資してきたということです。特に重要でありながらあまり話題にならないスパムや暴力、ヘイトスピーチなどの取り組みには重点的に投資してきたと思います。

私たちは多くのことに驚かされました。偽ニュースは私たちを不意打ちしました。私たちは対策に取り組んでおり、デマの蔓延を減らすための取り組みを積極的に発表していました。しかし、実際には、偽ニュースは世界のほとんどの人々を不意打ちにしたと思います。

過去1年間、これまであまり投資していなかった問題への投資を増やすことで、私たちはそれなりの成果を上げてきたと考えています。しかし同時に、まだ道のりは長いとも考えています。私たちが取り組んでいる問題の多くは複雑で、解決には長い時間がかかるでしょう。これは決して責任を逃れようとしているのではなく、むしろ、私たちがこの問題を真摯に解決することに真剣に取り組んでいることを伝えるためのものです。

FV:出版社に対して、突然彼らのコンテンツのランクが下がることになると説明しましたか?

AM:私たちは数多くの出版社と話し合っています。

FV：ずっと疑問に思っていたことの一つは、なぜニュースフィードがあんなにフラットなのかということです。私の犬やあなたの子供に関する投稿が、ニューヨーク・タイムズやTMZなどの投稿と見た目が全く同じに見えます。当初の考えは、ブランド化されていない友人や家族のコンテンツを不利にしないためだったことは承知しています。しかし、ニュースフィードに視覚的なシグナルをいくつか表示することで、人々が何が何なのかをより簡単に把握できるようになる可能性もあると思います。

AM：ええ。ですから、ニュースフィードにおける美的感覚やビジュアルデザイン言語の多様性に反対しているわけではありません。トレードオフとして、フィードが複雑になることと、その両方が常に葛藤として存在します。また、時に難しいのは、何を差別化するかということです。例えば、フレンドコンテンツとパブリックコンテンツを区別するのは一つの方法ですが、パブリックコンテンツのサブセットを別のパブリックコンテンツと区別するのは、より複雑な問題です。

よく耳にする意見の一つに、「本物のニュース出版社とそうでないニュース出版社を区別できるだろうか？」というものがあります。そうなると、誰が本物のニュース出版社で誰がそうでないニュース出版社なのかを判断しなければならなくなります。何がニュースで何がそうでないかを定義することさえ曖昧で、うまく定義できる自信がありません。

とはいえ、私たちは常にこうしたアイデアを模索しています。私たちが価値あることだと考え、積極的に追求しているのは、ニュース媒体に限らず、あらゆる出版社が自社のブランドをより効果的に発信できるよう、どのように支援できるかということです。これは出版社にとっても、私たちにとっても、良いことだと考えています。

結局のところ、パブリッシャーが価値のある投稿をすれば、その功績はパブリッシャーに帰属するべきであり、より顕著なブランドを持つことは、その実現を促進するでしょう。そして、パブリッシャーがプラットフォーム上で、何らかの形で不快感や問題を引き起こすような情報をシェアした場合、パブリッシャーも責任を負うべきです。ですから、パブリッシャーがニュースフィードで自社のブランドをより効果的に発信できるよう支援することは、良いことだと考えています。

FV：何がニュースかを決めたくないというのは想像できます。一方で、何が意見で何がそうでないかを決めるのは難しくないでしょう。新聞はいつもそうしていますから。

AM：私たちは全く異なる性質の問題に取り組んでいるだけです。例えば、どのセクションに何を載せるか、といった問題です。オピニオン記事の掲載有無といった話はもう終わりにしましょう。これは少数の人間によって決定されるもので、平均的な出版物で朝9時半に開かれる1ページ目の会議に相当するでしょう。

それが可能なのは、出版社が毎日実際に公開する情報量には限りがあり、その部屋でそれらの情報のすべてを実際に把握できるからです。

私たちは、プラットフォーム上に毎日10億件以上の投稿を処理しています。そのため、少数の人間が集まって詳細やニュアンスについて話し合うだけでは不十分です。スケールするシステムを構築する必要があります。不可能というわけではありません。ただ、問題の本質が大きく異なるだけです。分類器、ガイドライン、ラベリングシステム、パイプラインなど、あらゆるものを構築する必要があります。

ソーシャルネットワーク