The blockchain project’s cofounder Vitalik Buterin says its recent big upgrade lays a path for more technical changes, and greater adoption.
Photograph: Michael Ciaglo/Getty Images
All products featured on WIRED are independently selected by our editors. However, we may receive compensation from retailers and/or from purchases of products through these links. Learn more.
Late in the day on September 14 and into the early hours of the following morning, Vitalik Buterin and a few dozen crypto developers crowded into an office space in Berlin to flip the switch on the Merge.
There wasn’t a literal switch to flip: Buterin, the 28-year-old Ethereum cofounder who has been active in cryptocurrency since his teens, had long ago envisioned a system that would basically run itself. The crypto research and developer community would agree on what a change looks like, coders would type out a command and time-stamp it, developers on the client side would download these bits of code, and then at the predetermined time, the system would manifest the change by itself—in this case, the Merge. It changed how transactions on the Ethereum blockchain are verified, a much-delayed upgrade that has been hailed as a major moment in crypto land.
That doesn’t make the current landscape of crypto apps, and the blockchain technology they’re built on, any less complex for the average individual. Buterin seems mostly aware of this. In the lead-up to the Merge, he collated some of his earlier essays about crypto into a book titled Proof of Stake: The Making of Ethereum and the Philosophy of Blockchains. Given how quickly crypto technologies are changing, the book already feels slightly outdated, peppered with coins and DAOs that may no longer exist and concluding in an essay from January 2022, just before the crypto market tanked. But the collection serves as a kind of crypto Old Testament, a historical record and first-hand account of a mind-shift toward decentralized networks that inspire a host of lofty promises.
WIRED’s global editorial director, Gideon Lichfield, and senior writer Lauren Goode spoke with Buterin over Zoom about the recently burst crypto bubble, whether decentralized technology can support society-scale decisionmaking, and what next great innovation may follow the Merge. The conversation has been edited and condensed.
Gideon Lichfield: So I guess congratulations are due on the Merge. How do you feel it has gone?
ヴィタリック・ブテリン：本当に嬉しく、そして本当に安心しています。これは、イーサリアムコミュニティ全体が過去8年間目指してきた移行です。その過程では、ビットコインコミュニティの人でも、暗号通貨全般に懐疑的な人でも、マージ、つまりプルーフ・オブ・ステークへの移行が実現するかどうか疑問視する人が数多くいました。ついに、彼ら全員が間違っていたことを証明できたことを大変嬉しく思います。
改ざん不可能なデータベースを作成するというアイデアは、アナーキストな技術者から堅苦しい銀行家まで、あらゆる人々の注目を集めています。
GL: 簡単にまとめると、プルーフ・オブ・ステークの利点は、消費電力が大幅に少なく、参入障壁が低いため、中央集権化のリスクが低いことです。攻撃に対してより安全です。では、プルーフ・オブ・ステークがもたらす最大の可能性とは、どのようなものだと思いますか？
いくつかあると思います。一つは、エコシステムがプルーフ・オブ・ワークに費やす必要がなくなった経済的資源です。あらゆるプロジェクトが、以前よりもいくらか多くのリソースを使えるようになるでしょう。
もう一つの理由は、プルーフ・オブ・ステークへの移行によってイーサリアムの正当性が高まったことです。政府であれ企業であれ、多くの機関がイーサリアムに懐疑的だったり、使いたがらなかったりする最大の理由は、プルーフ・オブ・ワークと環境面でした。統合後、イーサリアムはもはやプルーフ・オブ・ワークのネットワークではなくなりました。そのため、そのような懸念を抱いていた人々も、今ではイーサリアムを使うことに前向きになっています。これまで静かに傍観していた多くの人々が、これからイーサリアムを使い始めるようになるでしょう。
3つ目は、プルーフ・オブ・ステークはプロトコルを様々な面で再設計する機会となるということです。プルーフ・オブ・ステークや実用性以外でブロックチェーンが抱える最大の問題は、おそらくスケーラビリティです。ブロックチェーンはスケーラビリティが低いため、トランザクションの送信コストが高くなります。その理由は、ネットワーク内のすべてのノードがすべてのトランザクションを個別に検証しなければならないというアーキテクチャにあります。私たちは、この問題を解決し、分散型でありながらはるかに効率的な方法でトランザクションを処理するシステムにイーサリアムを変革するための技術アイデアを持っています。
Lauren Goode: 次の質問、つまりMerge後に期待できる次の最大のイノベーションは何でしょうか？開発者がこれまで構築できなかった、あるいは効率的に構築できなかったものを構築した具体的な例を挙げていただけますか？
スケーリングは本当に大きな課題です。イーサリアムは2層スケーリングモデルと呼んでいるものを採用しており、これを少し改良することで、チェーンがより多くのデータを処理できるようにする予定です。さらに、そのデータを構成要素として受け取り、イーサリアム内部にミニイーサリアムのようなものを構築する、独立したプロトコルも存在します。これらを組み合わせることで、はるかに多くのトランザクションを処理できるようになります。現在イーサリアムが処理できる1秒あたり約20件のトランザクションではなく、5,000件から100,000件のトランザクションを処理できるようになる可能性があります。
イーサリアムエコシステムでは、これらのレイヤー2プロトコルの構築に多くの作業が必要です。そして、今回の統合によってそれがはるかに容易になります。スケーラビリティへの移行は、おそらくイーサリアムエコシステムが統合後に行う次の大きな取り組みになるでしょう。これは、私見では、同様にエキサイティングな取り組みであり、同様に大きなゲームチェンジャーとなる可能性があります。
GL: 合併を受けて、今年の暗号通貨の暴落がイーサリアムにどのような影響を与えていると思いますか?
うーん、いい質問ですね。何度か公の場で発言したことがあると思いますが、ある程度は弱気相場を楽しみにしています。仮想通貨、特に2020年と2021年のバブルで起こった残念なことの一つは、注目を集めるレベルに対処できるほど成熟する前に、仮想通貨が大きくなってしまったことです。イーサリアムのエネルギー消費量のグラフを見ると、半分以上、おそらく3分の2以上が過去2年間に消費されたと思います。もし統合が2年早く起こっていたら、状況はさらに良くなっていたでしょう。もし統合がさらに5年遅れて、再び大きな仮想通貨バブルが起こった後に起こっていたら、状況ははるかに悪化していたかもしれません。
スケーラビリティの観点からも、それは同じです。イーサリアムの取引手数料は昨年、1件あたり5ドル、さらには20ドルまで上昇しました。もし再び大きな価格バブルが起これば、手数料は容易に100ドル、あるいは200ドルまで上昇する可能性があります。このような状況下では、暗号通貨が発展途上国の人々を力づけ、銀行口座を持たない人々に銀行サービスを提供し、既存の制度によって疎外されている人々を支援する手段となる可能性を語るなど、明らかに滑稽に映ります。
エコシステムへの注目度と採用が次に大きく伸びる前に、スケーラビリティの問題をきちんと解決したいと、私はずっと思ってきました。しばらく価格が下がっていることの救いの一つは、それを実現する機会が得られるということです。Proof of Stakeは取引手数料を削減するわけではありませんが、手数料を削減する取り組みを本格的に進める前に、私たちが解決しなければならない大きな課題です。
LG: Your last essay in the book, written in January 2022, is about NFTs. Since then the market has changed dramatically. How confident are you in some of the ideas that you were exploring, like the “Proof of Attendance Protocol”? For what it’s worth, event ticketing seemed to be one of the more valid uses of NFTs. But the market for NFT art has just cratered.
My take on NFTs is the same as it was a year ago, which is that I think the NFTs that are going to be sustainable are the NFTs that are going to be useful. In the beginning stages, there is tradable art and cat pictures, and a lot of that stuff really has cratered. For an NFT to have lasting value there needs to be some benefit of holding it other than just being able to say that you hold it.
The most successful NFT use case so far, and it's been so successful and pervasive that people don't even think about it as NFTs, is ENS domain names. I'm sure last year you saw a lot of people on Twitter putting up dot-ETH names. I still have Vitalik.ETH. Those names are NFTs that are in the wallet of a particular address. If you have that NFT, then if I want to send someone Ether, or interact with them through some Ethereum application, then I can put in their dot-ETH name. It’s really convenient to do that—the same sort of function that domain names on the internet or usernames have in any kind of chat application—except in this big decentralized Ethereum ecosystem.
Another interesting use is the whole NFT gaming space. Games like Axie Infinity were really successful last year, but then Axie Infinity got hacked. Even aside from that, it hasn't really been able to recover. The reason for that in my view is that the people who designed these first-generation NFT games approached it with the attitude that the financialization aspect by itself was enough to make the game fun. But that’s clearly not enough, and a successful NFT or play-to-earn game itself needs to be fun even without the monetization aspect. Whoever figures out how to make a blockchain game that is a fun game first, those are the kinds of projects that are going to win.
GL: You’ve written a lot about governance, and I'm interested in the potential uses of blockchains for governments and societies. What is the potential of using decentralized systems like Ethereum for running decisionmaking on social issues, and not necessarily crypto-related issues?
I think blockchains can be a good technical infrastructure for running a lot of these very base-layer mechanisms. They're good for currencies. They’re good for things like domain name systems. And I think at least the formal ingredients of a governance system can often make sense to put partially on a blockchain. Although I want to put in some caveats, because governance is also the communication and everything that goes around a system, and most of that's going to happen on platforms that are off chain.
投票などの分野におけるブロックチェーンは興味深い例です。例えば、ブロックチェーンが検閲耐性を提供するという話はよく聞きます。「検閲耐性」という言葉を聞くと、多くの人は「マリファナを吸いたいけど政府に頼らなくていい」という印象を受けますが、投票には検閲耐性が必要だということを忘れがちです。もし政府が投票権を検閲できれば、民主主義全体が完全に機能しなくなります。投票システムには、投票したいと思ったら投票できる、そして自分の投票が実際に集計された場所に届いたことを確信できる、という非常に強力な特性が重要です。ブロックチェーンは、プライバシーなどの要素を付加する他の種類の暗号技術と組み合わせることで、この特性をうまく提供できると考えています。
LG：著書に収録されているエッセイの一つで、ガバナンスにおいては、従来、無能な人物が金で責任やリーダーシップの役割を担うという手法が取られてきたと書かれています。ブロックチェーンはそれを防ぐことができるのでしょうか？
はい、いい質問ですね。これが、私がプライバシー技術を重要だと考える理由の一つです。ゼロ知識証明について何度も繰り返し語るのは、プライバシーの重要性を強く信じているからです。それは、人々を悪質な社会構造から守るだけでなく、様々な社会構造を可能にする上で不可欠な要素だからです。
投票における腐敗問題、そして人々が金で権力を握る能力は、プライバシーが極めて重要な要素となる事例の一つです。なぜなら、すべてが透明であれば、あなたの行動はすべて、基本的に他の全員のインセンティブに左右されるからです。
GL: 暗号通貨はどのように規制されるべきでしょうか?
うーん…仮想通貨のどの側面が規制されているかによって異なると思います。仮想通貨のベースレイヤーがあり、その上にアプリケーションレイヤーがあります。ベースレイヤーについては、特に特定の国による規制の対象にならないよう、私たちは非常に努力しています。特定の国がプラットフォームに対して過度の権限を持たないことは、他のすべての国におけるプラットフォームの信頼性にとって非常に重要です。
しかし、アプリケーション層に入り込むと、様々な業界のアプリケーションが存在します。そして、ブロックチェーンで人々が行う具体的な行為は、既に規制されている可能性が高いため、いかなる規制からも完全に自由であるべきだと公に主張するのははるかに困難です。
イーサリアムコミュニティは、規制対象になったとしてもそれは価値観への裏切りであり、すべてが失敗に終わり、ゼロからやり直さなければならない、といったイデオロギー的な理論家ではありません。スタックには様々な部分があり、規制の少ない部分と厳しい部分があることは、皆がずっと前から認識していたと思います。
Tornado Cashは約1ヶ月前に制裁を受けましたが、これはブロックチェーンにおけるプライバシー向上への取り組みをどう扱うかという、現在進行中の規制問題の最新の事例に過ぎません。これは難しい問題です。というのも、一方では、金融プライバシーは必要不可欠であり、多くの人が同意しているからです。現金は人類が何千年もの間利用してきた自然なものです。そして、キャッシュレス社会を利用して人々の生活に大規模な監視をもたらすようなディストピアは、多くの人が望んでいません。しかし同時に、数十億ドル規模のハッカーが資金を完全に匿名化できるのではないか、そしてそれが悪徳政府への資金源となるのではないかという深刻な懸念もあります。
GL: 最後に一つ質問です。イーサリアム、あるいはより一般的に暗号通貨が、世界を変革するという約束を果たせないと結論付けるには、どのようなことが必要でしょうか？何が問題になるのでしょうか？
私には明確な答えがあります。スケーラビリティとプライバシーの問題を解決しても、何も面白いことが起こらないということです。「送金以外に、暗号通貨で大規模な面白いことは何も起こっていない」と批判する人もいます。
しかし、深く掘り下げてみると、その理由は多くの場合、たった1つのトランザクションを送信するだけでも5ドルの手数料がかかるという事実に関係しています。ツイートの送信に5ドルの手数料がかかっていたら、Twitterは絶対に普及しなかったでしょう？しかし、それだけではTwitterが役に立たないという証拠にはなりません。スケーラビリティとトランザクション手数料の問題を解決し、ゼロ知識証明のようなものが実現しても、何も面白いことが起こらなければ（私はこれらはすべて今後数年で実現すると考えています）、この技術について非常に悲観的になる根拠はますます強くなるでしょう。
それが私が自分自身に課している基準です。
