非営利団体がテクノロジー文化の改善を試みたが、自らのコントロールを失った

元Facebook社員によって設立されたシンクタンク、インテグリティ・インスティテュートは、わずか数年でソーシャルメディアの安全性向上に関する有力な提言者へと成長しました。選挙に関する誤報やオンラインいじめといった問題に関する同研究所の研究は、欧州連合（EU）の規制当局や米国の議員に影響を与え、テクノロジー企業では必読書となっています。「私たちは素晴らしい成果を上げています」と、同研究所のエグゼクティブ・ディレクター、サハル・マサチ氏は12月のブログ投稿で述べています。

しかし3月、この非営利団体が10数名のスタッフと研究員をニューヨークの小さな会議室に集め、戦略計画の合宿を行った時、雰囲気は暗澹としていた。マサチ氏と共同設立者兼最高研究責任者のジェフ・アレン氏が研究所の成長に向けたビジョンを語る間、聴衆の多くは地面を見つめたり腕を組んだりしており、勤務時間後に交流を望む人はほとんどいなかった。

研究所の職員たちは、創設者たちが非営利団体のために時折対立する計画を耳にすることにうんざりし、何を優先すべきか分からなくなっていた。イスラエルによるガザ攻撃をめぐるSlackでの論争で、職員たちは疲弊していた。また、マサチ氏が職場で女性に対して攻撃的な言葉を投げかけていると複数の職員が訴えたことを受け、研究所の外部人事機関がマサチ氏への調査を開始したことを、職員数名は知っていた。

WIREDは、これまで報じられていなかったインテグリティ・インスティテュート内部の緊張関係について、内部文書の検証に加え、匿名を条件に非公式な議論について語ってもらった複数の関係者へのインタビューに基づいて報じている。先週初め、マッサチ氏は朝のメールで事務局長を辞任したと発表したが、そのメールには自身の行為に関する調査については触れられていなかった。EU当局者との会談のためブリュッセルに滞在していたアレン氏は、その15分後に共同設立者への謝辞と、引き継ぎ計画が策定されている旨のメールを送った。「研究所の活動は引き続き全力で進められています」とアレン氏は記している。

マッサチ氏は声明の中で、人事部による外部調査や職場での行動に関する疑惑についてはコメントしなかった。彼は、公共の利益のために利他的な立場で奉仕する組織を築くという目標を達成した後、自らの意思で辞任したと述べた。「その目標を達成するために懸命に働くことは容易ではありませんでした。少し休職し、その後2024年の選挙に向けて取り組むことを楽しみにしています」と彼は述べた。

舞台裏では、研究所は皮肉な挫折からの立ち直りに奮闘している。テクノロジー企業がより居心地の良い空間を作る方法について豊富な助言を持つ、賢明な善意の人々が集まっていたにもかかわらず、自らの組織を健全化させることはできなかったのだ。テクノロジー業界を悩ませてきた課題、すなわちコンテンツモデレーションや職場における差別疑惑は、関連する専門知識を豊富に持ち、利益追求のプレッシャーも受けていない研究所にとって、同様に悪影響を及ぼした。

コメント要請に対し、アレン氏はWIREDに対し、水曜日にこの非営利団体の関係者に共有した内部メモを送付した。その中でアレン氏は、研究所が独自の基準設定に十分な努力を払っていなかったことを認め、透明性と誠実性の向上を誓った。「これまで私たちは、業務の本質に焦点を絞ってきました」とアレン氏は記し、「しかし、研究所の内部環境やニーズについて十分に話し合えていません」と付け加えた。

データサイエンティストのアレン氏とソフトウェアエンジニアのマサチ氏は、Facebookで4年近く、ソーシャルメディアの醜悪な側面、詐欺や選挙介入の撲滅に取り組んできた。2人は面識はなかったが、経営陣からのサポート不足に不満を抱き、2019年に退職した。「私が所属していたようなチームが取り組んでいた公民権という仕事が、無駄にされていた」とマサチ氏は最近のカンファレンスでの講演で述べた。「犯罪よりも悪い、それは間違いだった」

マッサチ氏は、Facebookで培った専門知識を活かし、ソーシャルプラットフォームの危険性に対する世間の関心を高めるというアイデアを最初に思いついた。2021年末、元同僚の紹介でアレン氏と共同で非営利団体「インテグリティ・インスティテュート」を設立した。タイミングは完璧だった。ちょうどFacebookの元社員、フランシス・ホーゲン氏が大量の社内文書をリークした直後で、ソーシャルメディアの問題について米国をはじめとする各国で新たな政府公聴会が開かれるきっかけとなった。インテグリティ・インスティテュートは、Center for Humane TechnologyやAll Tech Is Humanといった、業界の現場で働き、社会の擁護者になりたいと願う人々が設立した新しいタイプのテクノロジー系非営利団体に加わった。

マサチとアレンは、当初アレンが資金提供していた非営利団体に、テクノロジー系スタートアップの文化を吹き込んだ。テクノロジー、政治、慈善活動のバックグラウンドを持つ初期のスタッフは、給与はそれほど高くなく、選挙干渉の防止など、テクノロジー企業向けの詳細なハウツーガイドを迅速に作成するなど、社会全体の利益のために給与を犠牲にしていた。ナイト財団、パッカード財団、マッカーサー財団、ヒューレット財団、そしてオミダイア・ネットワークなど、主要なテクノロジー系慈善団体は、総額数百万ドルの資金提供を約束した。大学主導のコンソーシアムを通じて、研究所は欧州連合（EU）にテクノロジー政策に関する助言を提供することで報酬を得た。さらに、WIREDなどの報道機関と協力し、テクノロジープラットフォームの問題を調査した。

少人数のスタッフで運営する研究所の能力を拡張するため、研究所は24名の創設メンバーからなる外部ネットワークを構築し、助言や研究支援を求めました。このいわゆる「研究所メンバー」のネットワークは急速に成長し、その後数年間で世界中から450名が参加するようになりました。このネットワークは、テクノロジープラットフォームの大規模なレイオフで追い出された技術者たちの拠点となりました。レイオフによって、MetaやXといった企業でコンテンツのモデレーションやポリシーを監督する信頼と安全性、つまり誠実性に関わる役割が大幅に縮小されました。研究所のネットワークへの参加は無料ですが、審査を通過する必要があります。参加した人々は、Slackコミュニティの一部にアクセスでき、そこで仕事上の話や仕事のチャンスを共有できました。

昨年3月、マッサチ氏がSlackで「私たちの働き方」と題した社内文書を公開し、党派的で過激な印象を与える「連帯」「急進的」「自由市場」といった用語の使用を禁じたことで、研究所内部に大きな緊張が高まり始めた。また、マッサチ氏は「黒人、先住民、有色人種」の頭文字をとった「BIPOC」という用語の使用を避けるよう促し、この用語は「活動家の世界」から生まれたものだと述べた。彼のマニフェストは、仮想通貨取引所コインベースが2020年に発表した職場原則を彷彿とさせるものだった。この原則では、会社の中核業務に関係のない政治や社会問題に関する議論を禁じており、一部のテック系従業員や幹部から非難の声が上がった。

「私たちは国際志向のオープンソースプロジェクトです。米国を拠点とするリベラルな非営利団体ではありません。それに応じた行動をお願いします」とマサチ氏は書き、職員に対し「賢明な行動」と「古風な言葉遣い」を求めた。少なくとも数名の職員は、このルールは時代遅れで不必要だと反発した。言論のモデレーションという難題に取り組んできた機関が、今度は国内で同じ問題に取り組まなければならなくなったのだ。

この事件は、研究所内でマッサキ氏のリーダーシップに対する不満をさらに高めた。研究員たちは、自分たちの研究結果に関するブログ記事に、自分たちの名前ではなくマッサキ氏や他の職員の名前が使われていることに不満を漏らした。複数の職員と研究員は、マッサキ氏が重複作業の必要性を説明することなく、各職員と外部機関にそれぞれ独立してコミュニケーション計画の草案作成を依頼したと主張した。さらに、昨年5月の職員合宿では、マッサキ氏は全員に、基本的に各自の役割を正当化する概要書の作成を依頼したが、自身はその作業から除外されていた。

同研究所の創設運営責任者だったレイチェル・フェイゲン氏は、同研究所がテクノロジー業界に新たな価値ある監督機能を提供してきたと信じていたにもかかわらず、昨年10月に辞任した。フェイゲン氏によると、自身の職務は外部のパートナーや資金提供者との関係を監督することだったが、同時に秘書、セラピスト、そして予測不能なマッサチ氏と他の職員との仲介役のような扱いも受けていたという。「理事会と事務局長が職員の懸念を真剣に受け止めないことが明らかになった時、職員と私は協力して内部プロセス、ガバナンス、そして内部からのリーダーシップを発揮するための文書化を構築し、できる限りのことを続けました」とフェイゲン氏は語る。「サハルは私が絶対に採用しなかった唯一の職員であり、解雇できなかった二人のうちの一人でした。」

マッサチ氏のリーダーシップは、昨年10月にハマスがイスラエルを攻撃し、イスラエル軍がガザ地区を包囲し始めた後、非営利団体内部や関係者の一部の見方では、研究所の緊密なコミュニティを著しく崩壊させ始めた。イスラエル生まれのマッサチ氏は、研究所のSlackコミュニティに、イスラエルへの攻撃に対する悲しみを投稿した。「何も言わないのは間違っているし、人間らしくないと思う」と彼は書いた。しかし、メンバーがSlack上で紛争について口論し始めたため、マッサチ氏はこの問題についてそれ以上の議論には参加せず、戦争に関するメンバー向け特別フォーラムの開催要請も拒否した。研究所メンバーの中には、公式Slackコミュニティで歓迎されなくなったと感じ、WhatsAppで独自のグループを作成した者もいた。

マッサチ氏のリーダーシップは、研究所外からも懸念を招いた。フェイゲン氏によると、複数の研究所資金提供機関の代表者から昨年、マッサチ氏が明確な実施計画を示さずにアイデアを出しすぎていると警告があったという。一部の職員は、マッサチ氏とアレン氏の間に意見の相違を解決するためのプロセスが整備されていないように感じていた。

創設者たちは研究所の理事会の設立に手間取っていた。昨年末までは、スタッフからの理事追加要請にもかかわらず、創設者たちだけが理事会のメンバーだったように見えた。昨年12月、マッサチ氏はFacebookの元同僚が理事会に加わったと発表した。今年初めには、Facebookと関係のあるもう1人の人物が研究所のウェブサイトに理事として掲載され、ほぼ同様の専門的経歴を持つ4人の男性で構成される理事会が誕生した。

企業と直接協力して問題解決に取り組むという研究所の戦略は、実現が困難であることが証明された。政策立案者や研究者は、はるかにオープンで熱心だったからだ。職員にとって、この分裂をうまく乗り切ることは困難を極めた。職員たちは、アレン氏とマサチ氏がそれぞれ、研究所の限られた資源を異なる方向に投資したいと考えていると感じていた。例えば、広報よりも研究を優先するなど、まるで別々の組織のようだった。「本来なら双子を産むはずだったのに、結局一人っ子になってしまい、育て方が分からなかったんです」と関係者の一人は語る。「職員たちは板挟みになっていました。」

3月、研究所と関係のある複数の人物が、同団体に人事サービスを提供している外部企業チャールズリバーのCFOに対し、マッサチ氏に関する懸念を表明した。人事担当者との電話会議で、彼らはマッサチ氏が女性、特に有色人種に対してしばしば無愛想で失礼な態度を取っていたと主張し、自身が作成した「私たちの働き方」に関する文書に言及した。また、研究所を辞めた女性職員の中には、マッサチ氏との職場関係が悪化したことが一因だとも主張した。

チャールズリバーは、3月下旬に研究所がニューヨークで会合を開いた際、まだ苦情の調査を進めていた。会合では、コンサルティング会社ブライター・ストラテジーズから研究所に雇われたファシリテーターが、チームに対し今後数年間の明確な目標を設定するよう促した。しかし、会議テーブルを囲むメンバーの中で、マッサチ氏とアレン氏が離れて座っていたため、2人の優先事項が再び対立しているように見えた。急遽45分間の休憩が設けられた際、ファシリテーターはアレン氏とマッサチ氏と個人的に話し合い、膠着状態を打開しようと試みた。「事態はまさに沸点に達し、前進できず、彼らもそれを感じ取っていた」と、ある情報筋は語る。

マッサチ氏はその後数週間、人事調査が続く中、研究所の職員にはほとんど見られず、連絡も取れなかった。そのため、4月のある週末、非営利団体のSlackでコンテンツモデレーションに関する微妙な判断を下すなど、アレン氏が主導権を握ることになった。研究所はテクノロジープラットフォームに対し、コンテンツポリシーの設定について助言を行っているものの、そのデジタルコミュニティには、会員と職員向けの一般的な行動規範と誠実さの誓約以外に、何を投稿できるかについての詳細なガイドラインはなかった。

この議論は、研究所の外部ネットワークのメンバーが、スタッフ、フェロー、メンバー全員が閲覧できるチャンネルに、誠実さの専門家として、戦争におけるパレスチナ民間人の死を認め、「ジェノサイド」などの言葉を解雇されることなく使用できる場を作るために「もっと良いことができる」と書き込んだことから始まった。

同研究所の新任マネージングディレクター、レイチェル・タウンゼント氏は、すぐにその意見を支持するメッセージを投稿し、約15人が元のSlack投稿に「ハートマーク」を付けて反応しました。しかし、別の外部メンバーは苛立ちを露わにし、元の投稿は「半分しか真実ではないことや…反ユダヤ主義的な比喩に満ちている」と述べ、現在進行中の人質事件を含むイスラエル人が被った残虐行為への認識が欠如していると批判しました。この激しい投稿は、元の投稿に「いいね！」した他のメンバーの誤情報を見抜く能力に疑問を投げかけました。

かつて、インターネットの改善策について同じ考えを持つテクノクラートたちが議論する場として機能していたSlackチャンネルで、意見の相違が激化すると、様々な視点を持つメンバーが研究所の職員に苦情を申し立てた。アレン氏は、反対意見を述べた2つの投稿を削除するよう指示し、タウンゼント氏には返信について謝罪文を投稿するよう指示した（アレン氏はこの一連の出来事について異議を唱えなかった）。

議論を開始したメンバーが公に説明を求めたのを受けて、アレン氏は、自分と同僚たちは議論は必要だと判断したものの、「コミュニティにとって建設的な利益となるような展開にはならないだろう」と投稿した。さらに、投稿を削除したことを後悔しており、社内では難しい議論専用の新しいフォーラムを作るべきだったと伝えた。「振り返ってみると、私たちは恐怖心から反応しすぎてしまい、あなたと、あなたが提起した重要な議論、そしてそれによって不快な思いをした人々の懸念を尊重していませんでした」と、議論を開始したメンバーへの公開返信でアレン氏は述べた。「その点についてお詫び申し上げます」

アレン氏は、この衝撃的な出来事によって、研究所はGoogleやMetaといった巨大テクノロジー企業と同様に、オープンな議論の場として歓迎されていないと一部のメンバーが感じるのではないかと懸念した。これらの企業の過ちは、この非営利団体の多くの職員や支援者をその活動に賛同させるきっかけとなった。両社は、イスラエルを支援していると見なす行動を指摘したり抗議したりした従業員を懲戒処分にしている。

テクノロジー系非営利団体の複数の関係者によると、職場における女性の地位や、イスラエルとガザに関する議論の抑圧をめぐって内部対立を経験しているのは、インテグリティ・インスティテュートだけではないという。大手テクノロジー企業の組織的障壁から逃れてきたトラスト＆セーフティ部門の職員は、公益を重視するはずの環境でさえ、同様の文化的問題に直面する可能性がある。数名のメンバーは、もはやインターネットユーザーの多様性を完全に守れる場所ではないと判断し、インスティテュートのネットワークを脱退した。

Slack騒動が沈静化すると、チャールズリバーはマッサチ氏の職場における疑惑行動に関する調査を終了した。アレン氏と研究所の独立理事2名は、マッサチ氏が辞任するのが最善であるとの見解で一致し、辞任メールを送付した。「重要なプロジェクトに取り組むと同時に、スタートアップでの休みなく続く仕事から一息ついてリラックスするために、次の段階へ進みます」と彼は綴った。同僚の中には、彼が燃え尽き症候群に陥っている様子に気づいていた者もいたものの、突然の辞任はスタッフ、会員、そして何よりも寄付者にとって衝撃的なものとなった。

人事調査を知る人々にとってさらに驚きだったのは、マッサチ氏のメールには、研究所の専門家ネットワークの一員として、今後も研究所と緊密な関係を維持すると書かれていたことだ。「今こそ、私たちが築き上げてきたこの素晴らしいコミュニティを、一員として、ゆっくりと楽しむ時です」と彼は書いていた。一部の職員は、研究所の指導層に対し、今回の事件を受けてマッサチ氏がコミュニティの一員であり続けることが本当に許されるのか、と内心疑問を呈していた。「誠実さを貫くには、ただ勝ち誇るのではなく、正直でいることが求められます」と、ある元職員は語る。

アレン氏によると、研究所は現在、理事会の拡大と多様化を計画しており、難しい議論を可能にするための新たな社内規定を策定中だという。また、メンバーの発言力を高めるためのフォーラムも設置しており、組織が避けられない次の危機に備え、より良い体制を整えられる可能性がある。WIREDの取材に応じた人々はほぼ全員が、リーダーシップのドラマや文化的な緊張を暴露することで、研究所の野望がさらに阻害されるのではなく、むしろ加速するだろうと期待している。研究所の元オペレーションディレクター、フェイゲン氏はこう語る。「マッサチ氏と共にこの事業を立ち上げた人々が、今もそれを推進しているのです。」

ヴィットリア・エリオットによる追加レポート