なぜこれらの呪われた議論があなたをそんなに怒らせたのか

水曜日の夜、カマラ・ハリス上院議員とマイク・ペンス副大統領による1時間半にわたる激しい討論の後、司会のスーザン・ペイジは、ブレックリン・ブラウンという中学2年生の意見を読み上げました。「ニュースを見ていると、民主党と共和党の言い争いばかりです。市民同士が争っているのばかりです。反対党の候補者同士が互いに貶め合っているのばかりです。リーダー同士がうまくやっていられないのなら、市民はどうやってうまくやっていけばいいのでしょうか？」

それは、その場にいた大人たちの痛烈な批判だった。ペンス氏はブラウン氏が公の場に関心を示したことを称賛した。「ここアメリカでは、意見の相違は起こり得ます」と彼は言った。「ハリス上院議員と私が今夜この舞台で行ったように、私たちは精力的に議論することができます。しかし、議論が終われば、私たちはアメリカ国民として一つになります。」

「ブレックリン、未来について考えてみると、未来は明るいと私は信じています」とハリス氏は付け加えた。「そしてそれは、あなたのリーダーシップのおかげです。」

非難、虚偽、そして妨害に満ちた討論会の、耳障りなほど明るいフィナーレだった。しかし、ハリス氏とペンス氏は、1週間前の討論会でそれらの欠点をすべて取り上げ、さらに11倍に増幅させ、激しい個人攻撃を浴びせた、副大統領候補のジョー・バイデン前副大統領とドナルド・トランプ大統領には到底及ばなかった。それは主にトランプ氏のせいであり、彼は国の投票プロセスに疑問を投げかけ、自身の任期中に20万人以上のアメリカ人の命を奪った制御不能なパンデミックの責任を取ることを拒否し、白人至上主義を非難することを拒否した。

この討論会は恥ずべき結果となり、その後最も多く見られた反応の一つは、視聴者が心を痛めたというものでした。それも感情的な、心の奥底から湧き上がるような形で。CNNのジェイク・タッパー記者は、この討論会を「大惨事の真っ只中にいる、ゴミ山の火事のような大混乱」と評しました。世界中からも嘲笑されています。ドイツのニュース誌「デア・シュピーゲル」のマルクス・フェルデンキルヒェン氏は、この討論会を「冗談であり、最悪の出来事であり、国の恥辱だ」と評しました。そこで私たちは、なぜこの討論会が人々にこれほどまでにひどい感情を抱かせたのか、心理学と政治学の視点から探究したいと考えました。

「あれほど動揺したのは、政治的社会規範に違反したからだと思います」と、ノースウェスタン大学の政治学者ジェームズ・ドラックマンはWIREDへのメールで述べている。「そうした規範は進化し続けていますが、議論の構造に従わなければならないという期待は依然として残っているはずです。それが実現しなかったことが人々に不安を抱かせ（規範の違反は不安を刺激します）、おそらく両党とも動揺し、不安を感じているのです。」

イリノイ大学シカゴ校の心理学者リンダ・スキトカ氏は、トランプ氏とバイデン氏の対立を、不幸な夫婦の口論に例えています。より具体的には、夫婦間の対立を「四騎士」の枠組み、つまり批判、軽蔑、防御、妨害という不健全な攻撃の仕方で捉えています。

確かに妨害行為は見られ、トランプ氏は質問に答えなかったり、被害者ぶったりした。討論会なので、トランプ氏とバイデン氏は当然ながら互いに批判し合ったが、口論はたちまち辛辣なものとなり、そのまま辛辣なままだった。「こうした中で最悪なのは軽蔑だ」とスキトカ氏は言う。「自分のパートナー、今回の場合は討論会の相手を、軽蔑に値する人間として扱ってしまうことだ。そうなると、立ち直るのは非常に困難だ」

トランプ氏は司会者のクリス・ウォレス氏、討論会そのもの、そして特にバイデン氏に対して、ほぼ一貫して軽蔑的な態度をとった。「例えば、バイデン氏の息子とその死の悲しみ、あるいは依存症の子供への対応の難しさなど、そうした状況を完全に軽蔑する態度は顕著でした」とスキトカ氏は言う。バイデン氏も最初から明らかに動揺し、時折冷静さを失ったが、トランプ氏ほど敵対的ではなかった。「政治的な議論でよくある両極端な意見は好きではありませんが、アメリカ大統領を『道化師』などという言葉で扱うのも軽蔑に値します」と彼女は続ける。

議論は開始直後から、軽蔑の念がその後の議論を蝕んでいった。まるで、突然平常心に戻るようなことはあり得なかった。「誰かに軽蔑された後では、相手に歩み寄って何かについて妥協しようとするのは非常に難しい」とスキトカ氏は言う。「民主主義には妥協が不可欠だ」

トランプ氏とバイデン氏の間の感情の崩壊は、破綻しつつある結婚生活だけでなく、まさに虐待的な関係を反映している、とスキトカ氏は言う。「人生で何らかの虐待を受けた経験を持つ多くの人々は、そこに見られるパターンを虐待だと認識していると思います」とスキトカ氏は言う。「少なくともソーシャルメディア上では、虐待的な関係を経験したことがある人々にとって、非常に刺激的なようです。」

トランプ氏がバイデン氏の発言をほぼ絶えず遮ったため、まともなコミュニケーションは不可能になった。どうやら誰も司会者にマイクのキルスイッチを与えることを賢明だとは考えていなかったようだ。大統領討論会委員会が、10月15日に予定されていた次回討論会をリモートで実施すると発表した時（ご存知の通り、トランプ氏が感染力の強いウイルスに感染していたため）、少なくともミュートボタンを設ける可能性が見えてきた。

木曜日、トランプ氏はオンライン討論会には参加しないと述べた。陣営は代わりに、10月後半に延期される対面式の討論会を2回開催するよう強く求めている。しかし、たとえオンライン討論会が実現したとしても、見ているのは辛辣なものになるだろう。候補者たちは、単に個人的な敵意を露わにするだけではないからだ。「これらの候補者たちは、民主党と共和党の間の党派対立といった集団対立も象徴している」と、ミネソタ大学の政治学者で心理学者のクリストファー・フェデリコ氏は言う。「ですから、侮辱や口論といった討論会の激しさや獰猛さは、ある程度、社会におけるより広範な対立の深刻さを人々に思い起こさせるのです」

フェデリコ氏によると、ここ数十年で「社会的選別」がアメリカ政治に定着してきたという。30年前は、どちらの政党にも属する穏健派が多く、保守派の民主党とリベラル派の共和党が政権を握っていた。しかし現在では、民主党はリベラル派、共和党は保守派へと傾き、イデオロギーの両極へと歩みを進めている。同時に、共和党はより白人化と宗教色を強め、民主党はより多様化し、宗教に対してより曖昧な態度をとるようになっている。

ですから、大統領候補と副大統領候補がステージ上で激しく言い争うのをアメリカ人が見ていると、「まず第一に、その口論は人々に党派間の相違を思い起こさせます。そして同時に、こうした党派間の相違は他の多くの社会的差異と重なり合うのです」とフェデリコは言います。「そして、異なる種類の集団間の対立が重なり合うと、それらはより激しく感じられる傾向があります。人々は、自分の集団のメンバーと他の集団のメンバーとの間の違いを、より強く感じ始めるのです。」

つまり、民主党と共和党は反対党の人々を「他者化」し、イデオロギーの違いだけでなく、人種や宗教の違いも増幅させているのだ。過去四半世紀にわたり、政治学者たちは、アメリカ人が対立政党への軽蔑を強めていることを観察してきた。しかし、逆説的に、「アメリカがより党派的な国になった一方で、アメリカ人は一般的に、激しい党派争いを好まないという確かな証拠がある」とフェデリコ氏は言う。

アメリカ人は混乱しているようだ。それは分かっている。しかし、事態はさらに混乱する。「最近では、人々が本当に『アウト』党を嫌っているのか、それとも党派政治に過度に関与していると感じられる人たちを嫌っているだけなのか、という問題に関する研究がいくつか行われている」とフェデリコ氏は言う。「アウト党とは、反対党のことだ」

「結局のところ」と彼は続ける。「人々は民主党員か共和党員かは気にしないものの、そのことで押し付けがましく、過度に論争的な態度を取る人を本当に嫌うという確かな証拠がある」。しかし、討論会で私たちが目にしたのは、まさにこの論争性であり、これ以上ないほど大きく表現されている。「突き詰めてみれば、人々は本当に、この過激な党派心、非常に積極的あるいは敵対的な党派心を嫌っているのです」とフェデリコは言う。「そして、あの討論会で私たちが目にしたもの、特に率直に言って大統領側のそれは、まさにその完璧な例でした。多くの人が嫌っているのはまさにこれです」

そして最後に、大統領選討論会は、そのトーンと内容の両面において、トラウマを植え付けるものでした。機会を与えられたにもかかわらず、トランプ氏は白人至上主義者を非難することを拒否しただけでなく、南部貧困法律センターがヘイトグループに指定しているプラ​​ウド・ボーイズに対し、「身を引いて待機しろ」と命じました。これは、党だけでなく社会全体の規範を定めることが期待されていた政治指導者からの衝撃的な発言でした。さらに、わずか1ヶ月後に迫った選挙の公正性に疑問を投げかけ、11月3日に何が起こるのかという不安を煽りました。

視聴者にとって、こうした発言は恐ろしいものだと、ノースウェスタン大学のドラックマン氏は言う。「トランプ氏が白人至上主義や選挙プロセスの無効性を表面上支持するような発言をすることは、脅威と不確実性をもたらし、不安を間違いなく引き起こす」と彼は言う。

そして、これらの発言は社会に極めて現実的な影響を及ぼしている。私たちはプラウド・ボーイズを周縁に留めておきたいのであって、大統領の賛同を得て主流に押し上げたいわけではない。「政治指導者たちが、許容される政治的表現とそうでない表現の境界線を監視する意欲を失えば、本当に問題が起こり始める」とフェデリコは言う。「トランプは一般的に規範を破る人物だが、彼が弱めたように見える特に重要な規範は、いわば、あからさまな人種差別や白人至上主義の露骨な表現に対する禁止令だ。彼はこうしたことに対する私たちの規範を弱めてしまったのだ」

もしトランプ氏が来週のオンライン討論会に同意することになった場合、候補者間の物理的な距離は役に立つだろうか？もしかしたら、中断は減るかもしれない。しかし、アメリカの党派政治の根底にある有害な性質を是正することはできないだろう。「全体的に見て、討論会の構成に関して、辛辣な議論を避けるために彼らが本当に何かできるのか、やや懐疑的だ」とフェデリコ氏は言う。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• 📩 テクノロジー、科学、その他の最新情報を知りたいですか？ニュースレターにご登録ください！
• 西部の地獄は、火の仕組みに関する私たちの感覚を溶かしている
• Amazonは「ゲームで勝つ」ことを望んでいる。では、なぜそれが実現していないのだろうか？
• 図書館の仮想棚から電子書籍が消えていくことに出版社は懸念を抱いている
• 写真はかけがえのないものです。携帯電話から取り出しましょう
• Twitterはいかにして大規模なハッキングから逃れたのか、そして次のハッキングを阻止する計画は？
• 🎮 WIRED Games: 最新のヒントやレビューなどを入手
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください